Kan je dat vertalen?
Ze flitsen niet met hun ogen.
Waarom klacht indienen als je ze gewoon kan omhakken?

Ja, vooral de zeer hoge vermogens en diegenen die continuous wave uitstralen dus een hoog continuvermogen uitstralen (volgradars om vijandelijke vliegtuigen 80 km en meer ver te tracken bvb). Ook CW-radars die zeer laag aansluipende vliegtuigen moeten detecteren op 100 km bvb. Alle radars hebben een bepaalde minimum veiligheidsafstand, als ze "in radiate" staan (staat vooraan in de Caution van het operator handbook ;-)).

Er zijn bvb ook pulsradars die wel veel verder reiken, maar een 3-4 microsecond zendpuls uitstralen en de overige 1486 microsec enkel ontvangen bvb, die zijn minder gevaarlijk, wegens de veel lagere gemiddelde uitgestraalde power, alhoewel ze een veel hogere piekpower hebben.

De meeste radarantennes draaien rond en stralen -totaal gezien- 360 ° uit, er zijn ook andere Patriot: -90 ° permanent-, of landingsradars ttz approachradars met maar 15° Azimuth.

De beam van bvb een Gatso is relatief zeer smal en zeer zwak en wordt enkel gebundeld gericht op een 50 meter weglengte en 2(-3) rijvakken of 12-15 m breed. Dit onder een ashoek (beam) tussen 20° - 26° tov de as vd rijbaan naargelang merk en (type).

Neen, dus... zie je het verschil in continu power, ttz adhv reikwijdte en richting ?

De meeste flitspalen werken met lussen in het wegdek, niet met radar. Je ziet in België twee verschillende Gatso kastjes; smalle en brede. Het zijn enkel de brede die met radar werken. Gatso is de fabrikant. http://www.gatsometer.com/scrivo/asset.php?id=23120

Idd, en bij die brede Gatso´s met radar ziet men meestal nog de calibratiestrepen op het wegdek.

Ik zet dan mijn lichten ook maar af, om de accu te besparen.

Kan ik niet. De wagen is van mijn vriendin en die lichten kunnen nooit afgezet worden. Deense verkeerswet.

Betreft "te snel rijden" <> verkeersdoden op 120 kmh-(snel)wegen, in NL vindt men zoiets wel terug
http://www.minocw.nl/documenten/kame...2030413380.pdf tekst zie p. 3, § 1.4

Tja, de (opgeblazen) zondebok...:
... maar wat veel geld opbrengt moet heel belangrijk gemaakt worden onder de mom verkeersveiligheid aldaar...
Verhouding snelheidsboetes tov andere boetes zijn in NL cijfers 2008:
http://jaarbericht2008.cjib.nl/
> Cijfers en processen > verkeersboetes Wahv , klik sancties 2008 rechtsonder
als we met parkeren geen rekening houden, zijn 85 % vh totaal snelheidsboetes, van deze 85% zijn, volgens Justitie-NL en Nu.nl, meer als 70 % snelheidsboetes tot 10 kmh te snel, dit volgens de geplaatste borden en algemene snelheidsbeperkingen;
dus de staat heeft er "alle belang" bij te flitsen op snelwegen en steeds lagere snelheidsbeperkingen in te voeren... :?

Zelfs daar is de crisis in de staatsportemonnee te voelen , bijna 1 miljoen minder verkeersboetes als in 2007, maar de boetes zijn wel ook verhoogd om de crisis te compenseren ?:
Uiteraard wordt dit ook gecompenseerd door andere kat-en-muis-taktiek:
Trajectcontroles o.a. (in Be ook te verwachten)
En de Belgen ?
http://www.autoblog.nl/archive/2009/...rajectcontrole
en natuurlijk de camoeflageborden-taktiek...
http://www.autoblog.nl/archive/2009/...litsers-bekend
http://www.nieuwsblad.be/video/video...cat=1&subcat=1

Wel in het buitenland moogt ge harder in Duitsland ongelimiteerd in Italie en Frankrijk 130.

Het hangt al af hoe ge wilt begrenzen, puur op snelheid of op toeren of koppel , als ge plat rijd tegen 130 en ge moet plots bergop of accelereren om een ongeval te vermijden (ja remmen is niet altijd de juiste optie ) dan hebt ge geen power meer , als ge wilt gaan begrenzen moet ge daar goed over nadenken...

zie maar een hoop sukkels op de e 411 de helingen oprkruipen , altijd leuk, plots staan ze gewoon stil omdat ze niet op tijd terugschakelen en de toeren en koppel in hun auto weten te houden. Hoe gaat een begrensde auto reageren.

Hoe gaat een begrensde auto reageren die moet slepen, (remorque, caravan... )

Mijn auto loopt in 6 aan 120 /130 tussen de 2000 en 3000 toeren, de turbo is dan zelf eigenlijk nog niet aan het werken. zuinig naar het schijnt en ge hoort het ding nauwelijks draaien. nog massa`s power beschikbaar dus in geval van nood of ge iemand vlot moet voorbijsteken. Constante snelheden van 150 - 160 zijn dus perfect mogelijk, (ook al doe ik dat enkel in duitsland waar het nog mag en enkel op stukken waar het ook kan. ) ook de remmen zijn daar op berekend, waarom zou dat dus begrensd moeten worden. De constructeur heeft daar jaren aan gewerkt om ervoor te zorgen dat dit kan, ik heb er geld voor betaald, waarom zou ik dan een of andere kwiet toelaten mijn motor te laten begrenzen ?

Trouwens, zelf als ik mijn motor laat begrenzen tot 130, dat wil nog altijd zeggen dat ik tegen 130 door een zone 30 kan vlammen. met het koppel en pk `s die ik heb is het zelf perfect mogelijk om die 30 per uur te overschrijden vanuit stilstand, nog voor ge "pas op ge wordt geflitst" kunt zeggen.

Ik heb inderdaad meer ongelukken kunnen vermijden door een straal gas te geven dan door te remmen.

Het klopt dat je in sommige gevallen een ongeval kan vermijden door sneller te rijden maar het omgekeerde is ook waar. Het is volgens mij een zeer moeilijke discussie waar zowel voorstanders als tegenstanders begrip kunnen tonen voor de andere zijn/haar argumenten.
Zonder seksistisch te willen overkomen, vraag ik mij af of niet vooral de mannen tegen de snelheidsbegrenzer zijn en de vrouwen eerder voor?

ik kan mij geen enkel manier inbeelden door harder te rijden minder ingevallen te hebben, tenzij bij een slecht ingeschat inhaalmaneuver.

Dan heb je niet veel ervaring.
- je stopt voor een verkeerslicht en je ziet in je achteruitspiegel dat die achter je niet kan stoppen. (twee accidenten vermeden)
- je komt een kruispunt opgereden en van links komt een wagen afgestoven. Indien je stopt knalt hij tegen je aan. (meerder accidenten vermeden)
- je steekt iemand voorbij met voldoende afstand tot een tegenligger maar de wagen die je voorbijsteekt trekt aan, je rijdt aan een snelheid waar alles toegooien een slippartij ten gevolge heeft (ook meerdere accidenten vermeden)
- ik reed eens Haacht binnen vanuit richting Brussel en bijna aan de markt komt er een wagen links geparkeerd de straat en plotseling optrekt. Achter het stuur een jong meisje dat gaspedaal en rempedaal verwardde. Stoppen zou een frontale botsing zijn geweest. Door op te trekken heb ik de slag op mijn deur opgevangen en het meisje is op de stoep achter mij tegen een paal geeindigd. Geen gewonden.
- enz enz.

nog nooit zelf hard in de remmen moeten gaan om een ongeval te vermijden?!, ik 2 keer (dat ik mij kan herinneren) en de gevallen die je boven beschrijft heb ik nog nooit meegemaakt. Te jong waarschijnlijk...

ik denk dat jij vooral veel rijervaring met een moto hebt ?

daar trek je u inderdaad door hard op te trekken af en toe eens uit een benarde situatie, maar een auto is meestal niet snel genoeg tenzij het type sportwagen die de gemiddelde belg niet mee rijdt.

Dikwijls. Maar op de remmen gaan staan was vroeger heel gevaarlijk. Geen ABS. Toen moest je voet ABS spelen. Vooral op sneeuw en ijzel en je met een geconroleerde slip redden.

Ooit een 50 cc brommer gehad. Nooit een moto.
En nee, je heb geen sportkar nodig, gewoon een versnelling lager gaan en plankgas. Ik heb nooit een sportwagen gehad: VW kever, mini 850, Dyane 6, Saab 96, Fiat, VW Sirocco, Passat, Golfkes, Opel kadet, enz.

Heb dat meegemaakt tijdens mijn rijexamen, ge had die instructeur zijn gezicht moeten zien, we gingen recht naar ne geparkeerde vrachtwagen, ik had maar 50 cm over of we waren er klak ingeschoven.

best grappig achteraf gezien, ge zag die vent zo zijn kleur veranderen,

op tijd schakelen en uwe voet op t juiste moment omhoog doen gaan, is het belangrijkste.

Vooral met nen diesel kan dat tot verassende effecten leiden, nee ge gaat geen porsche bijhouden maar vooruit geraken doet ge wel.

Zlfs met mijn Dyaneke liet ik de meeste achter mij na een rood licht. De eerste 100 meter toch. :lol:

Ik heb mijne maat zo ooit eens een bochtje zien pakken met zijn geit ook ,

man man, ik kon die nie bijhouden die ging als een speer, natuurlijk als hij het recht stuk opkwam van de autostrade zat ik in no time bij hem,

merkwaardig bakske.

Indertijd had een kameraad van mijn een minike en op een dag werd hij van links aangereden door een geitje. Ik zat achterin en onze wagen deed een draai van 180 graden. Mijn maat, furieus, springt uit de wagen en begint te brullen tegen de gast in het geitje waarvan de capot omhoog stond en alle vier deuren open. Dan keek mijn maat naar de schade aan zijn minike: een klein blutsje in de wieldop van het linker achterwiel. :lol:

En de Duitsers die ons land binnen komen moeten hun wagen laten afstellen aan de grens?:roll:

Rationele argumenten:

- instorting met bijbehorend jobverlies van de automarkt.

- de focus zal snel verlegd worden zowel in auto zelf als in rijgedrag, we gaan auto's zat krijgen in het verkeer die weliswaar begrensd zijn op 130 km/u, maar die topsnelheid wel bereiken in 3 seconden. Daarnaast gaan we chauffeurs krijgen die in slaap sukkelen omdat ze constant tegen een monotone snelheid rijden, of op een andere - maar daarom zeker niet minder gevaarlijke - manier verveling gaan bestrijden tijdens lange ritten.

Ik betwijfel dat dat veiliger is dan de huidige situatie.

- of je nu tegen 130 of tegen 170 met je zatte kloten tegen een boom knalt lijkt me weinig verschil te gaan maken. Ik verwacht niet veel effect op hat aantal ongevallen en verkeersdoden. Eigenlijk verwacht ik bijna helemaal geen effect of zelfs eerder een negatief effect. Ik rijdt bij gelegenheid serieus 'te snel' (volgens de wet althans), maar ik schat de kans dat ik een ongeval heb als ik altijd 130 zou rijden een pak hoger in dan als ik kan afwisselen zoals nu. (zie ook bovenstaande)

Daarnaast: voor heel veel mensen zijn auto's uiterst emotioneel. Ik zou zelfs als ik statistieken zou zien die zwart op wit aantonen dat er dan 100 verkeersdoden minder zouden zijn per jaar (wat ik dus niet geloof) tegen een dergerlijke wet stemmen. Ik beschouw mijzelf nochthans als een overwegend erg rationeel persoon, maar met auto's...

Ik zou het nog kunnen accepteren als eerst de rest van de overheid rationeel begint te functioneren. Maar nu? No f*cking way dat ik de vrijheid wil opgeven om sneller dan 130 te kunnen rijden als ik dat verantwoord vind en er zin in heb. Ik beschouw mijzelf ook helemaal niet als een onveilig chauffeur zowel voor mezelf als anderen.

Dat is om te compenseren voor de vrouwen. Die zijn nl. verantwoordelijk voor het merendeel van de ongevallen. :)

Goed idee
 

Goed idee, maar dan is het misschien het moment om op Europees niveau de snelheid op de snelweg gelijk te schakelen naar 130.

Hogere snelheden zijn dan niet meer nodig en dat zal het aantal slachtoffers zeker naar omlaag halen.

Een ander alternatief is ISA (de gesloten of half-open variant)
http://auto-en-vervoer.infonu.nl/aut...anpassing.html

Met zo'n nickname kun je bijna niet anders dan voor maatregelen zijn die het aantal doden bij auto-ongelukken naar beneden halen. ;-)

Ik ben voor .... dan laat ik mijne wagen terug opdrijven naar 250 en ben ik die vervelende flitsers langs de weg kwijt ... :-D

lol :-P

Zoals mijn nick aangeeft ben ik inderdaad een snelheidsduiveltje, maar niet op de openbare weg ;)

Ik heb echter niets tegen een krachtige wagen op een mooi circuit. 8-)

+2


Want wat wanneer ik naar Duitsland rijd ? Tegen 130 tuffen terwijl anderen me tegen 160 voorbijrazen ?
Mijn Corolla Sport stookt 5 liter op 100 km. En dat ding loopt ook 160, op een comfortabele manier.
Meer moet dat niet zijn, toch ?
Te veel mensen zien een auto nog steeds als een status-symbool.
Waarom moeten zelfstandigen trouwens allemaal met slagschepen van auto's rijden ? Omdat de brandstof fiscaal aftrekbaar is ?
Terwijl ze er meestal privé mee rijden...

Aangezien Duitsland goed op weg is het verkeersveiligste land van Europa te worden, nemen we toch die 130-aanbevolen. ;-)

Volgens die redenering en gezien Nederland het veiligste land *is* zou je de maximum 120 moeten naar voor schuiven.;-)

Hehé, nu heb ik jou. ;-)

Nederland is te dichtbevolkt en te klein om met Duitsland vergeleken te worden, dan moet je beter Frankrijk nemen. ;-)

De (dichtbevolkte) D-deelstaat die het best vergelijkbaar is met Nederland, is buurland Nordrhein-Westfalen (18 milj inw) en *is* natuurlijk veiliger, en al vele jaren: ik evalueer even tot 2000 terug. ;-)
Nederland / Nordrhein-Westfalen (Wiki)
En gans Duitsland was in 2007 al heel nipt veiliger als NL als we de verkeersdoden/voertuigen nemen, per inwoners was NL veiliger:
http://oberon.sourceoecd.org/vl=1020...1-04-02-g1.htm
Open xls.link
Enkel Griekenland staat nog achter Be van de oude EU-15-landen...

Laatste evolutie 2007/2008*:
D: 60/54,5 verkeersdoden/milj inwoners** <> Nederland: 48/45,4
tov 2007 heeft D een daling van ca. 10%, NL 5 %.
Nu nog een paar jaar wachten... :-)
En nu weet je ook waarom ik dit schreef:
Ref* http://www.statistik-portal.de/Stati..._jahrtab40.asp
(4477 verkeersdoden / 82 milj inwoners*)

Dan vermoed ik dat het ook weinig zin heeft om België met Duitsland te vergelijken en zal ik je cijfers maar verder negeren :lol:

Geef je het op ? ;-) Ik negeerde (jouw) Nederland toch niet ?

Duitsland en NR-W is nochtans Europees niveau. ;-)

En het kleine NoordRijn-Westfalen is toch best te vergelijken met België.
Toch raar dat je het kleine Nederland er wel bijhaalt om met D te vergelijken :-)

Als ge maar begrijpt dat verkeersveiligheid op een autosnelweg of andere wegen niet persé door een "theoretische" max-snelheid bepaald wordt, maar wel door de al dan niet aangepaste snelheid die de bestuurders daar werkelijk rijden.

En een aanbevolen snelheid op de autosnelweg kan evenzo afstralen naar de rij-mentaliteit -ook qua aangepaste snelheid*- en algemene rijvaardigheid op de overige wegen.

* een Duitser zal alleszins minder geneigd zijn onnodig-onveilig haast te maken op de onveiligere gewone wegen als een Belg of een Nederlander, hij weet dat hij desnoods zijn tijd ruim kan goedmaken op de veiligere Autobahn. ;-)

Maar op 1 na, gaan al die voorbeelden nog steeds met een begrenzer aan 130. Als ge u daar trouwens zorgen om maakt, kan je gerust 110 rijden, zodat je ook op de allersnelste baan nog 20 km/u speling hebt. Right?

Ik dacht dat het de Zweedse verkeerswet was.

Ik vind het ook raar dat de Volvo van je vriendin rammelt:oops:. Mij hebben ze altijd wijs gemaakt dat Volvo goede rommel was.

Op vele momenten 's avonds rijden velen op de autosnelweg ongeveer 140/150. Ik voel me dan even veilig als we allen tegen 100 rijden.

Lame ;)

Rij jij dan maar jouw aangepaste 100 kmh.

Wat anderen voor een aangepaste snelheid rijden kan je niet weten, erover gissen mag je. ;-)

Er zou snel iets op gevonden worden.