Waarom vluchtte Borms in de zomer van '44 naar Duitsland ?

Omdat hij hier ging vermoord worden.
Wat daarna ook gebeurd is. ;-)

pardon, vermoord ?
 

Niet vermoord: "ter recht" gesteld.
Hij voelde zich dus schuldig en hoopte aan een proces te ontsnappen.
:evil::x:evil:

Vermoord ;-)

Vermoord, net als de Ierse helden van de Easter Rising vermoord zijn door de Britse soldaten na het falen van hun opstand. Het enige verschil is dat zij geweld gebruikt hebben, in tegenstelling tot Borms die steeds pacifistisch bleef, en dat zij uiteindelijk hun doel bereikt hebben. Doordat ze hun doel bereikt hebben, zijn ze helden en zijn verschillende straten en pleinen naar hen genoemd. Doordat Borms gefaald heeft wordt zijn herinnering nog altijd verketterd door jullie soort. Indien hij succes had gehad, zou ook hij nu een held zijn, en zou de Anspachlaan in Brussel misschien vandaag de Bromslaan heten. ;)

De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars. :|

Pacifistische Borms was inderdaad een ware held. Zo riep hij op tot de Rassenkrieg tegen de Russen en verheerlijkte hij het anti-democratische, totalitaire en genocidaire nationaal-socialisme.

Graag een objectieve bron waaruit blijkt dat hij het "anti-democratische, totalitaire en genocidaire nationaal-socialisme" verheerlijkt.

Vreemd dan ook dat hij tijdens de oorlog een Joods gezin beschermde tegen de Nazi's...

Bromslaan ?
 

The winner takes it all.
:-)

Nog vreemder...
 

Nog vreemder dat hij in de zomer van '44 vluchtte naar zijn geliefde Deutschland...
:roll:

Zijn geliefde Duitsland? Borms draait zich om in zijn graf. Hij had Duitsland helemaal niet lief. Hij dacht enkel aan Vlaanderen, en hoopte het te kunnen bevrijden met de hulp van de Duitsers. Toen die zich in de 1e wereldoorlog uiteindelijk ook verzetten tegen de Vlaamse onafhankelijkeheid, keerde Borms zich ook van hen af. Hij was nooit Duitsgezind, hij was Vlaamsgezind.

En ik zou ook vluchten naar Duitsland als ik wist dat het Belgische régime me zou vermoorden...

machiavelli ?
 

Met de hulp v.d. Duitsers; hij was nooit Duitsgezind...Aan iemand die je niet sympathiek vindt, vraag je geen hulp, tenzij je een opportunist bent, �* la machiavelli.
:x

Moet je een bondgenoot altijd sympathiek vinden?
Hij wilde ze gebruiken om van België af te raken.

"ze"
 

Met wie men verkeert, wordt men vereerd...

:x

De vraag is: waarom denk je dat de Belgen hem vermoord hebben? Om zijn omgang met de duitsers?
Neen, omwille van zijn idenpendistische ijver.

:lol: Borms VERDEDIGDE het nationaal-socialisme.

Ja, verraderke August Borms ging het Duitse keizerrijk/nazi-Duitsland voor zijn kar spannen :lol::lol::lol: Goed dat we die schoft afgemaakt hebben.

Er zijn ook doodstraffen tegen Franstalige collaborateurs uitgesproken. Die waren zeker ook separatistisch? :roll:

Tiens, ik ben hier dus niet de enige die het dossiertje van Onze Grote Vriend heeft ingekeken (en goed heeft gelachen, overigens).

Wie is dat uw "Grote Vriend"? Pooier Gust Borms? 8-)

Doodstraffen
 

Die doodstraffen werden niet lichtzinnig uitgesproken.
Ze waren bedoeld om collaborateurs te straffen.
In '45 en '46 was er géén tijdsgeest van separatisme, integendeel.
:|

Zeer juist. Het is gewoonweg ontluisterend (maar ook wel veelzeggend) om te zien dat figuren als een Borms die het nationaal-socialisme verdedigden hier verheerlijkt worden. Hitler, was dat ook geen idealist?:roll:

de denkfout zit hem hierin dat ge de Vlamingen vergeet, en wat die gaan doen.
(voor het behoud van België als ge het mij vraagt)

90% van de berichten van Shadowke gaan over het feit dat de "Walen" voor Frankrijk kiezen. Niet dat daar ook maar enig bewijs voor bestaat, overigens.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...kan-niet.dhtml


Eén fragmentje:

Wie durft nog vertrouwen te stellen in een overheid die "zeker nog tot 2015 de pensioenen kan betalen" om Michel Daerden, federaal "wisselspeler" voor pensioenen, te citeren. In een minister van Begroting die liegt over cijfers? In een regering die zelfs tekortschiet in haar kerntaken zoals veiligheid en justitie. In een regering die overgaat tot een collectieve regularisatie, zonder bij de bevolking enig draagvlak te hebben en zonder enig zicht te hebben op het aantal personen die in aanmerking komen. Waarna Vlaanderen met zijn inburgeringsbeleid een gapend gat moet vullen...



Wie, o wie zegt "oui, oh oui!" ?

In elk land zijn er problemen en in elk land worden die samen opgelost. De recessie is bijv. mondiaal en niet-taalgrensgebonden. Wist u dat reeds?

"NON"

Alleen worden in België problemen alleen opgelost als de Vlamingen zich neerleggen bij de dictaten van Di Rupo en Reynders. Als ze dat niet willen is er "een groot probleem voor het land". In andere landen worden problemen democratisch opgelost.

Kan u een voorbeeld geven van zo'n probleem dat "alleen opgelost wordt als de Vlamingen zich neerleggen bij de dictaten van Di Rupo en Reynders"?

Uw replieken waren al niet veelzeggend, maar dit slaat werkelijk alles 8-)

Pas in België?

Kunt U een voorbeeld van het tegenovergestelde geven? In een land waar een staatshervorming doorgevoerd wordt in 48 uren, ALS de Franstaligen het belieft (denk aan de regionalisering van de wapenhandel), maar toch wel 10 jaar moet duren als de Vlamingen iets voorstellen (onafhankelijk van het feit of het goed of slecht is voor de Franstaligen). Hou a.u.b. eens op met het licht van de zon te ontkennen. De blokkeringspolitiek en chantage van Di Rupo en Reynders is net datgene wat dit land heeft kapotgemaakt en tot het besluit heeft geleid dat Vlaamse onafhankelijkheid de enig resterende uitkomst is.

Wees eens iets specifieker i.p.v. een topic te citeren.

Brave man, een staatshervorming - anders gezegd een wijziging der BWHI - moet goedgekeurd worden met een 2/3de meerderheid in de Kamer en in de Senaat en met een gewone meerderheid in elke taalgroep. D�*t is nu eenmaal de Grondwet, die er gekomen is na een stemming van alle taalgroepen.

De regionalisering van buitenlandse handel, landbouw, de gemeente- en provinciewet etc. is er ook betrekkelijk snel gekomen en dat was dan geen "Waalse eis".

Herlees nog eens de vraag die ik stelde.

Negentig procent van de berichten van profiel BWarrior gaat over het feit dat België bestaansrecht heeft (:roll:). Niet dat daarvoor ook maar enig draagvlak bestaat. Bij Vlamingen én Walen trouwens. :lol:

Kan u die twee beweringen staven?

Dat draagvlak is vele malen groter dan het draagvlak van jullie absurde plan tot hereniging.

Ons draagvlak is het beste!

Zonder hard werkende en doodbrave Vlamingen was uw 'sterk merk' al j�*ren geleden wegens bankroet van de markt gehaald.

Steeds méér van die hard werkende en doodbrave Vlamingen raken het kotsbeu voor uw 'sterk merk' te mogen opdraaien. Geef ze eens ongelijk.

Steeds méér hard werkende en doodbrave Vlamingen beginnen eveneens in te zien dat het wel eens véél verstandiger zou kunnen zijn bij te dragen aan een �*nder, véél sterker merk, terwijl ze zullen worden gewaardeerd voor hun vlijt en hun 'schattige en sappige' taal, i.p.v. met hoon en verachting te worden overladen vanwege een 'patois de paysans incultes' en de wens 'baas in eigen huis' te zijn.

Het blijkt dat ùw draagvlak op los zand rust. Voelt u nu nòg niet hoe het aan het wegschuiven is?