Geen argumenten op de tekst zelf ?
Tuurlijk niet, ook jij trapt in de karaktermoord, gedirigeerd door de farmamaffia:


"BOEK: HET INSTITUUT (opgedragen aan Drs. H. J. (Henk) Trentelman...., de langst overlevende opgegeven kankerpatient). VIDEO.

Schrijversduo (Wim) Huppes - Kemp (Mirjam) schreven het enorm spannende boek ‘Het Instituut’, gegoten in de vorm van een (autobiografische) thriller. Het geeft een kijkje achter de schermen betreffende de bizarre handel en wandel in de medische wereld, gezien door de ogen van een (regulier) opgegeven kankerpatiënt (en zijn partner) in zijn/hun strijd om te overleven.

Het boek is opgedragen aan drs. H.J. (Henk) Trentelman, de langst overlevende opgegeven kankerpatiënt, die evenals (ex-kankerpatient) Wim Huppes de moed had/heeft om tegen de stroom in te roeien met als gevolg genezing en/of aanzienlijke verlenging van hun leven. Bravo Wim en Mirjam. Voor mij zijn jullie helden. VIDEO (in debat met het schrijversduo).

Ton Claessen (66), net als (wijlen) Henk Trentelman lid/mede-initiatiefnemer landelijke Werkgroep Welzijn Kankerpatienten (WWK) en weblog: Wapens in de strijd tegenkanker

STEM SOPN want.. zij staan ook voor integratie van natuurlijke complementaire geneeswijzen in de huidige reguliere gezondheidszorg waarbij de holistische visie op de mens centraal staat.

Bij Bol.com lezen we onderstaande beoordeling (17 mei 2012)

ALS DIT WAAR IS DAN... EEN GROOT PROBLEEM VOOR DE MEDISCHE WERELD!
Schrijversduo Huppes-Kemp heeft een akelig spannende triller geschreven, sterk autobiografisch. Het boek toont een beeld van de medische wereld vol met opportunisten, zwendelaars, schurken, mafiosi. Persoonlijk voordeel gaat boven het belang van patienten. Voor woekerwinsten directeuren van farmaceutische bedrijven en medische instellingen, de mooie baantjes voor ex-politici en carrierekansen van ook gewone artsen, wordt gekozen voor de duurste behandelingen. De kosten van de zorg worden onnodig opgestuwd. Moord, afpersing, witwassen, beroepsverboden, niets wordt geschuwd in de medische wereld. De belangen zijn te groot.

Het meest schokkende aan het boek is wel dat Wim Huppes, de mannelijke helft van het schrijversduo, beweert dat alles wat in het boek aanbod komt zich ook daadwerkelijk afspeelt in Nederland. Dit blijkt ondermeer uit een interview met Huppes en Kemp dat op internet circuleert. Huppes, zelf internist en ex-kankerpatient, heeft zichzelf genezen met een experimenteel middel (DCA), dat de reguliere artsen hem niet wilde voorschrijven. Hij was afgeschreven maar weigerde op te geven. Huppes staat model voor de hoofdpersoon in het boek, Maarten Keyser die het met zijn vrouw opneemt tegen de medische mafia. Het Instituut is een aanrader voor iedereen die wil weten hoe het zit en vooral voor al die artsen, die nog met het doel mensen te genezen, naar hun werk gaan."

http://www.kankerwelzijn.nl/nieuws.htm

En nog eentje voor de Dixies en parcifals van deze wereld:

"Reeds vanaf 1990 is bekend dat er geen wetenschappelijk bewijs is geleverd dat chemokuur de levens van kankerpatiënten verlengt. Dr. Ulrich Abel, een gerespecteerde epidemiologist van de Tumor Clinic van de universiteit van Heidelberg heeft zijn uitgebreide studie: ‘Chemotherapie fortgeschrittene Karzinome’ reeds op 10 augustus 1991 gepubliceerd in The Lancet, een zeer vooraanstaand medisch wetenschappelijk tijdschrift. Zijn conclusie is dat mensen ten gevolge van chemokuur ernstig verslechteren en dat kankerpatiënten zeer waarschijnlijk langer leven zonder chemokuur!
Hij noemt chemokuur “a scientific wasteland”.

Feitelijk wordt dit onderzoek al meer dan 10 jaar genegeerd door de medische wetenschap! Deze waarheid is mogelijk veel te kostbaar voor de medische en farmaceutische industrie alsook voor de massamedia, die veel geld verdienen aan de reclames voor de farmaceutische industrie!"

http://www.wijwordenwakker.org/conte...8&ss=P439&l=NL

:lol:

En lap, weer een 'charlatan' die tot dezelfde conclusie komt als Dr. Hamer..: http://www.voorennadediagnose.nl/W40...s_bekeken.html

:-D

4 Wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil.

Hé pas op hé ! Je bent tegen een leraar Fysica bezig ! Eén die �*lles weet ! Een specialist.
Specialist in wat ? Wel, specialist in ALLES.:lol:

Mannekes, 't net staat vol met gelijkgestemde artikelen.
In welke eeuw leven jullie nog eigenlijk ?

"(NaturalNews) The two mental /emotional causes of cancer are acute high stress traumatic shocks and chronic long term negative stress called distress. Traumatic shocks, which are totally unexpected, cause a mind, brain and body reaction that can trigger the formation of cancer. With spirituality and by knowing how to prepare for shocksone can either prevent or heal the emotional root of cancer."

http://www.naturalnews.com/035503_ca...emotional.html

Lijkt verdacht veel op wat Dr Hamer beweerd... :-D

Niet zo vreemd, Marie, het zijn dan ook orthodoxe oerconservatieve jongens, die elke verandering van hun dogma als een persoonlijke bedreiging zien.
Daarom kunnen ze geen valabele tegenargumenten aanbrengen en spelen dus liever direct op de man/vrouw, om hun onkunde en frustratie te uiten.
Grappig om af te zien, dat wel. ;-)

dat zou betekenen dat veel vlaams nationalisten een zeer grote aanleg hebben voor kanker

Mensen bij wiens psyche op een of andere wijze onder druk gezet wordt, kunnen hier emotioneel onder lijden en dit verzwakt het immuunsysteem en zet zo de deur open voor dodelijke aandoeningen.
Of die druk nu op politiek, economisch of persoonlijk/relationeel vlak gebeurt, het resultaat is steeds hetzelfde en resulteert in fysieke aandoeningen

dat is ook zo

1. een artikel van meer dan 20 jaar oud... Heb je nog van die prehistorische artikelen met op zijn best verouderde cijfers ? Misschien kun je straks nog een oude EOS bovenhalen waarin staat dat we binnenkort allemaal gebruik zullen maken van floppydisks die tot maar liefst 1,2 MB data kunnen bevatten - gek, ik weet het !

De ziekte van Hodgkin bv. - een vorm van kanker - wordt ondertussen door meer dan 80 pct. van de gevallen overwonnen. Ook inzake borstkanker en andere kankers wordt het overlevingspercentage steeds groter. En 20 jaar geleden had Lance Armstrong nooit nog op een fiets kunnen zitten, laat staan de Ronde van Frankrijk gewonnen.

2. iedereen weet dat chemotherapie in veel gevallen absoluut geen garantie is. Een gemiddelde oncoloog is evenwel eerlijk, of zo eerlijk mogelijk, t.o.v. zijn patiënten en vertelt hem of haar zo veel mogelijk wat er te wachten staat, en wat de kansen zijn. De patiënt zelf beslist of er met chemotherapie en eventueel radiotherapie gestart wordt.

3. om terug te keren naar dat artikel: heb je dat artikel nog ? Ik durf er geld op zetten dat je het niet eens gelezen hebt...

Wat betreft Hamer: heeft die al, op gedocumenteerde wijze, één iemand genezen ?

Hoe mensen die simplistische larie van schertsfiguren zoals Hamer kunnen geloven, zal me steeds verbazen. Ik kan begrijpen dat je bang bent van kanker en dat je bijgevolg graag mensen gelooft die je toefluisteren dat zij, en zij alleen, het geheim ontsluierd hebben. Je moet geloven, en hun boeken kopen, en dan komt alles goed. En als het toch niet goed afloopt, is het je eigen schuld want dan heb je er niet voldoende in geloofd.

Zucht... anno 2013 zou men mogen verwachten dat de gemiddelde medemens al wat kritischer zou zijn t.o.v. allerhande wonderdokters met fantastische theorieën maar geen resultaten. Maar de angst voor ziekte en dood zorgt ervoor dat hun nonsens altijd wel ergens geloofd wordt.

Vooral door de zwakkelingen en goedgelovigen.

Sorry, tot nu toe een onbewezen hypothese.

Volgende keer beter !

Geen enkel valabel argument dat ook maar een flinter ontkracht ??
Lees de links nog eens goed door, maar dan moet je wel eerst je gietijzeren vooroordeel voor je blikveld zien weg te krijgen.
Next !

En hier nog een leuke voor onze Kiko:

"For instance, the study by Yale University researchers listed above found that stress, even the “normal” everyday variety, can act as a pathway between cancerous mutations, potentially triggering the growth of tumors.

The National Cancer Institute, meanwhile, has said that research with animal models suggests that “your body’s neuroendocrine response (release of hormones into your blood in response to stimulation of your nervous system) can directly alter important processes in cells that help protect against the formation of cancer, such as DNA repair and the regulation of cell growth.”
http://news.yale.edu/2010/01/13/stre...searchers-find

Still other research has shown that norepinephrine, a hormone produced during periods of stress, may increase the growth rate of cancer."

http://articles.mercola.com/sites/ar...to-cancer.aspx

Allemaal charlatans, éh ? :lol:

Uw bronnen zijn pathetisch, op het absurde af.
Dit is duidelijk een slechte grap, diego, zelfs jij moet dat toch inzien?

What is next?
De onovertroffen revolutonaire theorien van dr. Mengele?
Krachtige helingsmethodieken met dagelijkse koffie-lavementen ?
Druidische eeuwenoude kankertherapie met.halfzacht gekookte maretak, gekruid met paddezwijm en slakkekwijl?

Wil je echt die weg opgaan?

En weeral geen argument... Wie is er hier pathetisch aan het doen, denk je ?

Ben jij soms een masochist ?: http://news.yale.edu/2010/01/13/stre...searchers-find

Dit zegt genoeg:

"Maar tot op heden (zie document 12 maart 2008) weigert de Universiteit Tübingen, ondanks uitspraken van de rechtbank in 1986 en 1994, om dr. Hamer’s wetenschappelijke werk te toetsen. Evenzo weigert de reguliere geneeskunde om de Germaanse Nieuwe Geneeskunde te bevestigen, ondanks vele verificaties door zowel artsen als beroepsverenigingen."


Wié, denk je, dat er écht bang is, om die beweringen ev. te weerleggen ?
Als het leugens waren, was dat al lang gebeurd.
Hey, als zelfs Yale het confirmeert...

Dat zegt helemaal niets. Dat is gewoon niet verifieerbare promopraat dat je van zijn reclamebrochure gekopieerd hebt.

De wilde, ongefundeerde theorieën van Hamer, zoals de bewering dat kanker zich vooral in het hoofd afspeelt, worden door 99 % van de geneesheren weggelachen.

Nogmaals, wie heeft hij genezen ?

Veel bewijzen leg je anders ook niet op tafel hoor. Belachelijke hypotheses genoeg, maar bewijzen, ho maar.

Ah kijk, als Yale-onderzoekers het bevestigen, dan zijn het plotseling goede en betrouwbare wetenschappers. Indien zij het zouden ontkrachten, zijn het ongetwijfeld illuminaten, corrupt of allebei.

Wat heeft men ontdekt bij Yale ? Dat stress ook een factor kan zijn voor het ontwikkelen van een tumor. Waarvan akte. Ik zie echter niet in hoe dit de potsierlijke hypothesen van Hamer bevestigt. Hamer zegt immers dat de behandelingen dodelijk zijn, en dat je je bijgevolg niet moet laten behandelen. Tenzij door hem aan een vriendenprijsje.

Nogmaals, stress kan eveneens een factor zijn bij het ontstaan en/groeien van een tumor. Zeggen ze bij Yale iets van een behandeling één keer de tumor geconstateerd is ? Neen. Zeggen ze bij Yale dat je je niet moet laten behandelen ? Neen.

Wat kom je dan uit je nek kletsen ?

stress is een fysiologisch proces, dus begrijp ik niet goed waarom dat een argument pro zou moeten zijn...

Yale confirmeert dat niet....
en
is nog steeds een fysiologisch gebeuren.

Verder het volgende nog over Hamer en zijn "therapie"

the-iron-rule-of-cancer-the-new-german-medicine-and-cancer-quackery

belangrijker:

Oh? Had u daar dan al op geantwoord? :-o

Moet er nog zand zijn?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130316_028

Jij ook?
Hoe doe je dat?

Ik heb ontelbare van die 'opnames' beluisterd, en inderdaad, af en toe hoor je op oude opnames een extra krak of piep, waar je met veel goeie wil iets in herkent, maar voor mij is het allemaal een beetje 'mamma-appelsap'- effect.

Kun je zo dan horen, ruiken, voelen, proeven, meten, begrijpen?
Zoja, geef dan een of andere neerslag, of geef anders gewoon toe dat het om een leuke fantasie gaat.

:-D:-D:-D
Conclusie: als je geen partner of geen kinderen hebt, blijf je borstkankervrij.
En dan zou je niet mogen lachen...
Ik zeg:" Oh, no!!!"

Ha, met de zwaarwichtige theorien van dokter Hamer in het achterhoofd kan je wel lekker terminale kankerpatienten gaan bezoeken en zeggen :

"Waarom WIL jij niet genezen, jij luie foor-aap?"

Dat is toch wel een memorabel neveneffect : je kan die mensen gewoon keihard hun schuld in het gezicht kletsen, waardoor we wellicht snel terug wat vrije bed-capaciteit krijgen in onze ziekenhuizen.

Nog een alternatieve methode om kanker te genezen:
Rik hakt je kankerkop er af.

maar nergens, in geen enkele officiële communicatie, noch in de transcripts van de rechtzaak, zijn er bewijzen voor deze bewering. Enkel Hamers woord. Stemt tot nadenken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 6719333) Maar tot op heden (zie document 12 maart 2008) weigert de Universiteit Tübingen, ondanks uitspraken van de rechtbank in 1986 en 1994, om dr. Hamer’s wetenschappelijke werk te toetsen. Evenzo weigert de reguliere geneeskunde om de Germaanse Nieuwe Geneeskunde te bevestigen, ondanks vele verificaties door zowel artsen als beroepsverenigingen."

en terecht

aangezien Hamer zelf beweert dat hij 40.000 mensen heeft geholpen, zou het niet zo moeilijk moeten zijn voor hem om met deze grote datapool een wetenschappelijke publicatie te schrijven. Dat doet em niet. I wonder why.

Hamers visie over metastasen is trouwens gewoon kwatsj.

Hamers "hypothese" is dan ook een gevaar voor de volksgezondheid.

prachtige karaktermoord. Pot, dit is ketel...

en het triestige is, Hamer is genezen van kanker via een conventionele behandeling

Weer een hele hoop sofistische materialistisch gewauwel.

Zelfs als moest je uitleg kloppen, dat een placebo altijd een chemische repsons verooraakt, wat zeker niet vaststaand is, dan nog kom je er niet. De chemische respons wordt immers gecreëerd door het bewuste of onbewuste geloof in het feit dat die pillen zullen helpen. Het is dus puur het bewustzijn dat de (veronderstelde) chemische respons in gang zet. Er zit immer geen fysisch werkzame stof in die pillen.

Ons bewustzijn is bepalend voor onze gezondheid. Wij zijn immers bewustzijn/energie. Hartaanvallen kunnen bijvoorbeeld komen door grote zelfkritiek. Ons hart is het centrum van zelfliefde, en bij zelfkritiek vallen we het hart aan. Een hart aanval kan komen door rechtsreekse aanvallen op het hart, door zelfkritiek.

Nu elke mens heeft ergens wel zelfkritiek, het zit in ons ingebakken. Er zijn ZEER weinig mensen die geen zelfkritiek hebben. Maar mensen die er bakken van vol hebben gedurende vele jaren kunnen wel eens een hartaanval krijgen.

Er zijn inderdaad bedriegers die zo werken. Dit zijn showmannen, dit zijn geen medium.

Maar je hebt mediums die consistente resultaten leveren. Wat bevestigd is. Maar voor de wetenschap zal dit nooit zo zijn. Het kan immers niet.

Ok, als je het zelf niet wil onderzoeken,je goed recht, maar dan moet je niet afkomen dat wij zever verkopen, zeker als je zelf nog nooit de moeite gedaan hebt om zelf eens te onderzoeken of te informeren.

ER zijn talloze studies die aantonen dat reiki werkt. Maar je hebt geen studies nog, doe het gewoon zelf eens. Alle excuses om dat niet te doen zit in de angst voor de reiki energie, wat de angst dat alles wat je weet verkeerd is symboliseerd.

Hier enkele studies die aantonen dat reiki werkt:

http://www.egyptianreiki.com/clinica...ctiveness.html

Study finds Reiki effective on cells in test tubes

http://www.newhavenindependent.org/a...a_a_gronow.php

Autonomic Nervous System Changes During Reiki Treatment: A Preliminary Study

http://online.liebertpub.com/doi/abs...m.2004.10.1077

Effects of Reiki on Autonomic Activity Early After Acute Coronary Syndrome

http://reikiinmedicine.org/pdf/jacc.pdf

Juist ja. Chemotherapie, dat is koud en kil berekende massamoord. Wie zit erachter? De farmaceutische industrie. En wie bezit de farma industrie: de illuminati.

Waarom zijn alternatieve therapien dikwijls bij wet verboden? Waarom zijn bepaalde genezende planten als drugs gecatagoliseerd? Wie schrijft de wetten? Twee keer raden.

De illuminati?

Opnames kunnen, de zogenaamde EVP's. Maar sommige meduims kunnen ook met hun bewustzijn communiceren met de doden. Zij kunnen informatie ophalen die ze verifieren. Maar als puntje bij paaltje komt zal de wetenschap altijd kunnen beweren dat het bedrog is. Zelfs terwijl ze niet kunnen bewijzen dat er bedrog in het spel zit. Het kan immers niet volgens hun.

Hier een voorbeeld van EVP's:

http://www.youtube.com/watch?v=Cejf1knd9OE