Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Racisme op Politics.be? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=156725)

manta 20 december 2011 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5875931)
Ik ben daarvoor niet beledigd. Waar heb je dat gelezen?
Ten andere
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4450
Een persoonlijke aanval kan, maar hoeft niet beledigend te zijn om een persoonlijke aanval te zijn.



Ik heb dat niet laten uitschijnen, ik schrijf klaar en duidelijk dat het VB racistisch is, en dat kan je nalezen in hun programma.

Ik heb niet beweerd dat alle VB-ers (VB-stemmers? VB-leden?) racistisch zijn. De VB-ers die het 70-puntenplan onderschrijven zijn racistisch.

U blijft wentelen in triestige woordspelletjes hé.
Of kan u me nu dat befaamde 70 puntenplan van het Vlaams Belang laten zien?

En waar zit de persoonlijke aanval in een post waarin iemand denkt dat u moslim zou zijn?

Alboreto 20 december 2011 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 5875471)
Let op alboreto, je bevindt je op erg glad ijs.

Niet echt.
Iemand een fanatieke bekeerlinge noemen zonder enige aanleiding is ad hominem.

Alboreto 20 december 2011 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5875845)
Ja, dat is op de man spelen. Een veelgebruikte tactiek wanneer men geen bal meer kan raken.

Klopt.
Het getuigt van een gebrek aan argumenten

Alboreto 20 december 2011 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5876048)
Dus,...

... als ik er steeds meer en meer van overtuigd raak dat jij een bekeerde moslima bent, dan zie jij dat als een persoonlijke aanval, als ik dat ook zeg.

Het gebruik van ad hominem taktieken getuigt inderdaad dat ge geen argumenten meer hebt, Pauls.

SDX 20 december 2011 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5876072)
Niet echt.
Iemand een fanatieke bekeerlinge noemen zonder enige aanleiding is ad hominem.

Dat stond er niet exact, dat maak jij er weer van.

Is iemand moslim noemen 'n 'belediging'?

Paulus 20 december 2011 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5876072)
Niet echt.
Iemand een fanatieke bekeerlinge noemen zonder enige aanleiding is ad hominem.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5876080)
Het gebruik van ad hominem taktieken getuigt inderdaad dat ge geen argumenten meer hebt, Pauls.


Dat deed ik niet, ik stelde het in vraag.

Vragen naar iemand overtuiging, mag dat niet op een politiek forum?

Paulus.

Alboreto 20 december 2011 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 5876091)
Dat stond er niet exact, dat maak jij er weer van.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5875316)
Ik raak er steeds meer van overtuigd dat Artisjok zelf een moslim is. Een bekeerlinge; die zijn het fanatiekst terwijl ze maar de helft van de leer kennen.

Maar daar kan ze natuurlijk best zelf iets over zeggen. Het zou in elk geval haar forumgedrag verklaren.

Artisjok?

Paulus.

Dit is duidelijk stellen dat Paulus overtuigd is dat Artisjok een fanatieke bekeerlinge os die maar de helft van de leer kent.

Alboreto 20 december 2011 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5876107)
Dat deed ik niet, ik stelde het in vraag.

Er van overtuigd zijn is niet de vraag stellen, Paulus.
Het is eigenlijk zielig dat ge u moet verlagen tot zulke ad hominem spelletjes.
Geen argumenten meer?

Paulus 20 december 2011 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5876111)
Dit is duidelijk stellen dat Paulus overtuigd is dat Artisjok een fanatieke bekeerlinge os die maar de helft van de leer kent.

Neen. Ik stelde het in vraag. Aan Artisjok zelve.

Mag dat niet, vragen naar iemands overtuiging op een politiek forum?


Ik dacht van wel. Wat niet mag is quotes maar gedeeltelijk citeren om medeforummers onterecht te beschuldigen.

Wie zei ook alweer:
Het gebruik van ad hominem taktieken getuigt inderdaad dat ge geen argumenten meer hebt, ... ?

Paulus.

Paulus 20 december 2011 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5876119)
Er van overtuigd zijn is niet de vraag stellen, Paulus.
Het is eigenlijk zielig dat ge u moet verlagen tot zulke ad hominem spelletjes.
Geen argumenten meer?

Zelfs als u niet weet waar een vraagteken voor staat, wat ik zeer durf te betwijfelen, geeft dat u het recht niet om op de man te gaan spelen.

Blij dat u het zelf "verlagen" noemt. Dan moet ik het niet meer uitleggen.

Ik ben zelf al tal van keren gevraagd of ik christen ben. Er werd zelfs al gereageerd op mijn postings alsof ik een christen zou zijn. Er werd zelfs al gereageerd alsof ik religieuse argumenten zou gebruiken...

Ik heb u daar nooit horen over klagen?

Paulus.

artisjok 20 december 2011 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5876048)
Dus,...

... als ik er steeds meer en meer van overtuigd raak dat jij een bekeerde moslima bent, dan zie jij dat als een persoonlijke aanval, als ik dat ook zeg.

Heb ik dat goed?

Paulus.

Als jij in een topic niet meer on-topic reageert, maar begint te roddelen over een persoon, dan noem ik dat een persoonlijke aanval.

Paulus 20 december 2011 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5876156)
Als jij in een topic niet meer on-topic reageert, maar begint te roddelen over een persoon, dan noem ik dat een persoonlijke aanval.

zoals hier? http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4479

Een vraag stellen is niet roddelen hé Artisjok?!

Kun je niet gewoon antwoorden? Ik doe dat nochtans ook altijd als iemand mij vraagt of ik een christen ben. Daar is niks dramatisch aan hoor?!

Dus: Bent u moslima?

Paulus.

Alboreto 20 december 2011 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5876139)
Neen. Ik stelde het in vraag. Aan Artisjok zelve.

Citaat:

Ik raak er steeds meer van overtuigd dat Artisjok zelf een moslim is. Een bekeerlinge; die zijn het fanatiekst terwijl ze maar de helft van de leer kennen.
Eerst een persoonlijke aanval en dan zielige uitvluchten zoeken.
Ondanks alles had ik u hoger ingeschat.

Heb me blijkbaar vergist.

Alboreto 20 december 2011 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5876187)
zoals hier? http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4479

Een vraag stellen is niet roddelen hé Artisjok?!

Kun je niet gewoon antwoorden? Ik doe dat nochtans ook altijd als iemand mij vraagt of ik een christen ben. Daar is niks dramatisch aan hoor?!

*snip*

Paulus.

Citaat:

privacy-schending (in het bijzonder het vrijgeven van privé-gegevens van forumdeelnemers zonder hun uitdrukkelijke toestemming) (5 bp)

Alboreto 20 december 2011 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5876156)
Als jij in een topic niet meer on-topic reageert, maar begint te roddelen over een persoon, dan noem ik dat een persoonlijke aanval.

Misschien best verder negeren.
Paulus is weer met zijn woordspelletjes bezig.

artisjok 20 december 2011 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5876187)
zoals hier? http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4479

Een vraag stellen is niet roddelen hé Artisjok?!

Kun je niet gewoon antwoorden? Ik doe dat nochtans ook altijd als iemand mij vraagt of ik een christen ben. Daar is niks dramatisch aan hoor?!

Ik zie in dit deel geen vraagteken staan
Ik raak er steeds meer van overtuigd dat Artisjok zelf een moslim is. Een bekeerlinge; die zijn het fanatiekst terwijl ze maar de helft van de leer kennen.

Maar daar kan ze natuurlijk best zelf iets over zeggen. Het zou in elk geval haar forumgedrag verklaren.

Het is niet omdat je er "artisjok?" aan toevoegt dat bovenstaande plots een vraag wordt.
Citaat:

Dus: Bent u moslima?

Paulus.
Dat weet je maar al te goed.

Kan het nu terug on-topic, of ga je verder op de persoon spelen?

Paulus 20 december 2011 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5876195)
Eerst een persoonlijke aanval en dan zielige uitvluchten zoeken.
Ondanks alles had ik u hoger ingeschat.

Heb me blijkbaar vergist.

Hoe u me inschat kan me echt niet veel schelen. Dat heeft te maken met hoe ik u inschat.

Maar doen alsof ik nadien uitvluchten zoek, terwijl ik al van bij post één een vraagteken plaatste,...

... dat is pas zielig.

Ik vrees voor u dat de meelezer slimmer is dan u denkt.

Paulus.

Paulus 20 december 2011 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5876224)
Ik zie in dit deel geen vraagteken staan
Ik raak er steeds meer van overtuigd dat Artisjok zelf een moslim is. Een bekeerlinge; die zijn het fanatiekst terwijl ze maar de helft van de leer kennen.

Maar daar kan ze natuurlijk best zelf iets over zeggen. Het zou in elk geval haar forumgedrag verklaren.

Artisjok?


Het is niet omdat je er "artisjok?" aan toevoegt dat bovenstaande plots een vraag wordt.

Natuurlijk wel. Daar wordt duidelijk iets gevraagd aan u.

Citaat:

Dat weet je maar al te goed.
Neen, dat weet ik niet, anders zou ik het niet vragen toch?

U kunt antwoorden met twee of met drie letterkes. "Ja" of "nee". Dat is veel minder moeite dan de moeite die je nu doet.

Citaat:

Kan het nu terug on-topic, of ga je verder op de persoon spelen?
Is vragen naar iemands overtuiging op een politiek forum een "op de man spelen"? Ik dacht van niet.

Paulus.

SDX 20 december 2011 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5876111)
Dit is duidelijk stellen dat Paulus overtuigd is dat Artisjok een fanatieke bekeerlinge os die maar de helft van de leer kent.

Dat sjok 'n 'os' �*s vind ik persoonlijk dan weer wèl 'n 'belediging' se!

Paulus 20 december 2011 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 5876332)
Dat sjok 'n 'os' �*s vind ik persoonlijk dan weer wèl 'n 'beldiging' se!

:rofl: :rofl: :rofl:

Paulus.

SDX 20 december 2011 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5876344)
:rofl: :rofl: :rofl:

Paulus.

Oei, 'belediging' dus.

Dixie 21 december 2011 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5875433)
Gezien de mods het er mee eens zijn, is het niet echt ingebeeld.

dat staat al in de eerste post (als er racisme is wordt dit geband) waarom zitten we door het linkiwinkie gezaag dan nu aan blz 226?

Alboreto 21 december 2011 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 5876539)
dat staat al in de eerste post (als er racisme is wordt dit geband)

Nee, dat is al lang weerlegd.
Er wordt racisme gedoogd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moderatie
Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).


manta 21 december 2011 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 5876539)
dat staat al in de eerste post (als er racisme is wordt dit geband) waarom zitten we door het linkiwinkie gezaag dan nu aan blz 226?

Ze hebben het woordje nu zo uitgemolken dat ze zelf niet eens meer weten wat racisme is, daarom roepen ze het maar de hele tijd om zich een houding te geven...

Dixie 22 december 2011 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5878258)
Nee, dat is al lang weerlegd.
Er wordt racisme gedoogd.

doe de test en plaats iets racistisch je zal het wel zien:roll:

Alboreto 22 december 2011 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 5878454)
doe de test en plaats iets racistisch je zal het wel zien:roll:

Ik hoef de test niet te doen.
Er staan genoeg racistische teksten op politics.be die gedoogd worden.

Xenophon 22 december 2011 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5880841)
Ik hoef de test niet te doen.
Er staan genoeg racistische teksten op politics.be die gedoogd worden.

Racisme is dan ook niet verboden.

Dixie 23 december 2011 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5880841)
Ik hoef de test niet te doen.
Er staan genoeg racistische teksten op politics.be die gedoogd worden.

nope die staan er niet! jullie 'denken' dit maar :lol: en dit al 226 blz lang

artisjok 23 december 2011 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5880855)
Racisme is dan ook niet verboden.

Neen, racisme is niet verboden.
Maar er zijn hier een deel forummers die dit niet willen aanvaarden; ondanks het citeren van quotes waarin de mod's dit expliciet neerschrijven.

Groentje-18 9 januari 2012 14:09

Excuses dat ik dit hier weer oprakel, maar er is me iets niet duidelijk.

Ik vraag me af of volgende dingen kunnen (niet alle dingen zijn in het kader van racisme, maar ik wou niet opnieuw een topic hierover in S&M opstarten)

- iemand maakt iemand voor dom uit

- iemand beledigt iemand of een volledige groep op basis van zijn haarkleur (bv blond, ros, ...)

- iemand beledigt iemand of een volledige groep op basis van de huidskleur

- iemand benoemt een feit bv. allochtonen zitten vaker in de gevangenis dan autochtonen (er moet kunnen aangetoond worden dat het een feit is en geen leugen in dit geval, maar moet een allochtoon of autochtoon dit ook doen wanneer er een feit of leugen gezegd wordt over autochtone burgers, bv. roodharige mensen zijn meestal serpenten (ik schud maar iets uit de mouw, god lieve deugd, laat niemand zich hierdoor beledigd voelen aub :?).

- mag iemand je racist noemen?

- mag iemand zeggen dat je discrimineert?

- mag iemand je beschuldigen van het goedkeuren, aanhangen of zelfs het meegewerkt hebben of een verleden hebben gerelateerd aan Jodenvervolging in één of andere zin (bv de holocaust)?

- mag je stelselmatig in ieder topic een bepaald idee herhalen of terug laten keren, al is dit off-topic?

- hoe zit het met het posten van storende prenten in discussies (zij het zeer expliciet materiaal, zij het prenten die niet echt ter zake doen maar gewoon de discussie storen)


Dit naar aanleiding van enerzijds het feit dat ik bovenstaande dingen veelvuldig vaststel op dit forum, en dat ik anderzijds vaststel dat de activiteit van de leden van dit forum sterk verminderd is.
Laatst heb ik overigens ook aan den lijve mogen opmerken dat de activiteit toch lijkt te pieken, wanneer men meent de goedkeuring te hebben gekregen om zijn gal over een forumlid te spuwen, vaak door aanvallen op basis van vermeende eigenschappen, kenmerken of ideeën die men aan deze persoon toeschrijft.

Egmond Codfried 9 januari 2012 14:19



Nigeriaans huwelijk

Dixie 9 januari 2012 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried (Bericht 5918902)

Nigeriaans huwelijk

heb je ook iets zinnig te zeggen...

the_dude 9 januari 2012 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 5919780)
heb je ook iets zinnig te zeggen...

schoon lippen

Cynara Cardunculus 9 februari 2012 10:38

ter info: blijkbaar zijn er ondertussen nog mensen die het "droppen boven de Sahara" als mogelijke oplossing voor het verwijderen van criminele illegalen naar voren schuiven:


Citaat:

_Yin YankeAls ik niet wist waar zo'n criminele illegaal vandaan kwam, zou ik hem in een vliegtuig stoppen en ergens boven Afrika droppen.

1 uur geleden•misbruik melden•vind ik leuk

_Francois VerstraelenWaarom minder t'zou met 100 vermenigvuldigd moeten zijn dat terug MOET !

1 uur geleden•misbruik melden•vind ik leuk

_Dick Taselaar@ Yin Yanke: Juist, een beetje waarheids-serum tezamen met een leugendetector en de waarheid zal spoedig gekend zijn. Wanneer een land die "z.g. vluchteling" niet terug wil nemen, parachute omgespen en boven dat land droppen!

31 minuten geleden•misbruik melden•vind ik leuk
zo zie je maar: http://www.vandaag.be/binnenland/900...in-4-jaar.html

Eigenzinnig 9 februari 2012 16:13

Toevoeging:

Ik haat vlamingen/vlaams blokkers/wit klootjesvolk = wel racisme maar niet strafbaar...

Fieseler 9 februari 2012 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5880855)
Racisme is dan ook niet verboden.

Toch wel...racisme is een wapen dat dodelijk is in de handen van het establishment tegen de politieke oppositie.
Daarom is racisme geeneens degelijk en eensluidend gedefinieerd.

Ik zou een paar voorbeelden kunnen geven.
De wet op racisme verbiedt mij echter om deze voorbeelden te gebruiken en verzekert dit wapen dus als onaantastbaar in de handen van de heersende macht.

Alboreto 20 februari 2012 07:09

Tijd om deze draad nog eens van onder het stof te halen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster (Bericht 5992859)
Feit is echter als we het over België hebben dat voornamelijk de allochtonen het nut van geboortebeperking niet inzien en onverantwoord veel kinderen op de wereld zetten waar heel de bevolking voor moet mee opdraaien. Die mensen moeten hun verstand leren gebruiken en als dat niet lukt dan lijkt verplichte sterilisatie mij de enig overgebleven mogelijkheid.


Fieseler 20 februari 2012 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5995399)
Tijd om deze draad nog eens van onder het stof te halen.

Behalve het woord "allochtonen" dat moet vervangen worden door "ook allochtonen ondanks hun ideologie wegens iedereen gelijk voor de wet" ben ik het helemaal eens met de door u aangehaalde stelling.

Zelfs filosofen zoals etienne Vermeersch zijn het daar mee eens...reden trouwens waarom die gozer niet meer op TV mag...

Fieseler 20 februari 2012 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5878258)
Nee, dat is al lang weerlegd.
Er wordt racisme gedoogd.

Helemaal niet: het enige wat ik hier opmerk is dat zowat iedereen zijn eigen definitie heeft van racisme.
Dit wil zeggen dat het establishment geslaagd is in zijn opzet.
U hoeft izch namelijk helemaal niet te houden aan de definitie van racisme om op de meest eenvoudige wijze iemand in het bijzonder en bij uitbreiding een ganse partij wegens racisme uit te sluiten.

Niet origineel trouwens van onze machtshebbers.
Bij de Sowjets was dat "volksverraad" of "hoogverraad" (wathever that may heve been) en hop de Goelach in...nu wordt er door de establishemntstoeter (ook VRT genoemd) gewoon het woord "racisme" geroepen en hop het cordon in...

Pericles 20 februari 2012 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 5878276)
Ze hebben het woordje nu zo uitgemolken dat ze zelf niet eens meer weten wat racisme is, daarom roepen ze het maar de hele tijd om zich een houding te geven...

Bovendien is Alboreto volgens zijn eigen definitie zelf een racist, zoals bleek in een andere draad. :lol:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:56.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be