Maar het is de moderatie die beslist wat kan en wat niet, niet u.

Uiteindelijk zijn er dan maar twee opties: a) u vindt het niet leuk, zegt dat ook, maar blijft hier toch verder posten; b) u verlaat het forum.

Ik weet wel dat het de moderatie is die beslist.

De discussie ging er over of racisme toegelaten is op het forum.
Er zijn hier een deel forummers die niet willen aanvaarden dat dit toegestaan is; ondanks het citeren van quotes waarin de mod's dit expliciet neerschrijven.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1479

Iedereen heeft blijkbaar zijn eigen definitie van racisme .
De Jan , de Piet , de Pol.
Wat voor Jan racisme is, is voor de Pol vrije meningsuiting.
Uiteindelijk is er maar één definitie die telt en dat is deze van de wetgever.

De wetgever geeft geen definitie voor racisme.
Racisme is ten andere niet verboden door de wet, bepaalde daden ingegeven door racisme of xenofobie zijn verboden.
De zogenaamde anti-racisme wet is voluit 'de wet tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden'.

De moderatie volgt uiteraard de wet, en daardoor is hier verboden :

aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

Het speelt allemaal geen rol.
Jan , Piet en Pol hebben een andere definitie van racisme.
Wat voor de Jan racisme is,is dat niet voor Pol .
En volgens de definitie van Jan is hij zelf een racist.
Wel , dan zijn we toch uitgepraat zeker.

Wat kom jij hier dan neuten?

De discussie heeft geen zin.
Ieder heeft blijkbaar zijn eigen definitie van racisme
Wat voor Jan racisme is , is dat niet voor Piet.
De vraag is eerder : waarover zijt gij aan het neuten.
Of is uw definitie van wat racisme is de beste misschien?
Er zijn er hier zelfs die een definitie hebben volgens dewelke ze zelf racist zijn.
Da's pas straf. :lol:

Ik neut hier over wat al dan niet strafbaar is.
Maarten Malaise startte deze draad op, met de bedoeling bepaalde posts te evalueren.
http://forum.politics.be/showthread....10#post5517010
Ik dacht toch dat dit de bedoeling was.

Wel ik dacht dat er tot nu toe niets gevonden was. :-D

dat is al 227 blz zo...

Heb je de evaluaties gelezen? Het is niet eenduidig of er wetsovertredingen tussen zitten, die bleven staan.
Er is nog geen uitsluitsel.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=158968

Racisme, het wettelijk toegelaten, komt veelvuldig voor.

Er wordt er nu en dan geknipt door de moderatie, wellicht ook voor het "strafbaar racisme".

Dan is er nog "veel type C".

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381
Geen idee hoe de moderatie dit bijhoudt, en waar ze de grens trekt.

Een handvol posts op miljoenen en dan is daar nog grote onenigheid over. Het valt precies nogal mee met de wetsovertredingen op dit forum. Er is zelfs blijkbaar niets dat eenduidig kan beschouwd worden als een overtreding van de wet.

in dit geval is er maar 1 persoontje die racisme ziet dat er niet is:lol:

wat meer is als je je echt racistisch uitlaat op dit forum vlieg je
ik snap A haar probleem niet eigenlijk...

Ik ook niet.
Ik veronderstel dat haar interpretatie van wat een wetsovertreding is anders is dan deze van 99 procent van de andere leden van dit forum. :-D

denk je;-)

Het kan ook 99,99 procent zijn. ;-)

Je bent al wat bijgedraaid. Goed zo.

Ja, het valt mee met de wetsovertredingen op dit forum. Gelukkig maar.

Het gaat niet over wetsovertredingen.
Een racistische mening is niet verboden of onwettig.

Nee, eigenlijk is het aan de wetgever in eerste en aan de rechter in tweede instantie die beslist wat kan en niet kan.

Het is aan de moderatie om te beslissen wat ze laten staan of niet, dat wel.

Serieus? Heb je daar een concreet voorbeeld van?
Er zijn forummers die zich racistisch uitlaten en niet vliegen.
Er is nog "veel type C".

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381
Geen idee hoe de moderatie dit bijhoudt, en waar ze de grens trekt.

Alleen gij (en misschien nog een handvol anderen) zien in deze posts wetsovertredingen.
De moderatie ook niet.
Dan is de kous toch af zeker.

wat wil je nu zeggen dat er NIET tov racisme op dit forum wordt opgetreden 8O

Heb je de evaluaties gelezen? Het is niet eenduidig of er wetsovertredingen tussen zitten, die bleven staan.
Er is nog geen uitsluitsel.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=158968

yep meermaals gezien tijdens de jaren dat ik hier op het forum zit

Ik denk het wel. Er wordt niet opgetreden tegenover racisme.
De moderatie vertelt dat zelf ook.
Zo staat het ook in het forumreglement.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1479

Blijkbaar is er toch moderatie on-line gezien er een 'fundie' gepromoveerd is tot 'banneling'.
http://forum.politics.be/member.php?u=18795

Dus I stand corrected, met excuses
http://forum.politics.be/showthread.php?t=158968

van je eigen voorbeeld...

onzin er wordt wel opgetreden tov racisme (als het racisme is natuurlijk:roll:)

Naar het schijnt was dit wegens "al die oproepen om mensen uit bepaalde bevolkingsgroepen een kogel door de kop te schieten, en nog meer van al dat fraais."
Wegens aanzet tot geweld dus, niet wegens racisme.

Heb je nu een voorbeeld van iemand die wegens racisme vliegt.

Zoals ge zelf zegt is het niet eenduidig.
De moderatie laat ze blijkbaar staan , dus is er voor hun geen probleem.
U kunt natuurlijk altijd klacht neerleggen bij het parket.
Maar ik vrees dat ge u dan wel volkomen belachelijk gaat maken.
Ge hebt de moderatie blijkbaar niet van uw visie kunnen overtuigen Artisjok.

Heb je de post waarvan ik de link gaf gelezen?

Voor deze aanzet kan je gebannen worden, hé.

Die posts worden weggeknipt.
Het zijn ook meestal mensen die al buiten gesmeten worden alvorens ze hier enige bekendheid kunnen genieten.
Maar goed ook zeker.

Ik wou maar zeggen dat het uiteindelijk uw enige mogelijkheid is. Maar ik veronderstel dat gij zelfs zo gek niet bent om dat te doen. ;-)

Hoe aanzet ? Ik raad het u af.
Ge zou er u belachelijk mee maken. :lol:

Enige mogelijkheid voor wat?

Ah, je weet dat je voorstel gek is.

Kijk , ge zit al 228 bladzijden bezig hierover te lullen . En de moderatie volgt niet, laat zelfs niets meer van zich horen.
Wat denkt ge ? Dat nog 228 bladzijden verder erover lullen de zaak gaat veranderen ? :lol:

Welke "de zaak veranderen"?
Enige mogelijkheid voor wat?

Racisme? ik ben dat nog niet tegengekomen. Alhoewel, ik lees soms dingen tegen de Vlamingen.

Gelijk krijgen van de moderatie en de verwijdering van de posts tiens. :roll: