Politics.be - Racisme op Politics.be?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - Racisme op Politics.be? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=156725)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5601783)

Nee hoor. Ik gebruik dat woord nooit daarvoor. Jij en sommige anderen wel, en ik heb geprobeerd op een gefundeerde wijze aan te tonen, dat dit een verkeerd gebruik van het woord is. En volgens mij, gaat de discussie nu net daarover.

Het probleem is dat ge gefaald hebt dat op een gefundeerde wijze aan te tonen.

Discriminatie op basis van geslacht is inderdaad seksisme.

Maar als we nog even goed lezen wat er staat in wiki ver ras:

Citaat:

Er bestaan gegronde bezwaren tegen de onderverdeling van mensen in rassen. Een ervan is dat de indeling niet nauwkeurig is. Niet alleen wordt dan het concept "gemengd bloed" gehanteerd, ook zijn er hele bevolkingsgroepen waarbij het volstrekt onduidelijk is waartoe ze gerekend zouden moeten worden. Een tweede probleem is dat de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen, wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat bijvoorbeeld zwarte mensen een grotere diversiteit vertonen.

Een volgende tegenwerping van wetenschappers is dat er veel te weinig genetische variatie tussen de vermeende rassen is om effectief de term te kunnen hanteren. (De diversiteit bij mensen is namelijk erg laag in vergelijking met bijvoorbeeld honden of koeien)

Wiki zegt dus zelf dat die definitie eigenlijk verouderd is.
De engelse versie geeft (zoals meestal het geval is op wiki) een betere en vollediger verhaal. Ik gaf u de link al eerder, maar die hebt ge duidelijk genegeerd.
Een stukje hieruit:

Citaat:

As people define and put about different conceptions of race, they actively create contrasting social realities through which racial categorization is achieved in varied ways.[15] In this sense, races are said to be social constructs.[16][17] These constructs can develop within various legal,[15][18] economic,[18] and sociopolitical[19][20] contexts, and at times may be the effect, rather than the cause, of major social situations.[19] Socioeconomic factors,[19][21][22][23][24] in combination with early but enduring[25] views of race, have led to considerable suffering amongst the disadvantaged racial groups.

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_%2...n_of_humans%29

Mensen gaan dus groepen indelen in rassen of soorten op basis van socio-economische eigenschappen.
En na die indeling (wat eigenlijk een construct is, een stoort stropop als ge wilt) kan er op basis van die indeling gediscrimineerd worden.

Het discrimineren op basis van herkomst, of sociaal-economische basis kan perfect als racisme worden omschreven.

De verenigde naties, waartoe België behoort heeft de definitie het volledigst volgens mij.

Citaat:

elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven

http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Ook nog volgens de VN:

Citaat:

"Racism" and "racial discrimination" are often used to describe discrimination on an ethnic or cultural basis, independent of their somatic (i.e. "racial") differences. According to the United Nations conventions, there is no distinction between the term racial discrimination and ethnicity discrimination.

http://en.wikipedia.org/wiki/Racism

Letterlijk gezien zouden we moeten spreken over ethniscist.
Maar gezien dat woord niet bestaat en de VN zegt dat het begrip hetzelfde is, is het normaal daar het woord racist voor te gebruiken.

Belgie heeft de verdragen van de VN geratificeerd en dus hebben ze wettelijke geldigheid.

Wat mensen zoals u en ik of circe of sus bv er van vinden doet er nog weinig toe.
Des te meer omdat zelfs de moderatie stelt dat discriminerende opmerkingen op basis van geloof racistisch is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5601783)

Je kunt niet zomaar alles racistisch gaan noemen omdat jij er geen ander woord voor hebt of zelfs wanneer er geen ander woord voor bestaat.

Dat stelt ook niemand voor, maar de betekenis van het woord racisme is wel een pak ruimer dan die geminimaliseerde en verouderde betekenis die gij er aan geeft.

Citaat:

Des te meer omdat zelfs de moderatie stelt dat discriminerende opmerkingen op basis van geloof racistisch is.

Dus iemand die het katholicisme constant op de korrel neemt(vb. filosoof) is een racist?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5602167)

Dus iemand die het katholicisme constant op de korrel neemt(vb. filosoof) is een racist?

ik weet dat volgelingen van een religie zichzelf graag als ras doen voorkomen, doch volgelingen van een religie zijn geen ras; volgelingen van een religie kiezen om volgeling te worden en dragen daar zelf de verantwoordelijkheid voor.
Religie op de korrel nemen kan onmogelijk racisme zijn gezien het dus niet over een ras handelt. Religie met paar duizend korrels zout nemen is gewoon een teken van intelligentie.

Wat een bekrompen persoon. Waarschijnlijk zo een extreem christen met extreem socialistische ideeen. Dat is een exposieve mengeling. Het slag Leonard.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude (Bericht 5602172)

Volgens Alboreto is het toch anders zenne:

Citaat:

Des te meer omdat zelfs de moderatie stelt dat discriminerende opmerkingen op basis van geloof racistisch is.

Ik weet ook niet welk ras een katholiek heeft, noch welk ras een moslim heeft, maar blijkbaar is kritiek op animisme of religieus kannibalisme zelfs racistisch als ik Alboreto moet geloven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5602218)

Ik weet ook niet welk ras een katholiek heeft, noch welk ras een moslim heeft, maar blijkbaar is kritiek op animisme of religieus kannibalisme zelfs racistisch als ik Alboreto moet geloven.

zullen we dringend moeten ophouden met lachen met the force :)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5602167)

Dus iemand die het katholicisme constant op de korrel neemt(vb. filosoof) is een racist?

Citaat:

Etniciteit

Een etniciteit is een sociaal-culturele identiteit, die een bepaalde groep mensen of een aantal bevolkingsgroepen verbindt.

Het concept etniciteit wortelt in het idee dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke factoren, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis. Het gemeenschappelijke "erfgoed" vormt de etniciteit. Het woord komt van Grieks ethnikos "behorende tot een ethnos (volk)".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Etniciteit

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude (Bericht 5602172)

zo is het en dus GEEN RACISME...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5601751)

Als er een reden is om te discrimineren heet het geen discriminatie.
Het discriminatieverbod is geschonden wanneer voor een verschil in behandeling tussen twee of meerdere personen, situaties of gevallen geen redelijke verantwoording bestaat.
]

Fereyn had een reden, klanten die afhaakten, en toch noemde men het discriminatie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5602080)

Het probleem is dat ge gefaald hebt dat op een gefundeerde wijze aan te tonen.

Ik denk eerder dat het probleem bij u ligt die niet wil inzien wat het woord betekent. Wat het wél betekent werd weldegelijk op gefundeerde wijze aangetoond.

kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2269

Citaat:

Discriminatie op basis van geslacht is inderdaad seksisme.

Voila, nu zegt je het zelf. Volgens Artisjok is discriminatie op basis van geslacht ook al racisme, zoals je in de link hierboven kunt zien. Maar dat is het natuurlijk niet.

Citaat:

Maar als we nog even goed lezen wat er staat in wiki ver ras:

Citaat:

Er bestaan gegronde bezwaren tegen de onderverdeling van mensen in rassen. Een ervan is dat de indeling niet nauwkeurig is. Niet alleen wordt dan het concept "gemengd bloed" gehanteerd, ook zijn er hele bevolkingsgroepen waarbij het volstrekt onduidelijk is waartoe ze gerekend zouden moeten worden. Een tweede probleem is dat de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen, wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat bijvoorbeeld zwarte mensen een grotere diversiteit vertonen.

Een volgende tegenwerping van wetenschappers is dat er veel te weinig genetische variatie tussen de vermeende rassen is om effectief de term te kunnen hanteren. (De diversiteit bij mensen is namelijk erg laag in vergelijking met bijvoorbeeld honden of koeien)

Wiki zegt dus zelf dat die definitie eigenlijk verouderd is.

Neen, wiki zegt dat niet. Je moet zelf goed lezen wat daar staat. Wiki zegt dat er gegronde bezwaren zijn tegen het indelen van mensen in rassen. Niet dat de definitie verouderd is zoals jij beweert. En ik denk niet dat iemand hier tegenspreekt dat er inderdaad gegronde bezwaren zijn, zoals wiki werkelijk zegt.

Citaat:

De engelse versie geeft (zoals meestal het geval is op wiki) een betere en vollediger verhaal. Ik gaf u de link al eerder, maar die hebt ge duidelijk genegeerd.
Een stukje hieruit:

Citaat:

As people define and put about different conceptions of race, they actively create contrasting social realities through which racial categorization is achieved in varied ways.[15] In this sense, races are said to be social constructs.[16][17] These constructs can develop within various legal,[15][18] economic,[18] and sociopolitical[19][20] contexts, and at times may be the effect, rather than the cause, of major social situations.[19] Socioeconomic factors,[19][21][22][23][24] in combination with early but enduring[25] views of race, have led to considerable suffering amongst the disadvantaged racial groups.

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_%2...n_of_humans%29

Dat stukje dat je selectief gekopieerd hebt gaat over de mogelijke gevolgen van racisme. Niet over racisme op zich en wat het betekent. Helemaal bovenaan de pagina van je eigen link staat heel duidelijk.

Citaat:

Race is classification of humans into large and distinct populations or groups by factors such as heritable phenotypic characteristics or geographic ancestry, but also often influenced by and correlated with traits such as appearance, culture , ethnicity , and socio-economic status

( Ras is een indeling van mensen in grote en afzonderlijke populaties of groepen door factoren als erfelijke fenotypische kenmerken of geografische afkomst, maar vaak beïnvloed door en gecorreleerd met de eigenschappen, zoals uiterlijk, cultuur , etniciteit , en sociaal-economische status. )

Deze indeling is weliswaar vaak beïnvloed door en gecorreleerd met eigenschappen, zoals uiterlijk, cultuur , etniciteit , en sociaal-economische status, maar dat is geen racisme op zich. Dat is wat daar staat.

Citaat:

Mensen gaan dus groepen indelen in rassen of soorten op basis van socio-economische eigenschappen.

En dat zijn dan ook twee verschillende dingen. Het eerste is racisme, het tweede niet.

Citaat:

En na die indeling (wat eigenlijk een construct is, een stoort stropop als ge wilt) kan er op basis van die indeling gediscrimineerd worden.

Er kan op basis van om het even wat gediscrimineerd worden. Maar niet om het even wat is racisme. Racisme heeft met ras te maken.

Citaat:

Het discrimineren op basis van herkomst, of sociaal-economische basis kan perfect als racisme worden omschreven.

Neen dat kan niet. Anders zou wiki dat wel doen. Zowel in het Engels als in het Nederlands. The point is dat sommigen zoals jij en Artisjok dat doen en dat willen funderen met selectief kopiëren van wat daar werkelijk staat als betekenis. Ook hier heb je gekopieerd uit de mogelijke gevolgen van racisme, om vervolgens de sprong te maken dat die mogelijke gevolgen ook racisme zijn.

Leep, maar niet leep genoeg.

Citaat:

De verenigde naties, waartoe België behoort heeft de definitie het volledigst volgens mij.

Citaat:

elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven

http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Ik zie daar toch nergens bijstaan op basis van religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... zoals hier eerder werd beweerd door Artisjok. Etnische en culturele eigenschappen staan dan volgens racisten ook in verband met ras. Religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... niet.

Citaat:

Ook nog volgens de VN:

Citaat:

"Racism" and "racial discrimination" are often used to describe discrimination on an ethnic or cultural basis, independent of their somatic (i.e. "racial") differences. According to the United Nations conventions, there is no distinction between the term racial discrimination and ethnicity discrimination.

(Racisme"en"rassendiscriminatie"worden vaak gebruikt om discriminatie te beschrijven op etnische of culturele basis, onafhankelijk van hun somatische (dat wil zeggen" ras") verschillen. Volgens de Verdragen van de Verenigde Naties is er geen onderscheid tussen de term rassendiscriminatie en etnische discriminatie.)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Racism

Ook daar wordt er met geen woord gerept over discriminatie op basis van religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... zoals hier eerder werd beweerd door Artisjok. Etnische en culturele eigenschappen staan dan volgens racisten ook in verband met ras. Religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... niet.

Citaat:

Letterlijk gezien zouden we moeten spreken over ethniscist.
Maar gezien dat woord niet bestaat en de VN zegt dat het begrip hetzelfde is, is het normaal daar het woord racist voor te gebruiken.

Zoals ik eeder al zei staat voor een racist ras en etnische afkomst met elkaar in verband. Daarom kan ik er ook inkomen dat discriminatie op grond van etnische afkomst onder de noemer racisme zou vallen. Discriminatie op grond van religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... kleur van onderbroek, niet.

Citaat:

Belgie heeft de verdragen van de VN geratificeerd en dus hebben ze wettelijke geldigheid.

Wat mensen zoals u en ik of circe of sus bv er van vinden doet er nog weinig toe.

Niemand betwist dat ze een wettelijke geldigheid hebben. Wel dat het woord verkeerd gebruikt wordt.

Citaat:

Des te meer omdat zelfs de moderatie stelt dat discriminerende opmerkingen op basis van geloof racistisch is.

Daarin is de moderatie dan verkeerd. Ze kan dat op geen enkele wijze funderen.

Citaat:

Dat stelt ook niemand voor, maar de betekenis van het woord racisme is wel een pak ruimer dan die geminimaliseerde en verouderde betekenis die gij er aan geeft.

Ik ben akkoord als we discriminatie op grond van etnische afkomst ook onder de noemer racisme gaan plaatsen en ik denk niet dat iemand hier bezwaar tegen zou hebben.

Maar discriminatie op grond van religie, geslacht, seksuele voorkeur, handicap,... kleur van onderbroek, niet.

Uiteraard begrijp ik wel dat sommige mensen dat wel onder de noemer 'racisme' willen plaatsen. Ze willen nodeloos mensen kwetsen door ze voor racist uit te schelden, vaak wegen gebrek aan inhoudelijke argumentatie.

En dat is smerig.

Paulus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 5602967)

Fereyn had een reden, klanten die afhaakten, en toch noemde men het discriminatie.

Goed voorbeeld.

Paulus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 5602967)

Fereyn had een reden, klanten die afhaakten

Dat is geen reden; dat is een excuus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 5602967)

en toch noemde men het discriminatie.

En dat was het ook.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 5603341)

Dat is geen reden; dat is een excuus.

Is hij ondertussen niet failliet of vertrokken naar een Oostblokland? Dat is een pak beter voor zijn personeel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 5603341)

Dat is geen reden; dat is een excuus.

Een excuus is dan ook "een reden" die men opgeeft als iets niet goed is gegaan.

Van kronkelen gesproken....

Paulus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye (Bericht 5602211)

Wat een bekrompen persoon. Waarschijnlijk zo een extreem christen met extreem socialistische ideeen. Dat is een exposieve mengeling. Het slag Leonard.

Leonard is een sos? Leonard is helemaal niet extreem, zelfs heel gematigd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5603140)

Daarin is de moderatie dan verkeerd. Ze kan dat op geen enkele wijze funderen.

Ik zal dat even voor hen funderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5603140)

Ik ben akkoord als we discriminatie op grond van etnische afkomst ook onder de noemer racisme gaan plaatsen en ik denk niet dat iemand hier bezwaar tegen zou hebben.

Blij dat ge dit schrijft, dit is in ieder geval al een grote stap voorwaarts.
Dan gaan we dus eens kijken wat verstaan wordt onder etniciteit.

Citaat:

Etniciteit

Een etniciteit is een sociaal-culturele identiteit, die een bepaalde groep mensen of een aantal bevolkingsgroepen verbindt.

Het concept etniciteit wortelt in het idee dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke factoren, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis. Het gemeenschappelijke "erfgoed" vormt de etniciteit. Het woord komt van Grieks ethnikos "behorende tot een ethnos (volk)".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Etniciteit

Citaat:

An ethnic group (or ethnicity) is a group of people whose members identify with each other, through a common heritage, often consisting of a common language, a common culture (often including a shared religion) and an ideology that stresses common ancestry or endogamy.[1][2][3] Another definition is "...a highly biologically self-perpetuating group sharing an interest in a homeland connected with a specific geographical area, a common language and traditions, including food preferences, and a common religious faith".[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group

Citaat:

Une ethnie ou un groupe ethnique est un groupe humain possédant un héritage socioculturel commun, comme une langue, une religion ou des traditions communes. Elle est un concept important de l'ethnologie, mais sa pertinence est remise en cause par certains ethnologues1.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ethnie

Religie valt daar dus, zoals eerder al aangegeven, ook onder.
Geslacht en seksuele voorkeur inderdaad niet.
Dat is dan seksisme en homofobie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5603140)

Uiteraard begrijp ik wel dat sommige mensen dat wel onder de noemer 'racisme' willen plaatsen. Ze willen nodeloos mensen kwetsen door ze voor racist uit te schelden, vaak wegen gebrek aan inhoudelijke argumentatie.

Daar vergist ge u in.
Het is bij niemand de bedoeling om te kwetsen, maar eerder om dingen bij de naam te noemen.
Ik begrijp dat het niet leuk is om racist genoemd te worden, maar het is dan wel het moment om eens aan zelfreflectie te doen en te kijken waarom ge racist genoemd wordt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5603344)

Is hij ondertussen niet failliet of vertrokken naar een Oostblokland? Dat is een pak beter voor zijn personeel.

Nee hoor.
http://www.feryn.be/
8-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5603427)

Nee hoor.
http://www.feryn.be/
8-)

Dan was het die andere met zijn beveiligingssystemen.
Die mijnheer met zijn racistische hond heeft ondertussen zelfmoord gepleegd en de zaak is uiteraard gesloten met een man of vier op straat. Dat zal Yussuf leuk vinden. Good riddance zal hij denken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5603344)

Is hij ondertussen niet failliet of vertrokken naar een Oostblokland? Dat is een pak beter voor zijn personeel.

Voor zover ik weet, zit hij nog altijd in België en draait zijn zaak nog volop.

Een interessant boekje hierover is :

"Le racisme expliqué �* ma fille" doorTahar Ben Jelloun (uitgegeven 1997 Editions du seuil , Paris

Ik heb hier slechts de Esperanto vertaling van (Armela LeQuint en Jak Le Puil)
uitgegeven door Universala Esperanto-Asocio Rotterdam 1999
ISBN 92 9017 063 8;

het werkje begint met een definitie die dan op slechts 45 bladzijden verder uitgediept wordt in een eenvoudige taal, begrijpbaar door kleine kinderen.

Paĉjo, kio estas rassismo ?

Rasismo estas konduto sufiĉe disvastiĝinta, komuna al ĉiuj socioj, kiu iĝis, ho ve !, banala en kalkaj landoj ĉar fojeeeeee okazas ke oni ne koncias prie. Ĝi konsistas en malfido, kaj eĉ en malestimo de personoj kies fizika kaj kulturaj tipoj malsimilas niajn.

Pappie, wat is racisme ?

Racisme is een voldoende verspreid gedrag, gemeenschappelijk aan elke maatschappiij,
die ging, euh!, banaal in sommige landen, maar die voorkomt zonder dat men erover bewust is. Het bestaat uit wantrouwen, en verachting van personen waarvan het
fysieke en culturele type niet op de onze gelijken.

...

op de beperkte ruimte gaat de schrijver dieper in op de aangeboren liefde voor de eigen familie en hoe deze eigenheidsliefde fundamenteel verschillend is van een "alledaags" racisme. Schrijver voert ook een sterke bewijsvoering voor hnet feit dat racisme "aangeleerd" is...