Politics.be - Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

Nogmaals: de beslissing om cannabis te legaliseren is een POLITIEKE beslissing, géén wetenschappelijke. wat een onderzoeker daarover schrijft is even belangrijk als wat mijn bomma van 96 daarover schrijft.

Overigens is die subjectieve opinie van die wetenschapper vreemd, omdat hij zelf toegeeft dat de verhoging van jongeren cannabis gebruik 'concerning' is. Ik zou een andere opinie logischer vinden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 9225055)

neen dat toont dat artikel niet. Het toont zelfs niet aan dat er een verhoging is, laat staan dat die niet-aangetoonde verhoging "onrustwekkend is".
De resultaten voor adolescenten tonen een adjusted Odds Ratio van 1.12 met een 95% spreidingsinterval van 0.97-1.28 voor past month use, en een adjusted Odds Ratio van 1.12 (95% CI: 0.87-1.43) voor frequent (meer dan 20x/maand) gebruik. Een genie als gij kunt dus wel de logische wetenschappelijke conclusie zelf trekken

de wetenschapper schrijft letterlijk: 'concerning'.

google translate is gratis.

geertvdb

15 januari 2020 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 9225057)

een adjusted Odds Ratio van 0.92 (95% CI 0.87-0.96) voor past months use en 0.91 (0.84-0.98) voor frequent past months use na legalisatie.
Ter vergelijking, legalisatie van medicinale cannabis gaf geen daling en had zelfs geen invloed (+ noch -) op adolescent gebruik:
AOR van 0.95 (0.89-1.01) past months use en 0.94 (0.87-1.03) frequent past months use.

Dit grootschalig onderzoek (op meer dan 1 miljoen adolescenten) bevestigen eerdere onderzoeken voor de staat Washington (daling van het gebruik bij adolescenten na recreatieve legalisatie) en Colorado, en liggen in lijn met wat al bewezen was na legalisatie van medische cannabis

dat is NIET het antwoord op mijn vraag!

Mijn vraag is:

Gij komt af met cijfers dat jongeren cannabisgebruik daalt na legalisatie met 8-9%.

ik kom met een stijging van 25%. Daarop antwoordt gij: '25% is geen significante stijging'.

waarom is uw 8-9% significant, en mijn 25% niet significant?

morte-vivante

15 januari 2020 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 9225070)

Nogmaals: de beslissing om cannabis te legaliseren is een POLITIEKE beslissing, géén wetenschappelijke.

en wetenschap dient oa om foute politieke beslissingen op basis van wetenschappelijke feiten bij te sturen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 9225070)

Overigens is die subjectieve opinie van die wetenschapper vreemd, omdat hij zelf toegeeft dat de verhoging van jongeren cannabis gebruik 'concerning' is. Ik zou een andere opinie logischer vinden.
de wetenschapper schrijft letterlijk: 'concerning'.

Citaat:

While concerning, “our results in no way imply that we shouldn’t be legalizing marijuana,” one of the study’s authors, NYU Langone’s Magdalena Cerdá, told Business Insider in an interview.

wat ze letterlijk zegt staat tussen aanhalingstekens geertje, en concerning niet

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 9225070)

google translate is gratis.

en nog verbazend goed ook. In tegenstelling tot google university

geertvdb

15 januari 2020 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 9225082)

en wetenschap dient om foute politieke beslissingen op basis van wetenschappelijke feiten bij te sturen

8O Gij gelooft dus niet in democratie!! beslissingen gemaakt door verkozenen kunnen ongedaan gemaakt worden door niet verkozenen. Dat is ... zeer verontrustend 'concerning' om zo een onzin nog te moeten lezen in 2020.

En gij snapt ook niet wat wetenschap is. Wetenschap is per definitie waardenvrij, en maakt dus ook geen oordeel of een politieke beslissing 'fout' of 'juist' is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 9225082)

wat ze letterlijk zegt staat tussen aanhalingstekens geertje, en concerning niet

Haaa, die 'concerning' staat er dus niet, omdat er geen haakjes rond staan ...:-D

Dit is het sterkere kronkelwerk!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 9225082)

en nog verbazend goed ook. In tegenstelling tot google university

ik ben blij dat mijn vrouw geen cannabis gebruikte toen ze zwanger was. Mijn kinderen gaan Engels kunnen studeren.

morte-vivante

15 januari 2020 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 9225073)

moet ik u nu een cursus statistiek geven?

geertvdb

15 januari 2020 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 9225086)

moet ik u nu een cursus statistiek geven?

de JvdB taktiek: een ambetante vraag beantwoorden met een andere vraag.

fred vanhove

16 januari 2020 06:33

Het zou nu snel moeten gaan. Volgens een Luxemburgse vriend zou het wel eens voor begin 2021 kunnen bewaarheid worden.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08...-ons-land-dez/

Ook Zwitserland gaat volgen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...hien~a5ade65f/

geertvdb

16 januari 2020 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 9225142)

Haaa, witte kaproen toch met uw voorspelling toch over Vlaamse onafhankelijkheid!

fred vanhove

16 januari 2020 07:57

Ze laten er geen gras over groeien bij onze zuiderburen:-)

Voorontwerp wet gestemd in Oktober 2019. Go Lux ....go Lux.:cheer:

https://france3-regions.francetvinfo...e-1735745.html

Het Verzet

16 januari 2020 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 9225142)

Ik herhaal;"Pom-ti-pom, all proceeding as good as can be."
Enkel relaxen en wachten...

morte-vivante

16 januari 2020 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 9225088)

de JvdB taktiek: een ambetante vraag beantwoorden met een andere vraag.

*zucht*
ik moet u dus een cursus statistiek geven...

Citaat:

Odds Ratio Interpretation; What do the Results mean?

An odds ratio of exactly 1 means that exposure to property A does not affect the odds of property B.
An odds ratio of more than 1 means that there is a higher odds of property B happening with exposure to property A.
An odds ratio is less than 1 is associated with lower odds.

However, it’s not quite as simple as that. You could think of the odds ratio as being a bit overly simplistic at describing real world situations. If, for example, you have a positive OR, it doesn’t mean that you have a statistically significant result. In order to figure that out, you need to consider the confidence interval and p-values

valt 1.00 binnen het spreidingsinterval, dan is het statistisch niet significant

https://www.statisticshowto.datascie...om/odds-ratio/

het verbaast me toch dat een zelfverklaard genie als gij dat niet weet

fred vanhove

16 januari 2020 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet (Bericht 9225173)

Ik herhaal;"Pom-ti-pom, all proceeding as good as can be."
Enkel relaxen en wachten...

Ja tot zolang zullen de liefhebbers af en toe eens moeten gaan kijken of er niks groeit onder de brug van de snelweg:lol:

Het doet me altijd denken aan de belachelijke strijd tegen de porno filmpjes en boekjes in de jaren 70....Daar heeft de BOB en de Belgische politiek zich ook meer dan belachelijk mee gemaakt:lol:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200115_04807109

Het Verzet

16 januari 2020 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 9225267)

Ja tot zolang zullen de liefhebbers af en toe eens moeten gaan kijken of er niks groeit onder de brug van de snelweg:lol:[/url]

Dealers genoeg hoor, begin bij plekken waar veel jongeren rondhangen.
Of als je keuze wenst en tijd hebt, doe zoals ik deed, de Toermalijn in Tilburg of de Vrolijke Gaper in Gorinchem. Maak er een dagje van, zjatteke koffie, wa shoppen...

En ni vergeten, in't terugrijden op de ring van Antwerpen:

morte-vivante

16 januari 2020 12:20

ondertussen daalt de productiekost van legale cannabis. Aphria zit nu onder de 2 dollar/gram, ACB zat vorig jaar al aan 1.14 dollar/gram terwijl VFF (een van de kleinere spelers in Canada) een productiekost van 0.65 dollar/gram laat optekenen en WEEDMD zelfs maar 0.15 dollar/gram.

En vanaf vandaag is het mogelijk om consumables te kopen in Canada: https://ocs.ca/password

alice

16 januari 2020 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 9225142)

Fred mijn antwoord is Ja! Goed plan!

alice

16 januari 2020 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet (Bericht 9225322)

Ook een aanrader dus.;-)

morte-vivante

16 januari 2020 12:25

het wetgevend debat start in Mexico:

Citaat:

Mexican Senate set to debate cannabis regulation

The leader of the Morena party is set to begin the debate on cannabis legalization in Mexico. Senate committees will review 13 proposals to legalize cannabis use in open sessions. Cannabis production, packaging, and labeling must be regulated by any law that authorizes the recreational use. This decision will allow applying for a permit to grow and consume cannabis for recreational purposes

https://born2invest.com/articles/mex...is-regulation/

geertvdb

16 januari 2020 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 9225362)

Fred mijn antwoord is Ja! Goed plan!

geertvdb

16 januari 2020 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 9225234)

*zucht*
ik moet u dus een cursus statistiek geven...

valt 1.00 binnen het spreidingsinterval, dan is het statistisch niet significant

https://www.statisticshowto.datascie...om/odds-ratio/

het verbaast me toch dat een zelfverklaard genie als gij dat niet weet

BS! Ik zal er zelf op antwoorden:

Alles informatie die uw vastgeroest geloof tegenspreken zijn niet significant, alles wat uw vastgeroest geloof bevestigt is significant.

Ze noemen dat cognitieve dissonantie.

geertvdb

16 januari 2020 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet (Bericht 9225173)

Ik herhaal;"Pom-ti-pom, all proceeding as good as can be."
Enkel relaxen en wachten...

Begin jaren 70 is men in Nederland begonnen met het gedoog beleid. Eind jaren 50 is met begonnen met onderzoek van cannabis op kanker genezende eigenschappen.

Ondertussen staan we waar? :lol:

Ge moogt kiezen tussen volgende antwoorden:

a. geen stap verder
b. geen stap verder
c. vele psychoses verder

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:26.

Pagina 117 van 127

117

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven