Ruimteschepen zijn niet metafysisch.
Ik doe nog moeite al die modder en beledigingen met humor te pareren.
En ik verpest geen draden, maar geef ze juist extra glans en heerlijkheid met de eeuwige en oneindige waarheid van mijn atoomtheorie.
En als je dat ergert dan behoef je helemaal niet te reageren.
De ergernis is jouw probleem als je de vrijheid van meningsuiting niet kunt waarderen en waarschijnlijk geen moeite hebt met de vele draden over de Islam.
Het is wel raar dat daar niemand over valt, maar wel over mijn atoomtheorie.
Komt er dan ook één aparte draad over de Islam, één over de moderne wetenschap en slechts één over het christendom?
Ik heb overigens een aparte draad gehad, maar die is weggepest door Eno2 en bij K&K terecht gekomen.
Ik discussieer normaal, maar ene Eno doet dat niet, die gooit me voortdurend met bagger.
En vele anderen doen hem nu na.
En ook jij discussieert niet normaal.
Als je niks over mijn atoomtheorie weet, hou dan je mond en reageer niet.

Ik reageer op alle draden die ik wil, zoals anderen dat ook mogen doen.

Kortom: je bent hoogst onverdraagzaam en dictatoriaal.

Dit alleen omdat je niet kan verdragen dat ik anders denk dan alle anderen en werkelijk iets nieuws heb te vertellen.

dank je wel.

Het gaat hier over religie en ik wil met iedereen daarover discussiëren, maar met mensen die alleen maar met modder smijten of hoogst onverdraagzaam zijn, daar valt echt niet mee te discussiëren.

Dan probeer ik nog met wat humor het beste er van te maken, wel wetende dat ik als ik net zo tekeer zou gaan als zij, dat ik dan verbannen zou worden.
Wat ik al vele keren heb mee mogen maken.

Men kan de waarheid niet verdragen.

Mijn kennismaking met de noordamerikaanse vorm van "Zen" dateert van toen ik 18 was en kennis maakte met de bekende schrijver JD Salinger
vooral in zijn werkjes raise high the roofbeam carpenters en zijn nine stories.

Het is eerst later dat ik aan de hand van het verhaal van de 10 ossen en wat literatuur van vlaamse haikoe dichters dat ik besefte dat wat me via diverse amerikaanse schrijvers bekend maakte met Zen eigenlijk met het "originele" zen weinig vandoen heeft en dat om het even welke westerling niet in de gelegenheid is om "zen" te begrijpen.

Men moet voral bedenken dat het Bhoeddisme de voornaamste godsdienst was van het zegenvierende japanse leger in Nanking - een credo in de aard van alle godsdiensten zijn slecht behalve vanzelfsprekend het bhoeddisme en in het bijzonder de zen-variant is bepaald naief en smaakt naar een verlicht "orientalisme".

Dat de Baghwan "onderhoudend" is neem ik zonder meer aan, evenals je overtuiging dat "in armoede leven" zeer zen is...

Dat ik van andere draden af zou moeten blijven is zeker niet redelijk, maar dictatoriaal.

Bovendien heb ik een eigen draad gehad, maar die is weggepest door eno2 naar K&K.

Blijkbaar is dat wel zo redelijk.

Ik heb heb een heel ander idee over wat redelijk is.

Vrijheid van meningsuiting is redelijk.
Die blijkt bij nader inzien niet te bestaan.

Wat doe jij dan hier op deze draad als je niet in religie gelooft?

Fout dus.......geen microscientology (de beruchte kerk), maar microwetenschap.

Inhoudelijk reageren en niet de boel in de maling nemen alsjeblieft.

Want van het slechte gedrag der mensen krijg ik steeds weer de schuld.

Projectie noemen ze dat.

Van jou heb ik nog nooit één redelijk argument gehoord, dan alleen maar bagger en modder en blubber en eindeloze onverdraagzaamheid.

En dan wil je me zeker ook nog wijs maken dat het boeddhisme een vreedzame religie is.


:rofl:

Fout, dat is iets anders.

Heel weinig is niet niets en heel ver weg is niet oneindig.

Wel kennen we het begrip van oneindig klein, dat is abstract 1 = 0

Gelijk aan de eenheid van Zijn en Niets van Hegel.

Ook kennen we de idee van eindeloos groot als beweging naar de oneindigheid toe, dus de beweging die nergens een definitieve grens vindt, maar daar steeds weer overheen gaat.
Zo heeft de wetenschap nog steeds geen definitieve grens in het heelal kunnen vinden en wordt de Singulariteit als oneindig klein gedacht, dat is dus 1 = 0

U moet zich wetenschappelijk bijscholen, geloof vult wetenschap aan maar vervangt deze niet. Met begrippen als "oneindigheid" zoals u die formuleert zou onze goede "voyager" het zonnestelsel nooit hebben kunnen verlaten.

En waar heeft al die meditatie nu toe geleid?

Nadenken, dat is de grote kunst, dat leidt tot filosofie en wetenschap.

En Bhagwan is dan wel zo leuk, want die gooit er tenminste nog een hoop humor tegen aan, zodat het tenminste nog iets lijkt.

Dat is iets anders dan met bagger smijten.

Dit is wel inhoudelijk : uw overeenkomst met de scientology is er wel degelijk: ze hebben het ook over ruimtewezens en maken van hun religie een poespas van wetenschap en onbewezen deels romantische beweringen zonder wetenschappelijk fundament... Godsdienst is in wezen het terrein waar de mens verklaringen zoekt die de wetenschap (nog) niet kon aanreiken.

Jouw godsdienst doet zich voor als wetenschap, maar is het niet : geen enkele godsdienst trouwens & dat is geen schande...

Ik ben niet gelovig: niets en oneindigheid behoren tot de filosofie en ook tot de wetenschap.
Ook al onzin dus, want de voyager behoeft de oneindigheid helemaal niet te bereiken.
Daar is ie helemaal niet voor gemaakt.

De oneindigheid is alleen te bereiken in de Geest die het allerhoogste is.
Dus in het Weten, vandaar het begrip: Wetenschap.

tussen van alles en nog wat in het leven is altijd wel een overeenkomst te vinden.
Dat is dus met mijn atoomtheorie niet geval, denk je van wel dan moet je met argumenten komen.
Mijn atoomtheorie is een eenheid van filosofie en wetenschap en heeft weinig met scientology te maken.
Die link leg jij om mij daarmee belachelijk te maken.
En bovendien kan ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God bewijzen.
Maar blijkbaar heb je je daar nooit in verdiept en zeg je zo maar wat.
Mijn godsdienst is de hoogste wetenschap, namelijk de filosofie.

Dat jij er niks van af weet en zo maar wat zegt, dat is een schande.

Zelfs de aard van de wetenschap is u totaal vreemd, de wetenschappelijke "methode" is voor u een onbekend begrip : bezoek hierover eens een deftige bib
je kan zelfs bv. beginnen met wat "wetenschapsfilosofen" zoals Kant...
Uit al je posts spreekt alleen maar dat je waarschijnlijk één dun boekje over "atoomtheorie" gelezen hebt en voor de rest je uitbundige fanatasie zijn gang hebt laten gaan...

In armoede leven is niet goed voor de mens.

en zeker niet in een consumptiemaatschappij

Dit is geen reactie op wat ik heb gezegd.
Begin daar eens mee: de oneindigheid bereik je alleen in het weten, het is een begrip.
Antwoord graag.
En ik raad je aan Hegel eens te gaan lezen en mijn atoomtheorie, zodat je weet waar het over gaat.
Hegel is de grootste filosoof wat de oneindigheid betreft.
Ook al weer onzin, want het gaat hier over mijn eigen atoomtheorie, waar je blijkbaar nog nooit iets over gelezen hebt, zelfs geen dun boekje of ook maar één pagina.
Hier volgt een link: de atoomtheorie.
geen fantasie (wat je blijkbaar niet eens kunt schrijven), maar filosofie.

Opnieuw zeg je zo maar wat zonder enige kennis van zaken.

Bescheidenheid is goed, maar armoede is slecht.
De mens heeft bezit nodig om te kunnen leven.
Zonder bezit is er ook geen cultuur mogelijk.

Je verkoopt onzin en dat weet je zelf wel best. Je atoomtheorie zou je moeten staven met wetenschappelijk onderzoek ie. bewijzen en proeven om te staven dat die theorie inderdaad een universele (symmetrische) geldigheid bezit.

Wat ik schrijf over de onmogelijkheid van "niets" en "oneindigheid" heeft deze tests met glas doorstaan ; het gaat dan ook niet over "mijn" theorie, maar over de wetenschappelijke en technische praktijk van heden en het recente verleden.

Als je zjezelf opsluit in een toren van "eigen" ideeën zonder enige fundering vertel je onzin.

De religie van het geld. Waar voor 99,99% overal ter wereld de poorten open gaan. Wil je rijstpap met gouden lepels dan kan dit. Of zoveel maagden als je wil/aankan. Zelfs gezondheid is grotendeels afhankelijk van het geld. Al de rest is bijgeloof.