Dat zal inderdaad niet simpel zijn.....We kunnen enkel hopen dat het ooit waarheid wordt .Ik vind het een alleszins een zalige gedachte dat in een 'verre' toekomst alle mensen ter wereld met elkaar zouden kunnen communiceren....

In ons land betekenen die talen wel iets en dat is het belangrijkste.

Probleem is echter dat ons landje alleen niet veel meer betekent.....

Probleem is echter dat ons landje alleen niet veel meer betekent....

Waarschijnlijk wel. Maar de kennis van andere talen zal vaak nog meer bedroevend zijn. In elk geval geval is Engels toch wel de gebruikelijke taal waar er met elkaar moet gecommuniceerd worden, door mensen met verschillende taalachtergronden (vliegwezen, financiele wereld, groot gedeelte van de commerciele wereld...). Engels in nu eenmaal een relatief gemakkelijk aan te leren taal, zonder overdreven taalregels.

Maar de wereld is ondertussen wel wat groter geworden dan ons landje.

Klopt inderdaad ...heb precies dezelfde ervaringen....kennis van andere talen buiten het Engels is omzeggens nihil als ik in contact ben met andere nationaliteiten.

Dat klopt, maar ik zou die kennis zeker niet overschatten...

Wat ik vooral wil zeggen, is dat het aanleren van Engels in veel landen blijkbaar niet echt een prioriteit is. Zolang dat zo blijft, is het idee van Fred een mooie doelstelling, maar vooral een utopie.

Nu ja, ik werk vooral in beleidsdomeinen, niet zozeer in een commerciële omgeving, wat mijn ervaringen terzake misschien negatief beïnvloedt.

U geeft een link van de Standaard naar een artikel dat er niet minder Waalse toeristen aan de Vlaamse Kust komen

en ik geef hier een link van de Standaard naar een artikel dat er wel minder Waalse Toeristen naar de Vlaamse Kust komen

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130812_00690132

Waarom zouden de gegevens Uw artikel meer juist zijn dan de gegeven van mijn artikel ?
Beide artikels komen uit dezelfde krant.

Hebt U soms een monopolie op het Grote Gelijk ?

Hebt U soms een monopolie op het Grote Gelijk ?

Onmogelijk, ik heb dat al.

Ik heb absoluut geen link gegeven naar de Standaard, wel naar de site van het Vlaams Parlement, en meer bepaald naar een antwoord van Minister van Toerisme Bourgeois in het kader van een parlementaire vraag. Blijkbaar kan u ook niet lezen.

Mijn bron is dus vele male "officiëler" dan die van u, en ik durf aan te nemen, dan ook véél betrouwbaarder. Of u moet mij zeggen dat Minister Bourgeois daar staat te liegen.

ps: de artikelen in o.a. de Standaard steunen uiteraard op dat antwoord van Bourgeois.

:D

Inderdaad, "vele male officiëler" is synoniem voor "de waarheid".

Dus omdat Uw gegevens van de "officiële overheid "komen denkt U dat ze waarschijnlijk waar zijn.

Weet dan dat die "officiële overheid " er ook dikwijls naast zit.

Vraag dit maar aan die 700 sukkelaars die van de "officiële overheid " bericht kregen dat dat hun stoelgang-onderzoek afwijkend was ,
terwijl er in werkelijkheid niets verkeerd mee was:roll:

In onze tijd lijkt het me belangrijk dat mensen zelf verantwoordelijkheid krijgen voor hun keuzes. Laat ouders bijgevolg kiezen. Dat is al altijd mijn standpunt geweest.

In onze tijd zie ik eerder een omgekeerde evolutie....Ik weet niet of mensen nog voor veel zelf mogen kiezen ? Ik zie vooral de overheid keuzes maken in onze plaats .

Vreemd. Voor mijn job spreek ik als Franstalig in het Nederlands met mijn Vlaamse collega's en in het Frans met mijn Franstalige collega's. En het werkt perfect.

Welke nationaliteit hebben uw Vlaamse collega's dan ? Argentijnse ? Chinese ?

Voor een hoogbegaafde heb je wel last om een zin tot het einde te lezen, precies... :roll:

Jij zegt dus dat Bourgeois zich vergist, in het ergste geval liegt, wanneer hij zegt dat er geen sprake is van een daling?

Bourgeois heeft die cijfers ook maar gekregen van zijn administratie van de overheid
En ik zeg dat,iets krijgen van de "administratie van de overheid" geen absolute garantie op de waarheid is.

De 700 stoelgang testers kregen immers ook verkeerde informatie van de "administratie van de overheid".