En dat staat daar allemaal open en bloot, niks van privacy-instellingen! :roll: Bij de zoon van Milquet was dat trouwens niet anders. Je zou toch denken dat hun "elitaire" ouders hen wijzen op de gevaren van te lakse privacy-instellingen! Ik zat er telkens bij toen mijn kinderen een FB-account aanmaakten en stelde zélf de privacy-instellingen in.

Dank U ! Goed en wel, maar mijn vraag betrof eigenlijk volledig verwijderen.

Met al die zever hierboven kom je er niet van af. Ik schreef: stalken, speculeren, roddelen. Je volgt al de hele dag de facebookprofielen van die minderjarige jongeren op. In Godsnaam, wat heb je er aan? Heb je dan echt niks zinnigs om handen?

Men zou men hun kinderen inderdaad beter wijzen op de gevaren voor de krokodillen als jij! Zelf laat je weinig zien, maar je zit godganse dagen de profielen van een ander te begluren. Nogal hypocriet. Denk er eens aan dat jij misschien niet eens de bestemmeling bent. Misschien moet jij eens meer fatsoen hebben om weg te blijven van het profiel van vreemden.

Van overdrijven gesproken! Jongeren, meervoud? Natuurlijk was ik nieuwsgierig of de zoon van Milquet een FB-profiel had, maar dat is het ENIGE FB-profiel dat ik opgezocht heb, zoals zovelen waarschijnlijk! De hele dag? Twee keer een minuut zou ik niet "de hele dag" noemen! :)
Ik ben niet nieuwsgierig van aard, maar zodra men met doofpotoperaties begint en censuur op de pers en zelfs op willekeurige FB-gebruikers toepast, wordt mijn nieuwsgierigheid geprikkeld, ja!

Ik begrijp van je dat die gasten zijn gedwongen om een feesboekprofiel te maken en daar hun leven uit te venten?

Volgens mij maakt iedereen zelf de keuze voor of tegen internet exhibitionisme. De domoortjes van de gangbangschool van Etterbeek wéten toch dat via feesboek hun leventje op straat ligt? Daar hoeft een journalist de prullenbak niet meer voor in hoor.

En dan noemen ze Saint Miche' een top instituut.

Waarmee je weer eens aantoont wat voor ongelooflijk naieve digibeet je bent.
Geheimpje: Er zijn bots die de hele dag niets anders doen dan fb profieltjes te copieren. En die kun jij dan weer kopen als je graag wil weten hoe die verwijderde fotootjes er ook alweer uitzagen.

Of dacht je serieus dat de info "weg" was?

Jij neemt wel je eigen verzinsels voor waarheid, hé? Nu is het al "godganse dagen"? Ik wist trouwens niet dat FB-profielen een "bestemmeling" hebben. Profielen van vreemden interesseren me niet en daar blijf ik dus ook van weg, maar als mensen hun privacy-instellingen zo minimaal instellen, neem ik wel aan dat die er geen probleem mee hebben dat al hun gegevens open en bloot zichtbaar zijn voor "vreemden". Bijzonder onverstandig!

Dat is een stuk ingewikkelder! Kijk hier eens naar: http://www.zdnet.be/social/135655/ho...ebookaccount-/

Marcel Sel geeft nu ook zijn mening:

Toch interessant, waar Vlaamse politici en politieke actoren sinds 2 dagen zwijgen (vlaamse cultuur?), openen Franstalige opiniemakers nu wél hun mond.


Selon plusieurs sources, la vice-première Ministre Joëlle Milquet se serait mêlée de façon abusive de l’affaire de la soirée libertine qui a valu �* six élèves d’être exclus du Collège Saint-Michel.

Dat wisten we al Marcel


En soi, cette soirée ne nous intéresse pas

Mij wel hoor.


ce que des mineurs font ensemble de façon consentie ne peut regarder qu’eux, leurs parents et la direction du collège.

Je kent de Belgische wet niet Marcel.
Sexen met een 15jarige door een oudere is gewoon een misdrijf. Dat heeft zelfs Dutroux niet kunnen veranderen.


c’est quand une ministre est soupçonnée d’avoir violé le principe de séparation des pouvoirs, et d’avoir infligé une forme particulièrement abjecte et hypocrite de torture psychologique �* une mineure.

Yep, verdomd interessant idd.


...elle aurait exprimé de lourdes critiques �* propos de la fille [qui a participé �* la soirée libertine]», évoquant une «nymphomane» et une «dérangée» et laissant entendre que sa tenue légère montrait des intentions lubriques (c’est bien connu, si une jeune fille est en nuisette, c’est qu’elle a déj�* dit oui d’avance… qu’en pensent les féministes ?)

OK. Een meisje in een nachtpon in de buurt van mannen is een slet en vraagt om een beurt nietwaar?


Les insultes (nymphomane, dérangée) publiées n’auront pas échappé �* ses ami-e-s, �* sa famille.

Dat wordt wel over meer meiden geroepen. Zo wat?

Le journal qui a diffusé ces phrases a sciemment violé l’intimité et porté atteinte �* l’honneur de cette jeune personne. Le Conseil de Déontologie journalistique me semble devoir intervenir.

Wil je echt een persbreidel Marcel?
Laat kranten en tv zwijgen, het internet doet gewoon zijn werk hoor.


Car Joëlle Milquet aurait alors abusé de son influence pour (faire) juger publiquement une jeune fille qui n’a enfreint aucune loi.

Dit is Belgie hoor. Die komt daarmee weg.


Troisième question brûlante : si Joëlle Milquet a bien tenu de tels propos, elle qui a voulu une loi contre le sexisme, son engagement féministe...serait-il encore crédible ?

Heb je daar ooit in geloofd dan?
Serieus blijven Marcel.


l’interview donnée par la ministre peut être considérée comme une tentative d’influer sur le cours de la justice et constituerait une infraction �* la séparation des pouvoirs.


Dat hadden we op dit forum ook al vastgesteld

....la ministre aurait fait pression sur certains journalistes pour que son nom ne soit pas cité. Ce ne serait pas la première fois qu’un-e ministre tente d’empêcher la diffusion de quelque chose, très loin de l�*. Presque chaque info un tant soit peu détonnante que les médias «sortent» a fait l’objet de pressions.

Inderdaad.
Maar op zich is dat gunstig.
De pers verschuift van de oude media naar de nieuwe media.
Zo kan de burger echt zien en horen wat er aan de hand is. Lijkt me geen nadeel.


.... Peu importent les raisons pour lesquelles Joëlle Milquet aurait éventuellement abusé de son pouvoir.

En als die reden nu was dat het meisje gedwongen was tot penetratie?
Of mag t zoontje van de minister dat misschien?

...Le principe étant qu’on ne peut impunément briser la vie, l’honneur et la réputation d’une innocente.

Hohoho. Zei madam Milquet niet dat dat sletje helemaal niet zo onschuldig was?


si l’on ne cherche pas rapidement une façon légale de présenter une info qui nous brûle les doigts

Het HLN publiceerde veel vaker namen van minderjarigen. Zo lazen wij in de jaren negentig datd e moordenaar van James Bulger, Jon Venables was. Dertien jaar.
De wet in deze is niet veranderd sinds die tijd.



À deux semaines des élections, l’électeur est en droit de savoir �* qui il a affaire avant de se rendre aux urnes.

Zo is dat
Maar het mag ook na de verkiezingen hoor.

Di Rupo zal zich in de handjes wrijven: eerst de faux pas van Reynders, en nu Milquet! :)

Nee.

Naar 't schijnt heeft papa een hedge fund in Luxemburg, en is een redelijk invloedrijk persoon.

Dat kan nog een mooie strijd worden tussen hem en Joelle en haar clan.

Evidemment, quand on est Duc, on ne fait pas société avec n'importe qui...

Zou Eberhard wel 's in de 7° dag willen zien, vuurwerk bij het ingeslapen kiespubliek.

Kijk eens aan. Nog iemand die doorkrijgt dat de papa van het slettebakje een invloedrijk persoon is.

En ja, in dat geval volgt er misschien nog meer spektakel in de toekomst.
Wie het meest te verliezen heeft zal er echter meer dan waarschijnlijk voor kiezen om op de eisen van de invloedrijkste in te gaan en zich gedeisd voortaan houden. Zullen we erom wedden wie dat is?

Zou zoonlief nog wel op zijn scoutclubje kunnen blijven eigenlijk?

Wat vind Ungava eigenlijk van kinder-partouzeurs?

TROUPE UNGAVA
http://ungava.saintpaul51.be/

Misschien heeft ie het devies van zijn padvinderbazen iets te letterlijk genomen?

1. Ne lâchez jamais, donnez vous �* fond !
2. Rencontrez plein d’autres scouts et marrez vous avec.

geen feesboek maar fuckbook! :-P

Je hysterie heeft weinig waarde gezien het feit dat jij er niet in slaagt om dezelfde walging aan de dag te leggen wanneer het gaat over gangbangende moslims.

best grappig hoor ...
wat is dat vetgedrukte dan anders dan speculeren ?

en dat laatste trekt ook op niks.
Je kan nog zoveel voorstander zijn voor zeer strenge wetten inzake seksisme maar dat doet hier niet ter zake hé
Als ik morgen terecht of onterecht zou vinden dat persoon x 'het zelf gezocht zou hebben' dan doe ik die uitspraak niet over alle andere personen die toevalligerwijs dezelfde sekse hebben.

Je bent niet eigen met de term censuur ?

Genre Dag Allemaal- en Storylezers dus ?
Want dat doet er immers allemaal niet veel toe.

Dus je verwijt dat er bepaalde personen hun facebook(s) zouden verwijten nádat bleek dat het niet zo'n bijster idee was om alles open en bloot te gooien ... je spreekt zelfs over censuur.
Maar jij vindt het meer dan normaal de zaak preventief te 'censureren' ?

Weer een mooi voorbeeld van twee maten & gewichten

Geen censuur, hoogstens zelfcensuur, maar dan nog: je privacy beschermen is niet echt zelfcensuur.
Maar als anderen zo dom zijn om niet preventief te 'censureren', waarom zou ik dat dan niét mogen doen? Enkel vrienden kunnen zien wat ik post, en ik ben zeer selectief in het aanvaarden van vriendschapsverzoeken. Als anderen alles openbaar te grabbel willen gooien en al hun zieleroerselen en foto's willen delen met de hele wereld, moeten zij dat weten. En dan ook niet janken als een "ongewenst" persoon dat ziet.