Nu, ik neem aan dat het een interessant boek is.
Maar ik heb helaas niet zoveel geld om het te kopen.
Ik ben afhankelijk van het Waterlooplein, waar ik boeken koop voor 1 ?* 2 euro, en bovendien: er is al zoveel over Jezus en Paulus geschreven.
Wie zal er zeggen wat er waar van is?
Waar is mijn nieuwe bijbel en atoomtheorie.
Dat is een ding dat zeker is.

Mee eens.
Shimon was in de eerste eeuw de populairste joodse naam, maar de naam Jona was in deze eeuw volstrekt ouderwets en uit de mode. Van de honderden ossuaria die zijn gecatalogiseerd is de ' Simon, zoon van Jona ' de enige in zijn soort. Het had wereldnieuws moeten zijn als deze unieke inscriptie was gevonden onder het Vaticaan. Maar ze werd niet in Rome gevonden, maar in Jeruzalem. Het gevolg daarvan is dat dit ossuarium tot op de dag van vandaag veronachtzaam in een klein museum staat achter de Kerk van de Flagellatie.

Al navraag gedaan in je Bib.? En ja, er is al zoveel geschreven over Jezus en Paulus en dat kan ik weten. Uit mijn aankopen zijn er al heel wat edities naar papierslag verwezen. Als ik ga Googlen op deze namen word ik soms misselijk van wat " deskundigen " hierover durven schrijven.

Hetgeen in ieder geval niet klopt, is de kerkelijke overlevering. Tenminste indien we Handelingen mogen geloven. Deze kerkelijke overlevering beweert bij hoog en bij laag dat Petrus én Paulus de kerk van Rome hebben gesticht. Hetgeen natuurlijk niet klopt vermits Handelingen ons vertelt dat Romeinse christenen Paulus verwelkomden bij zijn aankomst. Er bestond toen al een christelijke kerk (lees: groep aanhangers van de christus) voordat Paulus aanmeerde in Rome.

Het leven van Paulus werd grotendeels herschreven, los van Jeruzalem en zijn joodse inslag gemaakt en gericht op Athene, waar hij zich niet thuis voelde, en Rome waar hij ter is gebracht. Omstreeks de eerste eeuw-wending werd niet de eerste editie van de brieven van Paulus uitgegeven ( nadien gevolgd door een 2e en 3e aanvulling van grotendeels niet authentieke brieven ) en werden verregaand bewerkte fragmenten van zijn brieven dienstbaar gemaakt aan een doel dat ver bezijden dat van Paulus zelf lag en hem transponeerde tot de man die hij nooit geweest was.

Kunt u mij eens een goede en wel onderbouwde reden geven waarom u gelooft dat iemand zoals Paulus heeft bestaan?

Dat meen je niet ! :roll:

Ik stel gewoon de vraag. Zijn er doorslaggevende argumenten dat Paulus effectief heeft bestaan? Want indien zou blijken -zoals de Holllandse (lees ook: diepgelovige protestanten...) radicalen stellen na een doorwrochte studie van de Brieven van Paulus- dat alle brieven vals zijn en/of verzonnen zijn door Marcion en zijn acolieten, ja dan zitten we met een serieuze vraag voor wat betreft de reële existentie van Paulus.

Zoals ik reeds zei, Justinus Martyr, gestorven in 165, kerkvader en apologeet van het christendom zou Paulus toch moeten kennen. Niet? Neen, Justinus kent geen Paulus.

O, en omdat een stel zwarte kousen een ei leggen kom jij met de vraag of Paulus wel bestaan heeft...Van Heraclitus van Efése zijn 9 brieven overgeleverd waarvan achteraf is gebleken dat niet authentiek zijn. Heraclitus zal vast ook niet bestaan hebben, is het niet ? Heb je een bib. van formaat in de buurt ? Ga de 3 boeken die Vergeer over Paulus geschreven heeft eens opvissen. Echt man, je denkt toch niet dat ik hier een pleidooi ga houden en om steeds in defensief te moeten gaan ? Zaak gesloten.

Neen, u gaat hier veel te licht overheen. Meer nog, u fietst eromheen. Die zogezegde protestantse 'radicalen' (en dat zijn ze wel degelijk wanneer het om Paulus gaat) zijn niet over één nacht ijs gegaan. Ze kwamen tot dit besluit na een grondige studie van Paulus en zijn Brieven. Eigenlijk hadden ze veel te verliezen door zoiets te stellen. Want net zoals voor de katholieken, is Paulus tevens zeer belangrijk voor de protestanten.

Kortom, het waren gedurfde uitspraken, zeker voor die tijd. Maar het waren dan wel conclusies gebaseerd op ernstig historisch onderzoek.

Zo kwam W.C. Van Manen tot de conclusie dat de zogenaamde brief aan de Romeinen niet van Paulus en niet aan de Romeinen gericht was. Van Manen was hoogleraar in Leiden en theoloog.

Meer nog : Van Manen, na een grondige studie, schreef alle brieven van Paulus aan anderen toe.

Van 'de Apostel' Paulus schiet er niet veel over...

Ik stel desalniettemin vast dat u in het reële bestaan van een Paulus blijft geloven en voor 'waar' aanneemt. Helaas, de term 'geloven' is hier vooralsnog het juiste woord in deze. Het betekent: 'aannemen zonder echt te weten'.

Schrijft dat maar op uw rekening. En, van plan om Vergeer zijn 3 boeken te raadplegen of niet ?

Ik vraag u gewoon naar wat degelijke argumenten die zouden aantonen dat Paulus heeft bestaan. Of dat de kans hiertoe zeer groot is. Dat moet toch niet zo moeilijk zijn vermits u het bestaan van Paulus aanneemt. Verwijzen naar Vergeer is geen ernstig antwoord.

Dit is geen ernstige vraag. En nu mag je nog tot eind dit jaar hierover posten, verwacht geen reactie meer van mij. Ik heb wat beters te doen dan je bezig te houden.

Waarom is dit geen ernstige vraag? Vermits men de Brieven van Paulus in vraag stelt (hij heeft ze niet geschreven), waarom mag men dan de persoon zelf niet in vraag stellen? Want zonder zijn Brieven, is een figuur zoals Paulus zeer twijfelachtig. Te meer dat meer dan één onderzoeker denkt dat Handelingen zoals we die nu kennen, pas geschreven werd midden of laat in de tweede eeuw in de tijd van Marcion of erna.

/

Ik heb geen zin om naar de bieb te gaan.
Ik heb De mysterieuze Jezus van Freke en Gandy met een hoofdstuk over Paulus als gnosticus.
Dat is voor mij informatie genoeg.
Ik heb weinig lust al zijn teksten helemaal door te worstelen.
Dat vind ik wat te saai.
Het is allemaal oude koek van 2000 jaar geleden.
Wie gelooft die onzin nog?
En na Vergeer komen er nog vele anderen die het nog veel beter weten.
Maar mijn nieuwe en veel interessantere bijbel wil niemand lezen.

Een tegenstrijdigheid in het nieuwe testament moge zijn dat Mattheus alleen de drie wijzen noemt (geen herders in het veld) en een huis waar ze binnen gingen (Mattheus 2:11) en Lucas alleen de herders noemt (geen drie wijzen) en ook geen huis, maar een stal waar Jezus geboren zou zijn.

Zijn die wijzen en herders elkaar volkomen mis gelopen?

Romeinen 3:20 ....,want wet doet zonde kennen.

War het dan beter de zonde niet te kennen?