|
Citaat:
Waar is immers de angst voor indien iemand je auto toetakelt, en wanneer je er vrij zeker van bent dat dit niet opnieuw gebeurt? Toegeven aan terrorisme (=datgene wat terroristen willen) heeft enkel zin indien er een nieuwe bedreiging is. Vb: Na 9/11 kondigde men nieuwe aanslagen aan. Daar was sprake van terrorisme. Waar zie jij de kans op nieuwe vernielingen in Leuven? |
Citaat:
Eerst misschien is gaan rondvragen bij de krakers voor je zoiets zegt, heel wat van mijn vrienden keuren dit volledig af, de ex-bezetters van de villa hebben trouwens nog opgeroepen tot een vreedzame betoging. |
Hoeveel leden van het VWS waren er nu bij ???
Die zijn toch grote voorstander van "kraken " ... |
Citaat:
Telkens er zo'n betoging is tonen ze het op tv en steeds opnieuw rellen,den boel kapot maken en luid nonsens zitten roepen,bendeke marginalen zijn het. Je kan ze er zo op straat uithalen als ik in bv gent int stad loop. |
Citaat:
Het zijn uw vriendjes die steeds vies naar anderen kijken omdat ze mooie en dure kledij dragen,niet omgekeerd. |
Citaat:
De politie was nog heel zacht en veel te braaf in mijn ogen voor dat gespuis. |
Het gros van die krakers heeft een job en een betalende woonst. Het is maar dat je het weet. (Als je de jongeren/studenten niet meetelt, natuurlijk.) Die mythe van de niet-werkende anarchist mag je toch al tijden naar het rijk der fabelen verwijzen.
--------------------- Volgens mij is de typische kraker ordinair werkschuw tuig. Steuntrekkers, die te lui zijn om te werken. Parasieten op de kap van de arbeider. Ik heb er al een paar tegengekomen, en zij hadden bovenstaand profiel. |
Citaat:
graag dan.... |
Citaat:
Blablablablablablablablablabla, blablablaaablaaat. |
Bon, harde taal is hier dus gewenst. Goed: elken bourgeois die een huis koopt en het langer dan 10 jaar laat leeg staan om speculatieve redenen verliest dat huis. Zo gaan we dat ne keer aanpakken.
Als de staat met zo'n zeer rationele maatregel niet meewil, dan moeten we de staat als een gevaarlijk instrument van de status-quo beschouwen. De staat wordt in dat geval - zo eist de Rede - illegitiem genoemd. Ze omverwerpen is dan de plicht van elke burger. |
Citaat:
Soms staat een huis leeg omdat het onbewoonbaar is verklaard , en de eigenaar geen geld heeft voor renovatie of afbreken/bouwen .... Niet iedereen speculeert ... |
Citaat:
Met die anarchisten? :lol: Die kicken op chaos en geweld. Die hebben nog nooit geweldloos betoogd. :roll: |
Citaat:
Citaat:
Ik heb liever dat de staat het "machtsmonopolie" in handen heeft dan dat ik op straat bang moet zijn van bendes gewelddadige anarchisten. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
De anarchisten echter, dat is een ander verhaal. Is er eigenlijk al één anti-NSV betoging geweest waar de anarchisten niet begonnen zijn met stenen te gooien naar de politie? :roll: |
Citaat:
|
Citaat:
-Bij leegstand door zogenaamde erfenisproblemen moeten die mensen dat maar aantonen (hun bewijzen kunnen ze halen bij de rechtbank, bij notarissen, bij advocaten - waaruit dan zal blijken dat de erfenis inderdaad betwist wordt). -Bij leegstand door zogenaamde echtscheidingsproblemen, idem dito; ge kunt dat aantonen dat ge aan zo'n scheidingsprocedure bezig zijt; zelfde soort bronnen. Den bewijslast zal dus bij de mensen liggen die betwisten dat ze hun goed laten leegstaan om andere dan speculatieve redenen. Van ieder huis dat langer dan 10 jaar leegstaat wordt a priori aangenomen dat het daar staat te rotten om later meer op te brengen. Zoniet, moet ge dat maar aantonen. Geen gezever dus in dit systeem. |
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:54. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be