In het Centrum van Doornik staat nog steeds een standbeeld van een geuzenleider. Het was ook de enige Romaanstalige stad die zich aansloot bij de Unie van Utrecht. Best moeilijk te begrijpen voor veel Nederlanders waarom een standbeeld van een calvinist staat in een thans overheersend katholieke/vrijzinnige stad. Omdat de stad toen aan die zijde stond.

Niet echt "moeilijk te begrijpen" als je weet dat de Opstand niet alleen religieus gemotiveerd was. Heel wat steden en gebieden in de toenmalige zuidelijke Nederlanden hadden hun buik vol van de zware Spaanse belastingen, de aanwezigheid van plunderende en ongedisciplineerde Spaanse troepen, van de wereldvreemde politiek van Filips.

Wie ziet u dan als geschikte Koning in deze Monarchie ?

Geachte heren

Het koningshuis in de Noordelijke Nederlanden is al lang verloren.

Willem Alexander had het tijdens één zijner toespraken over de "betere wederopbouw" en zijn wederhelft mocht te samen met de heer M. Rutte op gesprek met het opperhoofd Klaas Dezwaef.

Hoogachtend

dan maken we van de nederlanden (nl + vl) een republiek.
geen probleem mee

Het kan ook anders. De herstelde Nederlanden o.v.v. een confederatie. Dan blijft de deelstaat Nederland een monarchie en de deelstaat Vlaanderen een republiek. Wel te verstaan koning Willem-Alexander en eega Maxima zullen hier steeds hoffelijk onthaald worden. Waarom ook niet ?

mag ook, tot de effectieve hereniging er komt

Inderdaad was de opstand ook een sociale revolutie , toch was er in de Nederlanden grote onvrede over de misstanden in de Romeinse kerk.
Paus Adrianus was hier een voorbeeld van.
Deze paus van de lage landen, werd in Rome een beetje weggemoffeld.
Misschien kan deze paus de katholieken van het Zuiden en de protestanten van het Noorden met elkaar verzoenen en de splitsing ontdaan maken.

Citaat Trouw :

Mocht u het wellicht gemist hebben, dan volgt hier een belangrijke mededeling: het Adrianusjaar is begonnen. Dat moet Adrianus VI, de paus uit Utrecht, de komende maanden in de schijnwerpers zetten. Op 9 januari was het 500 jaar geleden dat Adriaan Floriszoon het hoogst haalbare ambt in handen kreeg. Van timmermanszoon tot paus.

En ach, laten we hem in deze column maar gewoon even 'de enige Nederlandse paus' noemen, hoewel ons land 500 jaar geleden nog niet bestond. Er mag al zo weinig tegenwoordig.

Ik moet vaak denken aan het grafmonument van Adrianus in de Santa Maria dell'Anima, dicht bij de Piazza Navona, dat overbekende Romeinse plein met zijn barokke fonteinen. Adrianus is liggend afgebeeld, terwijl hij met zijn linkerhand zijn hoofd, getooid met de pauselijke tiara, ondersteunt. Ik weet nog dat ik er voor de eerste keer voor stond. Ik moet twaalf jaar oud zijn geweest. Voorzichtig deed ik het hekje open dat naar het priesterkoor leidde. Meteen rechts zag ik Adrianus liggen. Ik weet nog dat ik heel zachtjes deed, bang als ik was om hem wakker te maken.

Het maakte allemaal zo'n eenzame indruk.
Iemand vertaalde voor mij de Latijnse tekst die op het graf staat: 'Helaas, wat maakt het toch veel uit in welke tijden de deugdzaamheid van zelfs de beste mens zich voordoet'. Het woord onbegrepen viel om mij heen, maar wat onbegrepen nu precies inhield, begreep ik toen nog niet.

Las ik later boeken over Rome of pausen, dan kwam Adrianus er regelmatig bekaaid vanaf. En niet alleen vanwege het feit dat zijn pontificaat maar zo kort duurde. Neem Christopher Hibbert in zijn voor het overige verrukkelijke boek Rome: the biography of a city. Hij heeft het over het 'korte en saaie' pontificaat van de 'obscure en krenterige asceet, de Vlaamse Adrianus VI, die meer tijd doorbracht met bidden en studeren dan met de problemen van de kerk'.

Zijn sobere levensstijl paste dan wel niet bij het Rome van de renaissance, maar Adrianus zag wat er loos was in zijn kerk. Hij hield weliswaar Luther niet binnenboord, maar gaf wel toe dat de kerkhervormer op een aantal punten gelijk had. In feite was Adrianus zijn tijd ver vooruit.

In zijn eigen stad bleef het, mede dankzij de reformatie, ook heel lang stil rond hem en nog altijd denkt het grote publiek bij Utrecht eerder aan Anton Geesink dan aan Adrianus. Nu kun je tegen deze formidabele judoka ook nauwelijks op. Adrianus kreeg pas in 2015 een standbeeld in zijn geboortestad, midden in het centrum. Deze week fietste ik erheen. Daar stond Adrianus, terwijl het eerste zonlicht sinds dagen op hem scheen. Eindelijk in het volle licht. Wat zou hij van zijn geboortestad vinden als hij van zijn sokkel stapte en de boel eens ging verkennen?

Geachte heer Schaduwtje

De (voormalige) opperhoofden in de buurgemenebesten (buurrepublieken) zoals Vrankrijk en Duitsland, Marcoen (Macron) en Merkaert (Merkel), waren eveneens goede leerlingen van de heer Klaas Dezwaef (Klaus Swab). Dit is de man achter het "Groot Nieuw Begin" (Great Reset).

Hoogachtend

Eerlijk gezegd is het weinig waarschijnlijk dat Adrianus voorstander zou geweest zijn van een verzoening tussen protestanten en katholieken op grond van gelijkwaardigheid. Hij was immers grootinquisiteur geweest en bijgevolg in geloofszaken niet geneigd tot compromissen. Op dat vlak, maar ook op andere, stond Adrianus eigenlijk nog met beide voeten in de middeleeuwen, wat hem ook op veel onbegrip in het vrij wufte Rome van die tijd heeft opgeleverd.

Als we de balans opmaken van Adrianus, dan moeten we eigenlijk zeggen dat hij te laat is gekomen. Was hij vijftig jaar eerder op de pauselijke troon gekomen, dan was hij er misschien tijdig in geslaagd om de Kerk flink uit te zuiveren, waardoor het protestantisme misschien nooit het daglicht had gezien.

Wuft, echt een West-Vlaams aandoend woord dat tegelijk ook aanvaardbaar Algemeen Nederlands is.

Houdt ergens ook steek dat hij een rechtlijner was, hij was immers een Nederlander die de turbulenties van zijn contreien meegemaakt heeft.

Er zijn no zo veel West Vlaamse woorden in AN en in Hollandse dialecten.
Een overblijfsel van de volksverhuizing in de 16 e eeuw.

Wappiestan?

:cheer::cheer::cheer:

Maakt mij niet uit, maar liever een republiek.

En daar gaat Alex mee akkoord?

Het Nederlandse parlement en de regering bepalen, niet Alex.

Vlaanderen verdient het niet alleen niet om zichzelf te besturen, het kan het ook helemaal niet. Als België moet verdwijnen, is enkele directe inlijving bij Nederland een optie. Niet als Vlaanderen, gewoon als vijf nieuwe provincies.

We kunnen ook heel de benelux samen nemen en dan uit Europa stappen...Om vervolgens een Poetineken te doen met Frans Vlaanderen..Bourgondië...

Laat ons eerlijk wezen.
Een hereniging op zich is al een slechte woordkeuze omdat er nooit geen eenheid geweest is.
Ik hou het liever op een annexatie.

Deze annexatie is enkel wenselijk voor enkele fantasten op dit forum plus nog enkele paardenkoppen daarbuiten.

in België heerst pas echte eenheid :lol::lol:

U hebt het licht gezien Zipper ?

Geen eenheid ? Dat is maar hoe men het bekijkt. Onze gewesten vormden gelukkig nooit een Jacobijnse, streng centraal geregeerde unitaristische staat.
Maar de Bourgondische hertogen voegden onze verschillende afzonderlijke vorstendommen bijeen en maakten die tot een grotere eenheid. En Filips de Goede slaagde erin van een centraal bestuur uit te bouwen.
Generaties lang samenleven in de Bourgondische statenbond, met overkoepelende instellingen, samen in oorlog of in vrede, deed een supranationaal samenhorigheidsgevoel ontstaan. Boven de Henegouwse en Brabantse en Hollandse vaderlandsliefde kiemde er dus ook een Bourgondisch samenhorigheidsgevoel, dat later ook "Nederlands" genoemd werd.

Het begrip hereniging gaat terug, niet op een "eenheid " zoals gij die ziet, maar op de scheidingen die volgden op verenigingen.
De Bourgondische hertogen verenigden onze vorstendommen.
Na de 80-jarige oorlog volgde de Eerste Scheiding.
Op het kongres van Wenen werd besloten tot een hereniging.
In 1830 volgde dan de Tweede Scheiding.
Dat is de juiste historische kontekst waarin een tweede hereniging moet worden gezien!


Maar net dat is zeer slechte woordkeuze omdat dat woord bijna steeds gebruikt wordt voor de vijandelijke overname door een grotere of machtigere staat van een deel of heel de buurstaat.
Een annexatie volgt op een verovering.

Niet België, maar de Nederlanden moeten gekonfederaliseerd worden.
 

Niets is minder waar.
Want eigenlijk kan men de Benelux-"konfederatie" beschouwen als een prille vorm van hereniging. En dat is geen "fantasme" maar die werd gevormd vanuit een ekonomische noodzaak.

Maar dat gaat voor mij niet ver genoeg.
Mijn staatkundig ideaal bestaat erin van de historische Nederlanden te konfederaliseren op taalbasis, op een kultureel kriterium dus, en niet op basis van de grenzen ten tijde van de Vrede van Westfalen toen de Nederlanden officieel gescheiden werden.
In die gekonfederaliseerde Nederlanden zie ik 4 deelstaten:
1° Dietsland,
2° Friesland,
3° De Franstalige Nederlanden (Wallonië) en
4° De Duitstalige Nederlanden.
Niet België, maar de Nederlanden moeten gekonfederaliseerd worden.
Een omvorming van de Benelux in die zin, gevolgd door een verdere integratie, zou een praktisch uitgangspunt kunnen zijn.

Mensen die zeggen dat Nederland Vlaanderen of België willen annexeren zijn rijp voor het gesticht. Iets anders is wanneer Vlaanderen of België binnen de bestaande structuren verdere integratie nastreeft met het noorden. Dat is geen annexatie. Indien men zegt dat dit wel zo is, is ook rijp voor het gesticht.

Mja, "men" zegt ook wel dat als het druppelt in Parijs dat het ook vrij snel druppelt in Brussel.

Er zijn altijd invloedssferen natuurlijk.

De V-partijen als je ze zo al wilt noemen oriënteren zich meer naar het noordelijk model. Scandinavië, NL, Duitsland.

En de "rest", Latijnse invloeden.

NL zegt zelf dat ze ontstaan zijn uit protestantse en katholieke strubbelingen.

Annexatie. Wat ben je nu met België?

Henri heeft nochtans veel moeite gehad zijn Hollandse buurman uit de keuken te verjagen toen zijn vrouw twee weken afwezig was. Een blijvend trauma.

De keuze en het initiatief voor verdergaande samenwerking en op welke manier is aan onze zuiderburen. Ik ben altijd voorstander geweest om samen verder te gaan in welke vorm dan ook.

Mocht na opsplitsen van België dus Vlaanderen iets met het noorden willen,dan is ok. Mocht geheel België iets met het noorden willen in welke vorm dan ook dan is dat ook ok. Maar de keuze zit in België en niet echt bij het noorden, wij vinden alles ok.

Dat is uw eigen hoogstpersoonlijke mening, maar ook niet meer dan dat.

In mijn keuken zijn Hollandse buren "Off Limits".

'We' hebben nochtans meer Michelinsterren dan 'jullie'... Je weet niet wat je mist.

Maar ja er zijn ook slechte koks, ook bij jullie, stuur jij die dan terug op een cursus ofzo? Zou hier ook kunnen helpen:lol:

Indien die zich manifesteren worden die geëxcommuniceerd.

:cheer::cheer::cheer:

Hollandse stamppot met goedkoop vlees van de Jumbo (van de gekoelde rekken en niet van de slager). Zelf pas ik ook. Stamppot kan wel lekker zijn, maar de ingrediënten moeten ook een kwaliteitsgehalte hebben en ja, dat kan wat meer kosten (hoeft nog steeds niet duur, maar het goedkoopste is meestal effectief wel bocht).

Het klinkt als een cliché en dat is het ook, maar zeer herkenbaar. Als je in beide landen vaak je boodschappen doet weet je waar ik het over heb.

Sommigen zien me als Hollanderhater, quod non, sommigen hebben echt een romantisch beeld van Nederland omdat echte Hollanderhaters inderdaad vaak hetzelfde zeggen met nog minder tact. Het feit is, Vlamingen hebben erg lang een taboecultuur gehad als het Nederland aanging. Je mocht niet in Nederland geïnteresseerd zijn zonder scheef bekeken te worden. Die tijd is eindelijk voorbij. Maar je wordt snel aanzien als iemand die België superieur acht wanneer je merkt dat veel dingen in België effectief beter zijn. Sowieso zouden we hetzelfde volk blijven in een hypothetisch Groot-Nederland. Groot-Nederlanders mogen niet de vergissing maken dat Nederland op alle vlakken superieur zou zijn voor ons he? Het is in een zeker opzicht slim om onze eigenheid ook te cultiveren, want dat is een stevigere basis op de lange termijn.

Pas op in Nederland is er ook veel diversiteit en ik verwelkom Jumbo en AH in België als de besten. Dat Coop er ook maar bijkomt ofzo. ;) Ik doe de helft van mijn boodschappen in Nederland en zou dat niet doen als ik er mijn meug niet kon vinden. Veel gespecialiseerde producten kan je enkel in België krijgen. Algemene kwaliteit is hoger. Dat is wat ik vind.

Maar in NL vind je ook alles als je goed zoekt. Desnoods in delicatessezaken ofzo. Het is allemaal niet zó verschillend hoor.

Nog iets. Ik aard als Belg prima in Holland (boven de rivieren, want daarmee sta ik tegenwoordig meer in contact). Veel nuchterder, minder complexen, meer bereidheid anderen in hun waarde te laten. Ook een ondervinding.

M'n zwager komt uit noordelijk Zuid Holland, dus ik begrijp, wat je bedoel. Let op, daar ben ik, juist ook mijn Brabander zijn, ook meer gaan waarderen. Ook ik kan goed overweg met echte Hollanders (voor Belgen Nederlanders uit Noord en Zuid Holland), maar ook daar ben ik eerst Brabander, maar naar Belgische maatstaven ben ik wel meer vernederlandst dan mijn Zuidelijke Belgische broeders.

Trololo

Is dat zo?

Citaat:

De MICHELIN Gids Nederland 2021 telt 2 restaurants met 3 MICHELIN sterren, 18 met 2 sterren en 93 restaurants met één ster.

MICHELIN Gids Nederland 2021: de volledige lijst van de sterren

België heeft:
3 sterren: 2
2 sterren: 23
1 ster: 103


En dat terwijl we toch behoorlijk wat minder inwoners hebben.

Eens. Wat betreft annexatie, de Fransen, die hebben ons pas echt geannexeerd, gelukkig zijn wij helden van de Bourgondische vrijheid weer vrij, maar niet het vaderland van onze Bourgondische vereniggeers..