Veel vuurtempels vind je hier niet, dus ik zou het op "christendom" wagen.

En als jij op een Wiki artikel wordt gewezen zijn het opeens klootzakken en autoriteit die wel meer liegt... (maar dat komt waarschijnlijk omdat jij alleen maar gescheld ziet in het artikel over morosofie :D)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Delen_door_nul

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1573

De morosoof Egmond Codfried is hier al buitengegooid, waarom Harrie niet?

Het woord klootzakken heb ik nooit gebruikt, dat komt uit jouw mond vandaan, omdat je graag scheldt.
Ik zeg alleen dat mijn atoomtheorie zeker geen Morosofie is, geen domheid dus, waarvoor ook geen enkel argument wordt aangedragen.
Ook is het geen liegen, maar pure domheid van Matthijs van Boxtel zelf, een stakker die nu eenmaal niet beter weet, zoals de meeste wetenschappers, incluis jezelf.

Wel is mijn atoomtheorie de grootste ontdekking aller tijden, en wat ik zelf zeer goed kan bewijzen.
Onzin dus, want delen door 0 levert oneindig op, wat ook gemakkelijk met de limietberekening kan worden bewezen.
Dus ook hier wordt zomaar wat gezegd zonder enige redenatie.
Overigens heeft men het over de gewone rekenkunde.
Nu, ik heb het niet over de gewone rekenkunde, maar de diepere filosofische rekenkunde.

Uit Wiki:

Delen door nul is een rekenkundige bewerking die niet toegestaan is bij het gewone rekenen. Het gaat om een deling waarbij de deler het getal nul is. Bij het gewone rekenen kan geen zinnige betekenis gegeven worden aan het resultaat van een deling door nul.

Een ezelsbruggetje om te onthouden dat de bewerking niet mag is "delen door nul is flauwekul".

In de wiskunde is het in bepaalde gevallen met limieten of andere getalstelsels mogelijk een zinvolle betekenis aan deling door nul te geven.

Ik: Hier staat het dus wat ik zelf altijd al heb gezegd dat het met de limietberekening kan worden bewezen.


Dus je eigen citaat bij Wiki bewijst alleen maar dat ik gelijk heb......:rofl:

De waarheid van het heelal is het waard eindeloos vele malen opgeschreven te worden.

Als anderen dan beginnen te schelden en te beledigen en me te bannen, dan zijn anderen onverdraagzaam en niet ik.

Witlof eet ik niet.

Dus ook dat is dan niet waar.

En verder mag iedereen van mij zijn mening schrijven en als ik het daar niet mee eens ben, dan lever ik inhoudelijke kritiek.
Dat is discussiëren, wat jij zelf helemaal niet kan, omdat je geen kritiek verdraagt en begint te schelden.

De openbaring van de rust en de vrede in het bewustzijn van eeuwigheid en oneindigheid, één met God te zijn, inderdaad.
Verder ontwikkeld in mijn atoomtheorie.
Je hebt het weer helemaal over jezelf.

Ik schuimbek niet, dat doe je zelf omdat je Mij niet verdraagt.

Waarom doe je er dan niet het zwijgen toe?

Je wilt Mij weg hebben, maar zou eigenlijk zelf moeten verdwijnen volgens de leer van Zen.

Je hebt het dus zelf nog steeds niet begrepen en spreekt jezelf tegen, want sprekende zou je moeten zwijgen.

De ware Zen-leerling houdt zijn mond.

Maar in plaats daarvan schuimbek je om Mij weg te krijgen, terwijl mijn leer juist het omgekeerde is: het ware Woord van de Heilige Geest van God.

:-):-):-)

Omdat harrieChristus de waarheid van het heelal en God openbaart en ten tweede omdat wij verdraagzaam moeten wezen.

Anders dan Zen die meent dat de Leegte de waarheid is en anderen daarom moeten zwijgen in plaats van het zelf te doen.

Aldus is Zen een tegenstrijdige en ridicule leer van woede en onverdraagzaamheid.

Mijn atoomtheorie is geen geloof, maar filosofie.
Overigens zit in de geloven ook veel filosofie verborgen en is het zeker niet alleen maar "flauwekul".

En bovendien is Zen ook een vorm van geloof als een soort van levensleer om daarmede de waarheid te leren kennen.
Dus het verschil is niet zo groot met het geloof.
Als iedereen vrij is te geloven, waarom wil je mij dan weg uit het forum?

Opnieuw spreek je jezelf dus tegen.

Bij Zen gaat het om het realiseren van je ware aard.

Hoewel er uitspraken zijn van patriarchen daarover, ga ik hier verder niet uitweiden wat de kern daarvan is - er wordt hier veel te veel kwaadwillig gedaan. Wie geïnteresseerd is moet het maar zelf gaan opzoeken en vooral proberen... want woorden schieten hun doel altijd voorbij. Vandaar het non-verbale gedrag van de Zenmeesters. (De mythe van de eerste overdracht van Zen tussen de Boeddha en Kasyappa is heel terecht ook non-verbaal). De ontdekking en realisatie van de ware aard liep in Japan onder meer via de koan en de satori. De Chinezen deden het anders. Een tip: bekijk eens de Diamant Sutra (en in tweede instantie de Lankavatara).
De Indiërs hadden hun mantra's. Salinger schrijft in een van zijn boeken over het eeuwigdurend gebed van de hesychasten, waar een van zijn superintelligente jeugdige personages door geobsedeerd is. Dat eeuwig gebed zit ook in dezelfde richting als werkmiddel. Ik zou nog een tip kunnen geven naar een ander woord, maar ik vertik het voor de genoemde reden. :lol: :lol:

Vrij zijn te geloven is nog heel iets anders dan vrij zijn om te supertrollen. Het eerste wordt gegarandeerd door de grondwet, het tweede door moderatie.

Ik ben dan wel nieuwsgierig wat dat dan wel mag zijn, anders dan alleen maar schelden en onverdraagzaam zijn......:-):-):-)

Dat maakt jij ervan omdat je hoogst onverdraagzaam bent.

Ik openbaar de eeuwige waarheid van mijn atoomtheorie, waarin de Mens ook zijn ware aard leert kennen, namelijk God te zijn.

Dat is iets heel anders dan de Leegte van Zen die blijkbaar de Duivel zelf is en de waarheid niet verdragen kan.

Integendeel: Woorden openbaren de Waarheid van de eeuwige en oneindige Geest van God.

God is het Woord, de gedachte namelijk die door het Woord wordt geopenbaard.

Niet het beeld of het gevoel is de waarheid, maar het Woord.

Het Woord zegt de waarheid.

En het gevoel en het beeld horen daar dan bij tot een drie-eenheid, maar het Woord is daarin het aller belangrijkste.

Het Woord doet begrijpen.

Houd dan je mond als het je werkelijk ernst is met dit idee.

:-):-):-)

Als het over de ware aard gaat.

Als het over HC gaat, treffen ze hun doel. :rofl:

:cheer:

Tuurlijk, scheldwoorden zijn voor jou het ware.

allemaal dikke leugens dus, zoals gewoonlijk.Je bent zelf wel het duidelijkste voorbeeld hoe je het woord misbruikt.

Schelden en nog eens schelden, dat is het enige wat je kan.

Dit omdat je in de Leegte gelooft, de Leegte van Zen.

Niks goeds komt daaruit voort dan modder en bagger en blubber.

Anders is het Woord van God dat de eeuwige en oneindige waarheid openbaart.
De eeuwige waarheid van mijn atoomtheorie.

:-):-):-)

Ik heb deze beledigende post met een rode driehoek beloond.

Hierin heeft HC zichzelf geopenbaard en de bron waaruit hij spreekt, de slang, overeenkomstig de bijbel.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m...=1&l=nl&set=10

En is de mens God gelijk geworden? Nee.
En sterft de mens? Ja
Conclusie: de duivel die zich manifesteerde door de slang is een leugenaar, die zich ook openbaart in de Zenreligie en ook via de leugens van Harrie. En die is zo dwaas zich daarmee in te laten.

Ik denk dat je hier meerdere foute conclusies trekt. Maar eerst de vraag; Waarom gebruik je een vertaling die meer dan 60 jaar oud is en niet de laatste vertaling ?

En is de mens God gelijk geworden? Nee.
Ja, als we de tekst erbij halen en deze niet uit zijn context trekken.

Gen.3: 22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven.

Hier staat enkel dat de mens nu ook het onderscheid kan maken tussen goed en kwaad. Op dit punt is de mens god's gelijke: de kennis van goed en kwaad. Staat er nog meer wat de mens gelijk stelt met god ? Niet dus.

En sterft de mens? Ja
Dat zou de mens ook doen, zelfs als hij niet van de boom van kennis had gegeten. Onsterfelijk zou hij geworden zijn als hij van de tweede boom, de boom des levens had gegeten. God wist dit te voorkomen. Je kan toch lezen veronderstel ik. En dat er twee bomen stonden, kunnen we lezen in Gen.2 :9

Gen 2: 9 Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten. In het midden van de tuin stonden de levensboom EN de boom van de kennis van goed en kwaad.

Waar halen die gelovigen toch het idee vandaan dat men door NIET van de boom der kennis zou eten het eeuwig leven zou bezitten ???????
En waar halen die gelovigen toch het idee vandaan dat de slang gelijk staat met de duivel? De slang is in alle culturen het symbool van wijsheid en niet van de duivel.
De enige in dit verhaal die liegt is god:

Gen.2: 16 Hij hield hem het volgende voor: ‘Van alle bomen in de tuin mag je eten, 17 maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’

En de slang weet beter en spreekt de waarheid:
Gen.3 :2 ‘We mogen de vruchten van alle bomen eten,’ antwoordde de vrouw, 3 ‘behalve die van de boom in het midden van de tuin. God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten of ze zelfs maar aan te raken; doen we dat toch, dan zullen we sterven.’ 4 ‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. 5 ‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’

God was bang dat de mens kennis zou verwerven. Nu was hij nog banger dat de mens van de levensboom zou gegeten hebben.

Ter informatie: dit komt uit een Akkadisch epos wat de joden na hun ballingschap hebben overgenomen. Er zitten zelfs twee versies door elkaar verweven geschreven door twee auteurs. En in oorsprong stond god in meervoud, en was zeker geen beleefdheidsvorm.

Je kan niet tegelijk citeren en antwoorden én driehoeken.

Ik heb het trouwens heel in het algemeen over de werking van woorden, die zowel de waarheid alsook alle soorten onzin en leugens kunnen overbrengen. Er zijn er veel die opzettelijk woorden gebruiken voor misleiding.
En ja, obsessionele delusies hebben er heel in het algemeen uitgedrukt al velen gek gemaakt, of ze zijn de gekte zelf.. Als je je aangesproken voelt, moet jij dat weten.

Misschien omdat Harrie blank is? Of insinueer ik nu iets dat er niet is? ;)

:lol:

Niet letterlijk. Maar het komt uiteindelijk wel op het zelfde neer. Die eikels van Wikimedia zijn allemaal dom.

Hoeveel aanhangers heeft jouw "theorie" behalve jezelf?

En wat zegt Wiki: Morosofen zijn doorgaans autodidact en dikwijls obsessieve en enige aanhangers van hun eigen theorieën.

Wiki 1, Harrie 0.


Hoeveel van de 12.314 berichten hier van jou bevat GEEN verwijzing naar jouw theorie of microwezens? Meer of minder als 0,01%?

En wat zegt Wiki: Morosofen zijn doorgaans autodidact en dikwijls obsessieve en enige aanhangers van hun eigen theorieën.

Wiki 2, Harrie 0


En jouw "studie" filosofie? Als je nou filosofie had gestudeerd met als specialisatie 'Hegel' had je nog enig respect kunnen afdwingen. Maar jij bent na de MULO gestopt met het onderwijs. Dus geen studie gevolgd.

En wat zegt Wiki: Morosofen zijn doorgaans autodidact en dikwijls obsessieve en enige aanhangers van hun eigen theorieën.

Wiki 3, Harrie 0


En wat zegt Wiki: Anders dan de middelmatiger pseudowetenschappen zijn morosofieën vaak zo bizar en ongerijmd dat ze welhaast literaire kwaliteit krijgen.

Wiki 4, Harrie 0


En over bizarre en ongerijmde ideeën gesproken: (samenvatting)
Alle rekenmachines deugen niet omdat het knopje "oneindig" ontbreekt en dat ze een foutmelding geven als je door 0 probeert te delen.
Einstein was fout en de rest van de wereld is gek dan wel dom.

En wat zegt Wiki: Anders dan de middelmatiger pseudowetenschappen zijn morosofieën vaak zo bizar en ongerijmd dat ze welhaast literaire kwaliteit krijgen.

Wiki 5, Harrie 0.


En dat is alleen nog maar de inleiding van de Wiki pagina en je staat al met 5-0 achter.

Maar dat komt omdat jij niet slim genoeg bent om die argumenten te snappen.
Net als bij Einstein. Jij bent de enige die tegenstrijdigheden ziet, terwijl die er niet zijn. Zo zie jij geen argumenten voor jouw idiote gedachten terwijl die er wel gewoon zijn.

Net zoals Klaas Dijkstra bewijs had dat de aarde plat was.
En bewijzen doe je niet met het verwijzen naar je eigen fantasie.

Ik heb niets tegen morosofen, ik blijf wel uit de buurt, maar ze moeten niet supertrollen. Laat ze binnen een draad blijven waar ze hun irrationele delusie kunnen beoefenen, maar ze moeten zeker niet hele subfora daarmee blijven voltrollen.

Filosofische rekenkunde. Je hebt er geen zier aan, behalve in jouw bullshittheorie.

Wiki: Morosofen zijn doorgaans autodidact en dikwijls obsessieve en enige aanhangers van hun eigen theorieën.

Is er dan iets anders dan gewoon rekenen?
Oh ja, filosofisch rekenen.

Helaas Harrie, jij denkt nog steeds dat als jij het zegt dat het bewijs is, en dat is niet zo.



Maar kom maar met de oplossing voor b = 0.

Het citaat Een ezelsbruggetje om te onthouden dat de bewerking niet mag is "delen door nul is flauwekul".? :lol:

De heren HC en microwezentje gaan hier helemaal van het religieuze weg en dus schaamteloos off topic.

Zen kan je toch moeilijk een religie noemen, off topic dus.

De enig ware Godsdienst is mijn atoomtheorie.

weer schelden, geen argument.
opnieuw schelden.limietberekening volstaat.
Staat ook in de Wikipedia vermeld, maar dat lees je natuurlijk niet omdat het niet in de straatje past.
Ik heb het al dikwijls bewezen met de limietberekening en staat ook nog in de Wikipedia vermeld.
Waarom zo onnodig moeilijk doen?

Het antwoord is gewoon dat 0/0 elk getal kan zijn, zelfs oneindig.
Dat is voor de kleutertjes.

:rofl:

Volwassenen weten wel beter.....:-):-):-)

Ook deze heb ik met een rood driehoekje beloond met de volgende tekst:

de zoveelste beledigende post van eno

laat ie daar eens mee ophouden en inhoudelijk reageren.

Opnieuw geen enkel inhoudelijk argument, waaruit zou moeten blijken dat je ook maar iets van mijn atoomtheorie begrijpt.

Wel een hele hoop beledigingen bij elkaar, zoals gewoonlijk.

Bagger dus.

Jouw bagger is wezenloze onzin

[quote]Ik persoonlijk doe dat niet, maar het Zenboeddhisme gaat in de publieke conceptie door voor een religie en wordt als dusdanig algemeen aanvaard. Het is dus hier allerminst off topic.

Je bent gewoon een morosofe supertrol, met altijd dezelfde eindeloos herhaalde onzin en bagger, die net zoals met een andere Nederlandse morosofe supertrol terecht gebeurd is beter stante pede van dit forum verwijderd wordt, want jouw supergetrol loopt meer dan de spuigaten uit.

Je kan niet tegelijk me driehoeken én me citeren én me antwoorden. Gaat dat niet in je bolletje in?

Wat heb je tegen Zen, Stropke?

"Not thinking about anything is Zen. Once you know this, walking, standing, sitting or lying down, everything you do is Zen"

Bodhidharma's Wake Up Sermon

Het is de Heilige Geest van de atoomtheorie.

Achter elkaar gaat wel, geen probleem.

Heb je helemaal geen Zen voor nodig......:-):-):-)

Dus hoe dommer hoe meer Zen....:rofl: