U bent blijkbaar de enige die daar iets "grappig" in ziet Mo.

Vermoeiende discussie, heb ik gezegd dit grappig te vinden: NEEN. punt. Maar elk zijn mening.

Bent u verwonderd dat als u zo iets verspreid een stempel gedrukt wordt?

Wie pleit voor een religie en in dezelfde zin verdraagzaamheid gebruikt is of hypocriet of compleet weg van de wereld. Hou er aub mee op met zever te verkopen onverdraagzaamheid (waar racisme een onderdeel van is) wordt net gevoed door religie en dat overal ter wereld.

Volledig akkoord...maar die "net" zou ik vervangen door "onder andere"...

Dan moet je niet zeggen, dat je met alles moet kunnen lachen. Want door één bepaalde religie wordt dat helaas onmogelijk gemaakt.

Paulus.

Je hebt gezegd dat je met alles moet kunnen lachen.

Wel, dat kan niet, door en voor één bepaalde godsdienst.

Dat is het punt.

Paulus.

Dat probeer ik al de hele tijd, maar ge wilt niet meewerken.

Ik zou 'onder andere' vervangen door 'vooral'.

Hoe zit het hier eigenlijk...heeft Akira/Artisjok al een voorbeeldje gevonden van "racistische" uitspraken van het Vlaams Blok die niet stroken met de werkelijkheid?

Nog niet?

Nee, er moesten elders nog wat mieren geneukt worden.

Dat kan ik ook niet. Jezelf openstellen moet je nu eenmaal zelf doen.

Paulus.

Waarop wacht jij nog?

Ja, die werden gegeven.
Je weet nog wel, die pagina waarvan je beweerde dat ze er eerst niet stonden en dan plots wel.

:lol:

Inderdaad!

U durft het juiste Word-document niet te citeren, want u bent wellicht bang dat ze van u een racist zouden maken, gezien het gaat over bewijsmateriaal voor het "aanzetten tot racisme".

Of:

SDX heeft gelijk.

Er werden geen racistische daden van het Vlaams Belang geciteerd. Enkel een paar woorden, waarvoor geen enkel bewijs geleverd werd dat deze woorden daadwerkelijk tot racisme zouden aanzetten.

De eerste mens die door het lezen van die woorden racist geworden is, moet nog steeds gevonden worden.

Paulus.

Ja, en?

En?

Uit de link hierboven,...

Moet er nog zand zijn?

Paulus.

Op dìe pagina stonden ze ook niet wijsneus, maar dan nog beweerde ik niet dat ze er niet stonden, maar dat Raf geen enkel voorbeeldje voor me kon vinden, 't voor me kon citeren, met 'n vraagteken achter,

Ik schreef m'n bedoeling, maar dat interesseerde je niet, vanzelfsprekend interesseert jou niet wat mensen bedoelen, als jij er je eigen draai maar aan kan geven èh?

D�*t ja! Daarom vroeg ik 't!

Ok,....wat zou u denken van 'voornamelijk'?

Ik heb het hele arrest hier voor jou geplaatst. Daar staat alles in wat je moet weten.

Natuurlijk heeft SDX gelijk.
De Raad Van State heeft trouwens geoordeeld dat het VB niet aanzet tot haat en dat haar discours moet kunnen in een normale democratie.
Dus helemaal niets mis met het VB .
Met de socialisten was er wel iets mis, die wilden in 1948 vrouwen het stemrecht ontzeggen. :-D

daar zou ik mij volledig in kunnen vinden...;-)

Jij hebt geschiedenis geleerd van de achterkant van een doos cornflakes zeker, Pericles-met-een-c?

[quote]tientallen gozers hier op dit forum die tijd en middelen hebben om eventuele racistische meningen van het Vlaams Blok te zoeken en te produceren.
Mocht ikzelf een rode rat zijn ik zou onmiddellijk naar de miljardenslurpende staatsgesubsidieerde anti-VlaamsBlok organisaties surfen om toch maar één mening te vinden waarvan kan bewezen worden dat ze niet met de waarheid strookt...
Honderden (wellicht duizenden) linkse ratten worden door het systeem betaald om zulke meningsuitingen te zoeken, te manipuleren, te misduiden én te reproduceren...zij hebben een miljardenslurpende en bewezen politiek geperverteerde openbare omroep om zulks dagdagelijks wereldkundig te maken.....
Waar wachten zij eigenlijk op?

In deze draad heeft Akira/Artisjok, in frustratie omdat zij niets vonden, een paar punten van het afgedankte zeventig punten programma geciteerd.
Daar stond niets racistisch of haatzaiend in...een stuk er van wordt door hun eigen linkieregering uitgevoerd...:lol:

A/ vergeet nooit dat die uitspraak werd gedaan door een openlijk VB-hatend en tweetalig (dus vlaams vijandig) rechtscollege. Het hoogste rechtscolege van dit land.
B/ De agonie die die uitspraak moet hebben veroorzaakt bij de antidemocraten is recht evenredig aan de oorvedovende stilte die bij de opiniekneders opsteeg toen het vonnis viel.

Sorry...maar als u nu al het Vlaams Blok gaat vergelijken met het sossenkrapuul dan zijn we diep gezakt vindt u niet?:roll:

Hoe, wist gij dan niet dat de sossen tegen vrouwen stemrecht waren Raph?
Ze zijn ook tegen een kruisbeeld , maar pro boerka. ;-)

Al eens van het handvest van Quaregnon gehoord, Pericles-met-een-c?

[quote=Fieseler;6034097]Ge moet post 2760 in de draad oorlog Israël Iran eens lezen.
Het ontkennen van de Holocaust is zelfs toegelaten op dit forum. :roll:
Maar een thema openen in een verkeerd subforum , dat kan niet hé. 8-)

Blijkbaar niet dus... :lol:

Leg het eens uit Raph . ;-)
Tenzij je daarmee bedoelt dat de sossen schrik hadden vrouwen stemrecht te geven omdat ze vreesden dat deze massaal op de katholieken zouden stemmen. :roll:

Wel, Pericles-met-een-c, de Belgische Werkliedenpartij (de sossen dus) was de eerste partij die opkwam voor het vrouwenstemrecht. Dat staat in het handvest van Quaregnon te lezen.

Misschien voortaan je eerst een beetje informeren, vooraleer je idiote beweringen loslaat op dit forum. ;-)

Kan zijn , maar in 1948 waren ze er tegen.
Ze vreesden dat de vrouwen massaal op de katholieken zouden stemmen.

Logica op zijn Raf's. :roll:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4967

Het aanklagen van besnijdenissen is volgens hem niet bestrafbaar.
Het oproepen homo's te vermoorden is volgens hem wél strafbaar.

Zij zal zelf wel bepalen wat zij moet weten. Dat moet jij niet zo arrogant in haar plaats doen. En wat zij moest weten, dat heeft ze ook gevraagd.

Blijkbaar weet je het zelf ook niet.

Je blijft in gebreke.

Paulus.

Sinds wanneer beslis jij wat 'alles is wat ik moet weten'?

Zelf had je 't lef niet om de 'uitspraken/daden' (die tot veroordeling leidden) van 't VB te citeren, zodat de absurditeit van de rechterlijke uitspraak (waar zelfs naarstig naar 'n geschikte rechter, die wel wou veroordelen, gezocht werd), niet al tè veel zou opvallen.

[quote=Fieseler;6034097]:clapping:

Is daar iets niet logisch aan misschien? Het aanklagen van besnijdenissen is inderdaad niet strafbaar en het oproepen tot het vermoorden van homoseksuelen is dat wel. Maar laat mij u vooral niet tegenhouden om het tegendeel te bewijzen.

We wachten vol spanning...

Het "aanklagen" niet Raf, maar het "uitvoeren" van besnijdenissen op meisjes, valt weldegelijk onder het opzettelijk aanbrengen van slagen en verwondingen.

Meisjes die naar hier komen uit verre landen uit angst om besneden te worden, krijgen daarvoor terecht een verblijfsvergunning.

En dat is maar goed ook.

Paulus.