voil�*, :)
'k snap niet wat er zo vermoeiend zou zijn aan een discussie met u.

Toch wel.

Daiwa snapt altijd nog niet waarom oproepen homo's te vermoorden niet bestraft wordt en het aanklagen van besnijdenissen wel.

Of zoals Wilders in zijn laatste woord tegen de rechter zei: '' Als u kan aantonen dat al wat ik zeg niet in de koran staat en ik dus lieg mag u mij veroordelen'.
Vrijspraak! :lol:

Daiwa snapt nog altijd niet hoe je een link mee kopieert.

Dat staat er niet.
Geen quotes aanpassen om te trollen.

Ik pas geen quote aan, ik laat enkel een deel weg.
Daar zal Daiwa niets tegen hebben, dat doet hij zelf ook. (maar dan dikwijls zonder link)

In tegenstellig met jouw posts bestaan die van mij uit meer dan linkjes alleen.
Maar ik had graag een antwoord gehad of jij het normaal vindt dat verboden oproepen tot moord niet bestraft worden?

Het werd je nochtans klaar en duidelijk uitgelegd.

Waarom oproepen homo's te vermoorden niet bestraft worden moet ik dan gemist hebben.

Er is wel meer dat jij mist...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5082

Ik ben dan ook geen beambte die tijd genoeg heeft om op het forum te zitten.
Trouwens, je link verwijst naar Nederland en zegt niet waarom men het hier niet bestraft.

Om dezelfde reden, neem ik aan.

Kortom: je kletst zo maar een beetje uit je nek, zonder het topic eigenlijk te volgen...

Genoteerd.

Het is niet dat men in andere landen de doodstraf uitspreekt voor een misdaad dat men dat hier ook doet.

Nu spreek je over strafmaat en niet over strafbaarheid. Eens te meer heb je eigenlijk niet de geringste notie waarover je kletst.

Waarop baseer jij je om dat zomaar klakkeloos aan te nemen?
In de Belgische wetgeving staat klaar en duidelijk dat dergelijke oproepen verboden zijn, dus hoe een Nederlandse rechter over die uitspraken denkt doet er helemaal niet toe.

*zucht*

We zullen het eens proberen wat aanschouwelijker te maken met een voorbeeldje dat zich wat meer in jouw wereld afspeelt. Misschien dat je het dan wel begrijpt...

Stel dat jij iets van geschiedenis afweet en begrijpt (ik weet het: het is vergezocht, maar het is dan ook maar een voorbeeld) en een boek schrijft over de gebeurtenissen van WOII (dat betekent: Wereldoorlog 2). In je boek beschrijf je in detail hoe Hitler in zijn boek "Mein Kampf" oproept om de joden te vervolgen en uit te moorden.

Heb jij nu een boek geschreven dat oproept tot het vervolgen en uitmoorden van joden?

Dat is best mogelijk.
Het hangt er van af in welke mate je in uw boek de stellingen van den Dolf onderschrijft. :roll:

Een geschiedenisboek is geen politiek pamflet, Pericles-met-een-c. Zèlfs jij zou dat moeten weten. Je beschikt per slot van rekening naar eigen zeggen niet over één, maar over wel twee universitaire diploma's...

[quote]Neen?....handig om te weten dat u het eens bent met het feit dat de VZW's ook hier niets dan de waarheid hebben verteld

ook hier bent u 100% correct



Aha...we hebben dus weer een semantische shuffle on our hands...."aanklagen" versus "misbruiken" - potato potato

bottom line: de VZW's hebben de praktijken blijkbaar bijlange niet genoeg "misbruikt" want die praktijken (genitale verminking) zijn
A: nog steeds onderdeel van de islamitische ideologie
B: worden nog steeds massaal toegepast

Conclusie: Als men de gedachtengang van de rechter moet volgen dan is het de godverdomse plicht van ieder fatsoenlijk humanist om zo racistisch mogelijk te zijn teneinde de door de VZW's aangehaalde wreedheden te stoppen.

In geschiedenisboeken worden ook stellingen ingenomen, zaken geïnterpreteerd , dat zou je toch moeten weten Raph met Ph. :-D

Daar gaat het dan ook helemaal niet om.

Natuurlijk.

Inderdaad. Maar daar was en is het het Vlaams Blok niet om te doen. Die genitale verminkingen kunnen hun - om circe's woorden te gebruiken - anaal oxideren. Waar het hen om te doen was (en is), is het stigmatiseren van een bevolkingsgroep.

Ik geloof graag dat dat het geval is in de "geschiedenisboeken" die jij leest, Pericles-met-een-c. 8-)

Idem voor het VB voor de raad van state....vrijgesproken wegens de waarheid en niets dan de waarheid...8O

Wat zegt de logica: iemand die het VB racist noemt noemt mutatis mutandis het hoogste rechtscollege racist.

Oh oh oh wat 'n lol! :lol:

Op welke manier kan je 'vrouwenbesnijdenis' ('t woord alleen al, laat dat eens even doordringen tot die linxe hersenen!!!) 'mìsbruiken' om blablabla...
Er zìjn tòch 'allochtone medemensen' die 't DOEN!

Te gek voor woorden.

Dat boek, tja 'interpretatie' is tegenwoordig 'n modewoordje geworden, alle islamitische geschriften moet je 'interpreteren', dan is er niks aan 't handje.

Of er al aantoonbare bewijzen zijn dat er adhv dat boek homo's vermoord werden?

Nja, 't geweld tegen homo's is nochtans erg toegenomen, en vreemd genoeg meestal uit dezelfde hoek.

Nu kan ik natuurlijk niet aantonen dat 't specifiek door d�*t boek komt, maar er zijn nog wel wat islamitische geschriften waarin homo's 'vertroeteld' worden, èrgens komt 't toch vandaan.

Zal wel aan de 'interpretatie' liggen zeker?


:rofl:

De stelling van daiwa blijft;

-Vrouwenbesnijdenis aanklagen, 't er over hebben = strafbaar.

-Oproepen om homo's te doden moet kunnen = niet strafbaar.

Ge hebt pech.
Ik ben historicus.
Ik weet redelijk wat over de periode van van laat ons zeggen Karel V tot Frans II.
Ik heb daar tientallen boeken over.
En ik kan u verzekeren dat bepaalde historische feiten afhankelijk van auteur tot auteur een gans andere interpretatie krijgen.
Ge ziet aan uw ridicule reactie dat ge nog nooit een deftig geschiedenisboek van dichtbij hebt gezien. :lol:
Een deftig geschiedenisboek gaat over het waarom van de feiten en is geen loutere weergave ervan.

:rofl:

Dus: de VZW's zijn helemaal niet veroordeeld voor racisme en haatzaaierij....neen...volgens Raphie zijn zij veroordeeld wegens het zich niets aantrekken van de genitale verminking....terwijl zij het (volgens de logebroeder) waren die het keer en keer opnieuw in de belangstelling wilden brengen....
(Mocht dat waar zijn dan vertelt dat één en ander over het empathische gehalte alle andere partijen)

edit: make up your mind pocolinkies....:lol:

Dènk er zèlf eens over na zou ik zeggen, gebruik je halve hersencel!

Ergens over praten, iets 'duiden'...er werd 'n rechter gezòcht die 't wel even zou fiksen, 2 hadden hun 'njet' al gegeven, 1 ervan maakte zich zelfs boos omdat zijn rechtszaal MISBRUIKT werd om 'n POLITIEK proces te voeren!

Nee hoor. Die "stelling" werd al lang dubbel en dwars onderuit gehaald.

:rofl:

Je staat in je bloot gat man, dubbel en dik zelfs.

Nee, ze werden juist daarom wel degelijk veroordeeld voor racisme en haatzaaierij.

Nee hoor. Jullie daarentegen...

En volledig vrijgepleit door de Raad Van State.
Een deftige rechtbank. :-D

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Dat is uitlachen Raph.

omdat zij zich, volgens u, weliswaar opriepen om die wreedheden te stoppen maar er zich niets van aantrokken....:rofl:

ik sluit mij aan bij de poster hierboven...hier sta je nu toch wel in uw bloot gat hoor Raphietje...

Ge staat weerom in je bloot gat man. :lol:

laat nog iets van raphael over eh

Wat heeft je sprookje te maken met wat ik schreef?