In Iran hebben de joden een gegarandeerde vertegenwoordiging in het parlement.

Waar heb ik de buurlanden dan bejubeld? En het feit dat jij de buurlanden als "fascistisch" (dat is dan weer geen blijk van vooringenomenheid, neem ik aan?) bestempelt, maakt Israël niet meer of minder democratisch. Een apartheidsregime kan nooit democratisch zijn. Hoogstens de schijn ervan opwekken.

En is dat nu een repliek op mijn opmerking? Het lijkt me eerder een bevestiging dat moslim landen enkel extreem kleine aantallen niet moslims tolereren.

The current Jewish population of Iran is estimated by most sources to be 25,000,[5][6][7][8] though estimates vary, as low as 11,000 [9] and as high as 40,000[10].

Het maakt Israel wel relatief democratischer. U kan mijn woorden proberen te verdraaien wat u wil, maar blijkbaar kan u tot uw eigen grote chagrijn deze objectieve vaststelling niet verkroppen.

Syrië telt nochtans 10% christenen.

Wat een hoogstaande manier van discussiëren, m'n beste. :|

Christelijke vluchtelingen uit Irak. En nee, ze vluchtten niet voor de Amerikanen, maar voor hun mede-Irakezen.

Die snel in getal afnemen en tweederangsburgers zijn onder een dictatoriaal bewind dat bovendien officieel 'seculier' is.

Maar Syrië is inderdaad het land in het Midden-Oosten waar Christenen relatief het best behandeld worden.

Ik denk dan eerder aan Libanon.

Ik stel alleen vast dat u 1) mijn woorden verdraaide en 2) blijkbaar niet in staat bent om nog maar te erkennen dat 1+1 2 is. Ik neem aan dat u diep in uw binnenste dit zelf ook beseft en daar best chagrijnig over bent.

Het is niet leuk om uw 'ongelijk' te moeten toegeven - al is het dan tegen u zelf. En dat kan tijd kosten. Vroeger was ik zelf erg pro-palestijns maar door me meer te informeren ben ik van mening veranderd. Dat heeft bij mij ook even geduurd. Er is nog hoop voor u :)

Libanon is een kruitvat waar dodelijk geweld - tegenover iedereen maar zeker tov de christenen - elk moment weer kan oplaaien.

Dus... Syrië is bereid een christelijke vluchtelingenmassa die 10% van z'n bevolking uitmaakt op te vangen...

Zijn de zionisten bereid de islamitische en christelijke vluchtelingen van 1948 terug te laten keren?

Vand�*�*r dat in de oude teksten van de Arabische Nationalistische Beweging kritiek te vinden op de Palestijnse elite, die te veel geconcentreerd zou geweest zijn op Palestijns nationalisme/parochialisme i.p.v. op panarabisme.

Alsof volkeren een exacte begindatum hebben, alsof het nodig was dat de PLO z'n eerste verklaringen aflegde en de zionisten in 1967 een nog groter deel van Palestina bezetten opdat er een Palestijns nationaal bewustzijn ontstond. De concrete, verschillende situatie van de Palestijnen (voelbare strijd met de zionisten, de Naqba, hun behandeling door de Arabische regimes) moeten op zichzelf reeds gezorgd hebben naar een op z'n minst een verschillend identiteitsbesef.

A propos, op welke datum en om welk uur is het Vlaamse volk ontstaan?

Verder maakt het ook weinig uit of het Palestijnse volk nu in 6400 voor onze tijdrekening ontstaan is, of in 1967, of niet en nooit bestaan heeft en nooit zal bestaan: de zionistische bezetting en de weigering om de vluchtelingen te laten weerkeren, is er niet meer of minder legitiem door.

Het gegeven dat de zionisten weigeren hen het recht op terugkeer toe te kennen, is er uiteraard geheel vreemd aan.

Hebben ze daar nu eindelijk bewijzen van gevonden?
Overigens maakt het geen barst.

Vraag eens aan Amnesty International, HRW of mensenrechtenorganisaties binnen de officiële grenzen van de zionistische staat of het IDF soms geheel vrijgepleit kan worden van die praktijk...
Nouja, 't kan natuurlijk ook zijn dat die organisaties allemaal deel uitmaken van een antisemitisch complot...

Het probleem is dat die islamitische vluchtelingen allemaal als zot gekweekt hebben ondertussen. Een terugkeer van hen + hun afstammelingen zou quasi onmiddelijk betekenen dat joden een minderheid worden in Israel.

Lijkt me dat enkel een Israeli met suicidale neigingen zoiets zou overwegen.

Dan gaan we er nog aan voorbij dat dit economisch niet mogelijk is (wat moet Israel beginnen met hen?) en dat ze al last genoeg hebben met de aanwezige groep.

In the honor of fairness zou ik ervoor pleiten dat er een soort van schadevergoeding betaald wordt aan hen - in ruil zien zij definitief af van hun recht op terugkeer. Dat lijkt me een realistische optie waarbij er iets gedaan wordt voor die vluchtelingen. Pleiten voor hun terugkeer (inclusief massa nageslacht) is eigenlijk pleiten voor de vernietiging van Israel.

Je maakt de ene fout niet goed door er een andere bij te maken. (Hetzelfde kan trouwens gezegd worden over de relatie Holocaust - ontstaan van Israel, dat was ook een fout ter compensatie van een andere fout)

Wat gebeurd is, is gebeurd; de vraag is eerder hoe je de huidige situatie voor iedereen kan verbeteren dan hoe je 'wraak' kan nemen voor feiten uit het verleden. Niemand is met een terugkeer scenario gebaat, ook de palestijnen zelf niet. Het zal de spanningen in Israel tot ver over het kookpunt drijven en eindigen in een spiraal van geweld.