Ik hang de internetheld uit omdat ik je zeg dat je op mijn zenuwen werk?
Man, wat kan jij trollen zeg.

En ik herhaal het nogmaals: geen medelijden hebben is niet hetzelfde als iets toejuichen.

Je juicht het toe, maar dat betekent niet dat je het hier ook wil?
Wat versta jij dan onder "toejuichen"?
Ik heb zo het gevoel dat jij nu en dan flink uit je nek zit te kletsen.
Trollen, placht men dat te noemen.
Daarom precies werk je op mijn zenuwen.

Aha, je bent het niet eens met iemand en daarom is hij/zij een troll..

Effectieve maar erg kinderachtige techniek (eentje waarin ik veel beter ben overigens).

Laat ik uit sportiviteit en misschien ook naïviteit er toch maar vanuit gaan dat je hier ook bent om serieus te discussiëren.

Kijk, toejuichen moet je lezen als in "het mooi vinden" , "dat het terecht is" , "lekker voor hem" enz..

Ik zou alleen zulke toestanden niet in landen als Vlaanderen willen zien. Het is namelijk wel een gevolg van slechte controle (door bewakers) . En dat moet je niet willen in een beschaafd land, in de gevangenis moeten mensen juist veilig zitten (hoe walgelijk hun daad ook is geweest) in de hoop dat ze naar verloop van tijd weer nuttig kunnen zijn in de maatschappij.

Wat een gelul!

Een West-Vlaamse zakkenvuller die vreemdelingen in dienst heeft gaat mij de les niet spellen over immigratie / open grenzen / islam.

Heb je me begrepen? Geldwolf.

Laat "ge" weg, en je doet mij aan iemand denken.

FANTAST


1) Aartshuichelaar 2) Bedenker 3) Dagdromer 4) Duimzuiger 5) Dromer 6) De volgeling voelt iets wat niet waar is (crypt.) 7) Grillig mens 8) Iemand met een levendige fantasie 9) Iemand zonder werkelijkheidszin 10) Iemand met een grote verbeeldingskracht 11) Iemand met veel verbeeldingskracht 12) Iemand met grote verbeeldingskracht 13) Jokkebrok

http://www.encyclo.nl/begrip/fantast

Het zal mij een biet wezen waar jij aan denkt, kleuter.
De tegenstellingen in je berichten zijn niet meer te tellen.
Loop je niet tegen de één te zeiken, val je de ander aan die net het omgekeerde zegt van de eerste.
Ieder zijn leven.
Mijn gemeende minachting verdien je in ieder geval voor eeuwig.
Hier hou ik het bij.
Geen hond zou zich mogen verwaardigen tijd te besteden aan een dergelijke dilettant.

:-D

Haal het schuim van je bek man.

Dat is ook mijn indruk met Nietzsche in verschillende discussies. Bedenk daarbij de naam die dit forumpersonage gebruikt en je hebt nog een tegenstelling erbij.

Misschien is ie eenzaam. Of op jacht. Of inderdaad leidt hij aan het trolvirus.

Ach. Je hebt zo veel verschillende mensen. Dat geeft het leven wat kleur niet?

Ik had het over mezelf (ik) , snap jij dan geen Nederlands ?:roll:
Welke jouw gevoelens betreffende deze zaak zijn , kan ik niet weten.

Door een beetje te schelden ga je er niet komen.

Jij bent niet neutraal in dit debat, omdat je aan je portefeuille denkt.

"Eigen zak eerst".

Jij weet geen zak over mij, wat jij als schelden omschrijft is niet meer of minder dan de waarheid. Je fantaseert er maar wat op los. Dat je mijn mening niet pruimt is je volste recht, dat je me een arrogante zak vindt glijdt als water van me af, maar dat je denkt te weten wat ik doe of wie ik ben, daar moet ik eens goed mee lachen, fantast!

Ik had het tegenover Demper over het goedkeuren van dergelijke acties, waarop jij riposteert dat je er toch niet veel medelijden mee kan hebben. De nuance waar ik het over had, beste Pericles, en die je duidelijk nog steeds niet snapt, is dat iets niet goedkeuren niet automatisch medelijden impliceert.
Nuances zijn overduidelijk aan extreem rechts niet besteed.
Zwart of wit, meer schakeringen vatten ze niet.

Misschien eerst eens de feiten opzoeken voor ik me er over uitlaat:

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-g...ente-a1864991/

De studente was dronken en heeft de man zelf uitgenodigd naar haar kamer...
Ze herinnert zich niets meer, maar zag dat er sperma op haar bed plakte.

Ze heeft zich vrijwillig uitgekleed en er zijn geen sporen van geweld.

Meer dan waarschijnlijk had de zatte trien wel zin in een potje seks. Je kunt de taxichauffeur dan ook beschuldigen van het misbruiken van de staat van dronkenschap van dat meisje of onethisch gedrag, maar meer ook niet.

Ik heb ook al meegemaakt als student dat plots iemand naast me ligt en absoluut niet meer wist hoe die daar geraakt was en waar ik ze leren kennen had. Ik heb geen aanklacht wegens verkrachting ingediend...

Waar lees jij dat allemaal?
Nog nooit heeft een taxichauffeur me naar mn slaapkamer gebracht.
Goedpraten van misbruik kan me serieus ergeren. Zowel de rechter als ik denken dat die man zich opgedrongen heeft.
Met plezier slaag ik je een schedelbreuk, waarna jij je niks meer herinnert, waardoor we er kunnen vanuit gaan dat jij vrijwillig men schoen hebt gekopt. Eigen schuld, dikke bult.:cry:

Of ik neem dit forum alles behalve serieus, kan natuurlijk ook.

Je kunt dat wel denken, maar waar is het bewijs?
Feit is dat ze vrijwillig haar kleren uitdeed, hem binnenliet, er geen sporen van geweld zijn, dan kun je niet spreken van verkrachting hé. Eventjes serieus blijven.

Doet me denken aan de beschuldiging van Assange, nadat hij eerst met wederzijdse toestemming de liefde bedreef, zou hij haar verkracht hebben enkele minuten later door nog eens met haar te neuken zonder haar expliciete toestemming. Daarna gingen ze gezellig een kopje koffie drinken. Een tijd later beschuldigde ze hem van verkrachting.

Die man heeft zeker onprofessioneel gehandeld, en ook onethisch door misbruik te maken van een dronken meisje, maar verkrachting is dit niet hé.
Als dat verkrachting is, dan ben ik ook al een paar keren verkracht geweest...

Ik ben volledig voor vrouwenrechten en vind dat mannen die vrouwen verkrachten hard gestraft moeten worden. Maar als het met wederzijdse instemming gebeurt, zelfs in dronken toestand, is het geen verkrachting hé.
iemand die verkracht wordt doet niet vrijwillig z'n kleren uit. Bovendien weet ze niet eens meer wat er juist gebeurde, en er zijn geen sporen van verkrachting.

Als je dit weet, is 2 jaar voorwaardelijk zelfs nog veel te streng. Dat die man z'n job kwijt is wegens onprofessioneel handelen vind ik voldoende.

Zo zie je maar mensen, zoals op dit forum, veroordelen zonder dat ze ook maar iets over de zaak gelezen hebben.

Dat gezegd zijnde vind ik de straffen in West-Europa veel te licht, vooral voor moordzaken. (bvb onvoorstelbaar dat de moordenaar van Pim Fortuyn nu al vrij is) Maar deze zaak is geen goed voorbeeld.

Dat de rechter denkt dat de man schuldig is dat is het bewijs.

Begrijp je nu waarom ik altijd hier de mensen probeer duidelijk te maken dat Belgisch recht subjectief recht is? Het volstaat dat de rechter denkt dat je schuldig bent om veroordeeld te worden, bewijs is helemaal niet nodig.

Het is de overtuiging ten gemoede van de magistraat dat beslist over schuld en onschuld.

quote; Tomm;"Je kunt dat wel denken, maar waar is het bewijs?
Feit is dat ze vrijwillig haar kleren uitdeed, hem binnenliet, er geen sporen van geweld zijn, dan kun je niet spreken van verkrachting hé. Eventjes serieus blijven. "

Ik zie dat feit niet staan. Hij beweerd dat. Daarom is het nog geen feit. Ze was zo doorzopen dat ze zich niet verzet heeft. Binnengedragen, uitgekleed en gevogeld als een lappenpop. Dat is geen sex met wederzijdse toestemming en dus verkrachting. Als je een vrouw drogeert en buiten bewustzijn er sex mee hebt. Dan verzet ze zich ook niet. Het is blijkbaar een natte droom van taxichauffeurs dat vrouwen in taxi's stappen om de chauffeur te pakken.

Wat is extreem rechts ? OVLD en N-VA zijn in de klassieke betekenis van het woord veel rechtser dan het VB.
Bovendien is er verder geen enkele reden om uit de hoogte te doen, want je wordt hier regelmatig in je hemd gezet.