Alweer die vooringenomenheid, maar ook steeds diezelfde tweeslachtigheid. In andere draden hebben we het daar al over gehad. Toen ik schreef dat de Kerk fouten heeft gemaakt, dan kwam u af met "het is maar de vraag wat zo'n excuses waard zijn" en meer van die varianten.

Kortom, eigenlijk is het nooit goed.

En ja, in meerdere gevallen was het weldegelijk zo dat het getto een bescherming vormde en dat bepaalde pausen omwille van hun bescherming door de Joden werden geacht. De geschiedenis is wel ietsje rijker dan uw zwart-wit schets.

U merkt daar niets van. Tja.

Ik merk daar heel veel van.

Uw reactie staat wel heel ver van de essentie. U bewijst in die zin uw eigen ongelijk.

En met die laatste zin toont u schrikwekkend aan hoe atheïstische zinloosheid tot onverschilligheid leidt.

Helemaal niet. U concludeert weer voorbarig.

Ik zal er niet meer zijn binnen 70 jaar. Ondertussen doe ik wat ik moet doen. En dat is: respect voor de medemens, respect voor de natuur, beperkte voortplanting, en de volgende wagen is een elektrische. En nog van die dingen die goed zijn voor moeder aarde en dus ook voor de mens.

Maar als ik geen onkruidverdelgende middelen meer gebruik (omdat dit het grondwater op termijn grondig vervuilt) en mijn buren doen het wel, ja dan zeg ik: ik doe wat ik moet doen; spijtig dat mijn buren niet doen wat ze zouden moeten doen. Ik kan mijn buren immers niet verplichten geen chemisch onkruidverdelgende middelen te gebruiken. Maar ik gebruik deze middelen niet meer. Al meer dan 15 jaar. En dat is mij houding ter zake. Ik hoop dat u dit ook doet.

"Mij zal het een zorg wezen."

Dat was van een ongekende helderheid: "het kan me totaal niet schelen".

Natuurlijk, vermits ik er niet meer ben. Ik kan alleen doen wat ik moet doen tijdens mijn leven. Mijn verantwoordelijkheid nemen in een aantal zaken. Na mijn dood moeten andere mensen dit doen. Maar ja, na mijn dood kan mij het aardse leven niets meer schelen vermits ik me niet meer op aarde bevind. Dat is toch de evidentie zelf.

Zo is het, en nu wordt de hoogste tijd dat ze weer in hun oorspronkelijke woestijngebied worden terug gedrongen.
Israel heeft hier een grootse taak.

Zeker, want dan blijft er van Israel niks over.

Wat u hier schrijft, staat volledig haaks op wat u eerst aanbracht. Als de mens binnen zeventig jaar zichzelf doet verdwijnen, "zal het u worst wezen". Waarom zou u dan nu nog beslissingen nemen die op lange termijn een impact hebben?

Misschien moeten we Israël ook weer terugdringen naar "hun oorspronkelijk gebied". U weet wel, waar indertijd Abraham woonde.

Omdat men zijn verantwoordelijkheid dient te nemen zolang als men op aarde is. Meer kan men niet doen. Wat er na iemands dood gebeurt op aarde ontsnapt de betrokken persoon volledig. Hij kan er feitelijk niets meer aan doen. Het zal hem dus worst wezen. Zolang als hij maar gedaan heeft wat hij moest doen tijdens zijn aards leven.

Om welke reden? "Het zal u worst wezen" wat er na uw dood met de aarde gebeurt.

Ik kan toch geen verantwoordelijkheid nemen voor wat mensen gaan doen 50 jaar na mijn dood. Of wel? En dus ben ik machteloos na mijn dood. En bijgevolg zal het mij worst wezen vermits ik er toch niets tegen vermag. Maar ondertussen doe ik wat ik denk te moeten doen zolang als ik op aarde leef.

Waarom zou u moeten denken aan wie na u komt? Uw leven eindigt volgens u toch finaal met uw eigen dood.

Of het finaal eindigt, weet ik niet. Maar het zal toch meer dan waarschijnlijk niet meer een aardse aangelegenheid zijn, mocht er nog een bestaan zijn na dit aardse 'zijn'. En dus, ze doen op aarde na mijn dood maar wat ze niet laten kunnen. Of om het wat parmantig te zeggen: ik deed wat ik kon toen ik aardbewoner was.

Dat klinkt interessant.

Van den Berghe, ik ben geen domme godsloochenaar. Vermits ik weinig over God weet, ga ik hem niet ontkennen, noch bevestigen. Misschien kom ik (H(h)hem ooit nog eens tegen.

Maar... u weet het, 'misschien' impliceert altijd 'misschien niet'.

Is dat alles na een dubbele sterk onderbouwde vraag tot antwoord?

U werd gisteren een huichelaar genoemd. Ik kan die stelling enkel onderschrijven.

Ik zal verder gaan, u bent zelfs geen christen afgemeten naar de menselijke waarden die het christendom poneert uit te dragen. U bent enkel een onverzoenlijke liefdeloze zelfverklaarde kenner van punten en komma's in oude teksten.

Bedoel je dat een atheïst dom is ?