De Belgen hebben de Fransen en wij hebben een onafhankelijke staat ,
dat is het verschil.

https://geboortevannederland.nl

Wij liggen niet wakker van hetgeen Nederland heeft.

Destemeer van wat het niet heeft.

Je bedoelt ,geen Fransen?:roll:

Het huidige Belgie was van 1795 tot 1814/1815 Frans en ook het huidige Nederland was van 1810 tot 1813 door Frankrijk geannexeerd.
Maar de Franse dreiging dateert al van onze gemeenschappelijke Bourgondische tijd.

De 600-jarige oorlog.
 

Ik zie eerder een 600-jarige Frans-Vlaams/Nederlandse oorlog van Bouvines 1204 tot Waterloo 1815.
Doorheen de geschiedenis van het graafschap Vlaanderen loopt als een rode draad a) het verzet tegen de Franse koning en zijn slippendrager, de graaf van Vlaanderen en b) de pogingen van de Franse koning om het graafschap in te palmen.
Maar ook onder Napoleon III was er annexionistische dreiging; haar zo na ging hij namelijk aan de haal met Luxemburg.

In 1830 heeft België toch ook voor Frankrijk gekozen?:roll:

De Bataafse Republiek schaarde zich inderdaad achter de Franse revolutie als tegenspeler van de koningshuizen.

Onder Napoleon kwamen ze van een koude kermis thuis.
Nederland had nog nooit zo veel armoede gekend als na Napoleon.
Daarom gingen ze uit armoede in 1815 toch maar akkoord met Willem I
De Franse revolutie had veel te veel ellende gebracht in Nederland.

enkel het fransdolle deel van België

Een vroegere premier van het Waals Gewest, Collignon, noemde te periode 1795-1814 ooit “une époque heureuse”. Dan hoeft het ook niet te verbazen dat wanneer Franstalig Brusselse bourgeois oproerkraaiertjes in september 1830 de straat opgingen dat ze vooral in de richting van “la France” keken. Er waren trouwens toen ook al precedenten. Toen in 1814 een groep Britse officieren aan de vooravond van de slag bij Waterloo in Brussel rondliepen op zoek naar een logement werden ze tot hun onthutsing door de Brusselse Franstaligen onthaald op: “Vive la France! Vive l’empereur!”

Inderdaad hebben zowel Vlamingen als Walen hartstochtelijk gekozen voor de Fransen in 1830 en ons in het noorden keihard laten vallen. België is gewoon een departement van Frankrijk. Gezien de obsessie met eten en drinken komt dit goed overeen.

dat is een leugen.
wij hebben er nooit voor gekozen.
Waalse en Noord-Franse milities hebben vanaf Brussel Vlaanderen veroverd met bajonetten en kanonnen (geleverd door Parijs).

Die zwijgt stemt toe zeggen wij in het noorden. De Vlamingen zijn qua aard volgzaam. Na wat grappige verkiezingsoverwinning van de Oranjegezinden in Gent en Antwerpen volgde de stille onderwerping aan Brussel.

Dus allemaal nogal lachwekkend. En nu dan ? Gewoon Brussel blijven volgen. Verkiezingen veranderen hier niets aan.

Verder is er geen meerderheid onder de Vlamingen te porren voor samengaan met het noorden. Denk dat die er toen ook niet was. Best jammer, maar helaas.

De Bataafsche Republiek was ook nog niet zo slecht voor Nederland, zelfs het Koninkrijk Holland was nog wel iets goed, mede omdat Lodewijk Napoleon echt poogde een goed monarch te zijn en geen marionet van zijn broer de Keizer der Fransen.
Maar zaken als het Continentaal Stelsel, waren desastreus voor handelsnatie zoals Nederland. Verplichte troepenleveringen om bij te dragen aan de Franse ambities werden overal, dus niet alleen in Nederland, wel gevoeld.
Lang verhaal kort, waar de Fransen in 1795 ook in Nederland nog werden gezien als bevrijders, waren ze tegen de tijd van Franse annexatie in 1810 langzaam in bezetters veranderd.

Nederland heeft nooit zoveel armoede gekend als Na Napoleon

Definieer het Noorden, want in 1830 was dat ook verre van één. De Katholieke emancipatie zou nog tot ongeveer 1960 duren. Daarbij sommigen in het Noorden waren niet zo rouwig om van deze ruime Katholieke meerderheid af te zijn.
Het Noorden heeft zelf de Zuidelijke Katholieken, door het religie-beleid, en de Zuidelijke Franstaligen, door het taal-beleid, elkaar in de armen gedreven. Om nog maar te zwijgen over de scheve vertegenwoordiging. De Zuidelijke Gewesten waren ondervertegenwoordigd in de Tweede Kamer. Eventuele Noordelijke angsten hadden wel in de Eerste Kamer kunnen worden opgelost.
Kortom het Noorden heeft ook gewoon keiharde fouten gemaakt en het Zuiden van zich vervreemd.
Vastgetekend een Bourgondische Brabander, zullen (Noord-) Brabant en Limburg zich dan ook maar afscheiden. Want is precies die Hollandse houding, die mensen tegen je in het harnas jagen. Nederland is juist sterk, omdat het meer is dan alleen Noord en Zuid Holland, maar ook Groningen, Limburg, Friesland, Zeeland etc.

@Shadowke: blijft jammer dat Rusland en Pruisen (beide vorstenhuizen hadden nauwe familiebanden met de Oranje-Nassau's) Nederland niet meer hebben gesteund.

Van Vlamingen was er in die tijd amper sprake. Na de Spaanse onderdrukking volgde vanaf 1713 een Oostenrijks bewind dat het plaatselijk bestuur volledig in het Frans doordrukte. En vanaf 1795 was het Frankrijk die ons onder de voet liep. Het gebied dat nu Vlaanderen is was zowel economisch als taal-cultureel volkomen verwaarloosd met een grotendeels analfabete bevolking. De opperlaag van dit achterlijk gebied (de bougeoisie) was Franstalig.
Als u schrijft dat de Vlamingen “hartstochtelijk” voor de Fransen kozen bent u er flink naast. In welke mate denkt u was er in 1830 voor de gewone mensen sprake van “kiezen” ? Denkt u dat er in die tijd zoiets bestond als “Algemeen Stemrecht”? In het gebied dat later Vlaanderen zou worden was kiezen gereserveerd voor de kapitaalkrachtigen en notabelen. En die beschouwden zichzelf als Franstalig.
Verder was er ook nog iets anders dat een niet te onderschatten rol speelde. Met name de toenmalige dominantie van de Katholieke Kerk. In die kringen heerste er een paranoia tegenover het protestantisme (“den duivel uit het Noorden”).

Wij Vlamingen zouden jullie in 1830 “keihard hebben laten vallen…” ??? :roll: Kom nou, wij kunnen dat net zogoed beweren. Geef toe, het Nederlandse leger heeft in 1830 weinig blijk gegeven van grote vechtlust. Op een paar weken tijd hadden jullie hier het veld geruimd. Jullie hebben ons toen keihard laten vallen.

Maar kom, dit is allemaal water onder de brug. Laat Vlaanderen en Nederland stevig verder werken aan een zowel economische als culturele samenwerking. Op dat vlak is er reeds heel wat gerealiseerd.

Nogmaals wat in 1830 echt een verschil had kunnen maken, was een Nederland gesteund door Rusland (Anna Paulowna was de vrouw van de latere Willem II) en Pruisen (de vrouw van Willem I was Wilhelmina van Pruisen, en zijn moeder heette trouwens ook Wilhelmina van Pruisen). Die hadden de Franse steun aan de Belgische opstandelingen kunnen beëindigen.

Hoezo ? Ik zou eerder zeggen voor onafhankelijkheid, al was dat niet de oorzaak van de opstand.

Veralgemeent ge nu niet ?

Sorry, maar dat komt toch niet overeen met de werkelijkheid.....

Doorheen de geschiedenis van de zuidelijke Nederlanden loopt als een rode draad dat men in opstand kwam tegen zijn vorsten. Wij, en op de eerste plaats de Vlaanderaars, waren heus geen gemakkelijke klanten voor hun vorsten !
ZIE: https://nl.wikipedia.org/wiki/Opstanden_in_Vlaanderen
Maar die lijst gaat uiteraard verder nadat het graafschap in de schoot der Nederlanden viel. We kwamen in opstand tegen de Oostenrijker Jozef II, nadien was er een heroïsche maar dramatische en hopeloze volksopstand tegen de Franse annexionist. En ja, dan volgt de opstand tegen Willem I, het was bijna voorgeprogrammeerd, en het is spijtig dat Willem geen lering trok uit die opstandengeschiedenis en meer in het bijzonder die tegen Jozef II.
En later was er een gewapend verzet tegen de Duitse bezetter. Het zou interessant zijn om na te gaan of die in Vlaanderen en België proportioneel groter was dan in andere landen.

Vergeet niet de keiharde repressie tegen de Orangisten en ook overigens tegen de linkse republikeinsgezinden.

Groot- of Heelnederlandisme is iets voor een elite die zijn geschiedenis kent, en dat kennen er steeds minder en minder.

Ik voeg daar nog even aan toe dat de orangistische oppositie wegdeemsterde nadat ze geen steun uit het noorden kregen.
Maar nog niets op het vlak waar het werkelijk op aan komt: politieke integratie. De realisatie van Dietsland, een unitaire maar gedecentraliseerde staat in de schoot van de konfederale Herenigde Nederlanden.

Dit is zeer juist.
De Franse kultuur had in die tijd een ongezien prestige. Vlamingen hadden zich dus "hartstochtelijk" kunnen laten opgaan in die prachtige kultuur, want dat is ze toch? Niet, dus.
Ondanks het feit dat ze niks in de pap te brokken hadden hebben ze met hun hielen gekozen en zijn ze Nederlanders gebleven, ontvoerde Nederlanders weliswaar.
Daar is tot op heden geen jota aan veranderd. Waarom denk je dat Vlamingen en Walen nog steeds met de rug naar mekaar staan op een paar minkukels na?

En vandaag moeten we - alweer - vaststellen dat het onze noorderlingen zijn die een BeNeLiga tegenhouden of moeilijk doen over de Spartacus tramlijn of de Ijzeren Rijn om maar een paar dingen te noemen...
Alleen onze nijveraars die van al die dwarsliggerij niks moeten hebben laten die stop springen zoals met North Sea Port het gebeurd is.
Daar worden zowel Zuid én Noord beter van, en dat is dé opdracht van politiek. Toch?

Het is ook eind 18de eeuw dat Frankrijk in invloed de Republiek had overstegen. Misschien was het ook deze ongelukkige timing die een rol speelde. 'Onze' elite was ook hevig verfranst na decennialange Franse bezetting en een ruraal Vlaamse bevolking was zeer beïnvloedbaar. Katholieke Noord-Brabanders begrepen de Belgische Revolutie wel, maar kozen toch voor Nederland. De voorouder van de Vlaming was het echter niet gewend een gereformeerde elite te hebben. Zelf ben ik ook van mening dat het een ongelukkige gebeurtenis was in 1830.

1815-1830 was maar een kort samenzijn, de Bourgondische periode duurde veel langer. De echte scheiding was de opstand tegen de Koning van Spanje, Filips II. De piratenbende van Willem van Oranje zorgden voor splitsing van de Nederlanden. Feitelijk is de opstand droevig te noemen. Zowel voor de protestanten als de katholieken. En de vrijheid die het ons bracht ? Die was er niet, het was eerder een zoektocht. Het eerste wat de mannen van Oranje deden was het doden van katholieke geestelijken in Brielle in 1572. Dus 450 jaar geleden nu. Allemaal triest toendertijd.

Frankrijk heeft vaker oorlog gevoerd in de Lage landen in het Zuiden en in de Republiek.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Dover

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrede_van_Nijmegen

https://www.gld.nl/nieuws/2305808/de...r-in-frankrijk

https://www.welkominnijmegen.nl/page...n-nijmegen.php

Euh ja !!
En dat komt gij hier nu vertellen tegen iemand die wel vaker poneert dat Frankrijk onze eeuwige aarts- en erfvijand is, tegen iemand die het hier heeft over de 600-jarige Frans-Vlaamse/Nederlandse oorlog van Bouvines tot Waterloo, tegen iemand die hier op een rijtje zette:
https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=26587

Wat wilt ge mij nu eigenlijk Diets maken, mijn beste Cato...?

De kracht van taalpolitiek !
 

Uw woorden hebben iets idealiserends.
En daar is volgens mij helaas geen reden toe.
Wat ik zie is dat het plebs altijd en overal overal kiest voor zijn portemonnee.
Te Brussel hebben de Vlamingen zich net wel "hartstochelijk" laten opgaan in die prachtige kultuur zou ik kunnen stellen. En in Frans-Vlaanderen ook.

Maar de heersende taalsituatie is nergens een vrije keuze geweest zoals gij het suggereert. Die wordt volledig bepaald door de gevoerde taalpolitiek van de heersende overheid.
En op termijn past het klootjesvolk zich schoon aan. Het verzet duurt niet erg lang.
Ik denk bijvb. ook aan de Elzas, waar ze tot voor kort nog hun Duits dialekt spraken ze, maar ook dat is verleden tijd. En men moet daar niet gaan prediken dat ze eigenlijk ontvoerde Duitsers zijn, want dat gat niet goedkomen.....


Men kiest uiteindelijk voor de boterham en de taal waarin men daarnaar vraagt wordt opgelegd door de gevoerde taalpolitiek....
En ja, in Brussel golden niet dezelfde taalwetten dan in de rest van Vlaanderen.
Had men in den beginne in Vlaanderen dezelfde taalpolitiek gevoerd dan in Brussel, dan was gans Vlaanderen verfranst geworden, ondanks het verzet van enkele idealisten voor wie hun identiteit het belangrijkste is.
De Jean-Maries Gantois, en de Flor Grammensen, en de Herman Van Den Reecken, en de Marten Rudelsheimen van deze wereld blijven uitzonderingen die uiteindelijk niets kunnen in de weegschaal leggen dan hun eigen leven....

Dat is de bittere werkelijkheid, mijn beste Leo.....

https://www.knack.be/nieuws/belgie/d...n-1618685.html

https://nl.wikipedia.org/wiki/Marten_Rudelsheim

De geopolitieke hamvraag daarbij is deze:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=190313

Mooi overzicht en wanneer gaat het veranderen?;-)

De Tweede Hereniging der Nederlanden - Het iets ruimere plaatje...
 

Het is nog te vroeg om dat te beoordelen.
De laatste annexionistische dreiging dateert van omstreeks 1870 tijdens Napoleon III.
In historisch perspektief bekeken is dat nog niet zooo heel lang geleden.

Tegenwoordig leven we weliswaar sinds WO II in de Pax Europaea, tenminste met betrekking tot de EU-landen.
Maar die EU en die daarmee verbonden Pax Europaea zal natuurlijk niet eeuwig blijven duren. Net zoals de Pax Romana, die evenwel pakweg 4 eeuwen duurde, maar natuurlijk ook niet eeuwig.
Niets ontsnapt aan de kosmische slinger des tijds en de zich steeds afwisselende bewegingen van raise and fall, van ineenkrimping en uitdijing, van oorlog en vrede.
Het kleine boerenverstand dat ik misschien heb zegt mij dat het zeer naïef is van te denken dat we nu hier het tijdperk van de Eeuwige Hemelse Vrede zijn binnengetreden. De Nieuwe Grote Oorlog in West-Europa staat als het ware in de sterren geschreven.

Laten we hopen dat de Nederlanders aller landen de geopolitieke rangen zullen gesloten hebben als het zover is, en dat we weer niet in verspreide slagorde staan. Of als ultiem horrorscenario de wapens weer eens tegen mekaar opnemen.
Nog eventjes hebben we de tijd om daaraan te werken...
En moet ik nog eens de https://nl.wikipedia.org/wiki/Pragmatieke_Sanctie_(1549) in herinnering brengen ? Of hangt de tekst daarvan al boven jullie bed ?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaand...anse_provincie)

Oorlogen willen we niet meer en het moet ook kunnen via een democratische weg, zoals referenda

Wat wij willen en wat zal gebeuren zijn natuurlijk twee totaal verschillende paar schoenen....
Alsof de volgende Franse imperialist in Frankrijk een referendum zal organiseren als hij nog eens De Nederlanden of Europa in lichterlaaie zet.
Want over diegene ging het toch net met betrekking tot uw vraag wanneer het zal veranderen.......


PS Uw link werkt niet. Maar deze wel:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaand...nse_provincie)

En mijn link voor de Pragmatieke Sanctie werkt ook niet. We hebben beiden dezelfde fout gemaakt. Namelijk dat het laatste haakje niet in het blauw staat.Als men op die link klinkt kan men dat er echter bijtypen in de browswer.
Maar ach, wie opent die linken nu....:|

Het ergste wat er is, is een oorlog tussen het noorden en het zuiden. Tussen de inwoners in de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden. Complete waanzin dus. Gelukkig hebben we hersenen in de Nederlanden. :-D

We, jawel !
En de volgende generaties ?
De loop der geschiedenis is totaal onvoorspelbaar.
Zoals ik in mijn voorlaatste post al aangaf, al bij al een extra argument om naar een Hereniging te streven.

Het noorden zal zonder meer hereniging ok vinden maar zal niets doen. Dus het is aan het zuiden om wel of niet iets te doen. Denk dat alleen een kleine elite daar iets wil met het noorden. Dus weinig kans. Maar onze samenwerking uitdiepen is wel mogelijk. Eigenlijk zijn wij met de Benelux hét voorbeeld geweest voor heel Europa. De Benelux is een soort van "gidsunie". ;-)

Ik draag een steentje bij aan Groot-Nederland door te werken in Zuid-Holland. In de Biblebelt dan nog. Wat ditmaal interessant is, aangename collega's die geen karikatuur zijn (en ik heb enkele protestantse collega's en de bedrijfscultuur is op ethisch niveau wel protestants-georiënteerd). Niets is wat het lijkt soms. Typisch Hollands eigenlijk zoals ik het vanuit mijn kindertijd al ken.

Zuid-Holland is een interessante cultuur en provincie. Geen complexen, tolerante cultuur waar men anderen in hun waarde laat, erg direct. Ietwat soberder, maar wel veel gezelliger. De soberheid draagt bij aan de individuele ontplooiing op veel vlakken, vooral op persoonlijk vlak. De platte cultuur kan wel soms té worden, maar het hoeft niet altijd zo te zijn gelukkig dus het is OK.

Niet helemaal:
In Frankrijk werd het Légion belge parisienne opgericht, dat met privésteun gefinancierd werd door onder meer graaf de Merode en twee bataljons van telkens 400 vrijwilligers leverde. Dit gebeurde met instemming van de Franse regering, die zo een eventuele aanhechting van België bij Frankrijk in de hand wou werken.
7 september: Charles Rogier kwam de hoofdstad binnen aan het hoofd der Luikse vrijwilligers, voor het merendeel werklieden, goed gewapend en vol revolutionaire ijver. Uit Parijs kwamen met Belgen die hun landgenoten ter hulp snelden Jacobijnen, landloopers, avonturiers, politieke agenten, woelgeesten, onruststokers en barricadehelden mee. Tuchteloze benden kwamen tot bij de poorten en wisselden geweerschoten met de Hollandse voorposten.

Dat zou net het tegenovergestelde van een Hereniging zijn. En bovendien de meest slechte start die men zich zou kunnen indenken. Dat was overigens in 1815 niet het geval.