Just stating facts.

Ik kan in jouw 2 linkjes nergens vinden dat het om B-2 stealth bommenwerpers gaat.
Ik lees er warplanes, planes, en jets. Dat kan van alles zijn.

En wat maakt dat volgens u uit in het licht van de discussie of voor de familie van de mensen die gedood zijn?

Dood is dood. Maar in het licht van de discussie leek het erop alsof Fallen Angel ons wou doen geloven dat de Amerikanen vanwege islamofobie (onderwerp van deze discussie, toch?) B-2 stealth bommenwerpers de halve wereld lieten overvliegen om ergens in Afghanistan expres een bruiloft te bombarderen.
En dat geloof ik niet. Niet dat het vanwege islamofobie was en ook niet dat ze daarvoor superdure vliegtuigen laten komen. En al helemaal niet dat het expres gebeurde.

Dat dacht ik ook, ja.

Er zijn wel degelijk Marokkanen (eigenlijk zijn dat geen Marokkanen meer, maar mensen van Marokkaanse origine.) zonder een Marokkaans paspoort, al moet ik toegeven dat dat inderdaad uitzonderingen zijn, omdat het veel voordeliger is om de 2 nationaliteiten te behouden.

Als ze het land niet meer kennen dan moeten ze hun dubbele nationaliteit maar opgeven. Zo'n dubbele nationaliteit heeft vele voordelen, maar ook nadelen, daar hadden ze aan moeten denken voor ze een misdaad pleegde.

En dat van die gezinnen terugsturen, daar had ik het inderdaad niet over, maar daar had jij het ook niet over. Je had het over terugsturen van mensen die het land niet meer kennen, en je probeerde dat in het belachelijke te trekken door te zeggend at je dan autochtone ook moet terugsturen. 2 zaken die nergens op slaan, en waar ik op reageerde.

Over die gezinnen ken je mijn mening. Automatisch zonder een individuele schuldvraag kan dat niet. Wat niet wil zeggen dat men op basis van de ouderlijke verantwoordelijkheid niet tot een gelijkaardig systeem kan komen, dat wel verantwoord is.

en hoe zijn die mensen er dan van af geraakt? Want mij werd verteld dat ze - eenmaal als Marokkaan geregistreerd - nooit meer Marokkaan af geraken;

En wat bedoelt U met "veel voordeliger om de 2 nationaliteiten te behouden"? wat is daar voordelig aan? Tenzij men de marokkaanse nationaliteit moet AFKOPEN?
Ben je zeker dat je niet vergist met turken?

En wie ben jij om dat te bepalen ? Dus uw stelling is zo een van eigen schuld dikke bult, 'dan hadden jullie de dubbele natonaliteit maar niet moeten hebben'.

ha ja natuurlijk.

Als ik dubbele nationalteit belgique/VS heb, en ik ga in de VS wonen en wat misdaadjes plegen waar de doodstraf op staat, dan kom ik toch lekker naar belgique alwaar ik binnen twintig jaar misschien voor de rechter kom. Dat vind je normaal?

Dat jij misdaden zou plegen waar de doodstraf op staat zou ik niet normaal vinden nee. Maar wat heeft dat met allochtonen te maken?

Het is evengoed niet normaal dat er hier bvb pedo's opgesloten worden voor 2 jaar en terug vrijlopen op slechts een paar meter van hun oude slachtoffers (knokke) ...., maar dat kan en mag dit is namelijk geen allochtoon . Pedo's in Belgie, is dat een beschermde diersoort of zo ??...

Het ging over terugsturen naar het land van het tweede paspoort.

Je hebt écht wel een trauma over pedofilie. Je moet hulp zoeken.

Ja en ...?.., ik heb het over criminelen jij koppelde criminaliteit aan dubbel nationaliteit niet ik. Klaag over de wantoestanden in het gerecht zou ik zeggen en niet over paspoorten.

Rijk is rijk, gevolg, arm is arm .

Wat een onzin.
Als jij in de VS misdaden begaat; zal de VS je uitlevering vragen en je daar berechten.

De algemene regel is, dat je berecht en gestraft wordt in het land waar je de misdaden begaat.

levert Belgie dan ineens onderdanen uit?

Aan de landen waarmee ze een uitleveringsverdrag heeft wel, ja.

Tenzij dat het risico bestaat dat je de doodstraf krijgt, bij de VS bijvoorbeeld.

.

je hebt gelijk, Marokko is een van de weinige landen waar je de nationaliteit niet van kan opzeggen.

Ik weet nu wel niet hoe dat zit bij geboorte. Kan je er voor kiezen om je kind niet meer de Marokkaanse nationaliteit te geven?

Nee, helaas niet..je wordt zelfs verplicht te kiezen voor een Islamitische naam.

Ik heb 'n Marokkaanse vriendin die, vanaf 't moment dat ze de Spaanse nationaliteit kreeg, haar Marokkaanse paspoort e.d. ritueel verbrand heeft en er zelfs 'n feestje rond gebouwd heeft, ze heeft ook haar naam officieel laten veranderen in 'Gloria', symbolisch, ze twijfelde tussen 'Victoria' (overwinning) en 'Gloria', dat laatste is 't dus geworden.

ze heeft haar familie in Marokko verlaten toen ze 21 was en nooit meer terug geweest, haar hele familie weet niet eens waar ze zit.

Het k�*n dus wel, als je w�*l!

Ik kan anders begrijpen dat niet iedereen alle familiale banden wil doorknippen en als banneling wil leven, dat beschouwen als aangewezen weg lijkt me niet zo vanzelfsprekend hoor.
Marokko zou zijn onderdanen eens moeten loslaten, daar moet voor geijverd worden, de mogelijkheid geen Marokkaan meer te zijn en vrij de naam voor je kinderen te mogen kiezen.

Ik weet 't Alice, je hebt gelijk, maar ik vind die vrouw ontzettend sterk, ze heeft 'n goed leven en is 'n goed mens.
Ze heeft er zelf voor gekozen, ze kende de consequenties.
Ze heeft dit niet ondoordacht gedaan en heeft er nog geen moment spijt over gehad.

EN als je dat niet wil ?

Je Marokkaanse paspoort wegsmijten?

Heb ik niet makker . Maar als ik dat nu had en wil behouden, ben ik dan slecht ?

Neen. Ik denk dat moest ik marokko verhuizen dat ik Vlaming wil blijven. Dus ik ga er van uit dat het omgekeerde ook mag. Maar er zijn dan wel gevolgen, bv geen stemrecht, geen politiek mandaat e.d. BIj keuzes zijn er nu eenmaal gevolgen. :-)

Idd.., zeer juist..., en die gevolgen moet je zowiezo naleven maar je mag er evengoed over klagen en zagen, toch?

Ja je mag opkomen voor wat jij denkt juist te zijn.

Zo lang je er anderen geen schade mee brengt of de dood mee injaagt idd....

Maar dan is de vraag wat is schade? :-o

In de 1ste plaats het kapitalisme.

Jongens toch..het nieuwe communisme is wakker, alles is de schuld van het kapitalisme!

Of ze zelf islamofoob zijn dat denk ik niet.
Ze proberen een verandering teweeg te brengen dat wel.
Maar dit lukt toch niet zoals het moet zijn de oude tradities overheersen nog altijd.

http://www.mysubmission.nl/vrouwen/badran-revisited.htm

4 op 10 gevangenen zijn buitenlanders.

http://forum.politics.be/archive/index.php/t-46496.html

Het ene is het geloof het andere de politiek.
Maar ... http://www.theapricity.com/forum/showthread.php?t=4625

Uit deze tekst komen de volgende interessante vragen kwestie verschil gematigde moslim en een islamiet:

Als de ”gematigde” islam inderdaad zo fundamenteel verschilt van het ”islamisme”, zoals westerlingen denken, dan kun je automatisch de volgende vragen stellen:

1. Waarom protesteren er niet dag in dag uit miljoenen als gematigd bekend staande moslims in hun landen en in de steden van de rest van de wereld tegen die ”islamisten” die blijkbaar de leer van de islam zo verkeerd hebben begrepen en daarmee het aanzien van hun zogenaamd toch vreedzame religie besmeuren?
   
2. Waarom organiseren gematigde moslims niet eenzelfde soort grote demonstraties, zoals we die in verband met de publicatie van de Mohammed-karikaturen hebben gezien, waar ze zich op affiches en spandoeken helder en duidelijk van de islamisten distantiëren?
   
3. Waarom worden er van de kant van de islamitische intellectuelen geen boeken uitgegeven waarin ze voor iedereen het verschil tussen de goede en de kwade islam begrijpelijk uitleggen?
   
4. Waarom zenden islamitische televisiezenders niet dag en nacht reportages over de islam en talkshows met islamdeskundigen uit waarin ze zo’n duidelijk verschil maken tussen de islam en het islamisme dat iedereen het kan begrijpen?
   
5. Waarom worden er bijna nooit doodsfatwa’s tegen ”islamisten” als ze, zoals beweerd wordt, daadwerkelijk vijanden van de islam zouden zijn?
   
6. Waarom keren de voorbidders in de moskeeën van de wereld zich niet uit alle macht tegen die ”islamisten”, die toch blijkbaar de koran helemaal verkeerd interpreteren?
   
7. Waarom bewijzen ze in hun preken en interviews, in hun artikelen en boeken niet dat de koran en Mohammed terreur en moord verbieden – en wel principieel verbieden?
   
8. Waarom worden ”islamisten” niet uit de oemma, de gemeenschap van alle islamitische gelovigen, van de islam verbannen?

De uitleg volgens Wiki:http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamisme

En hieronder de uitleg Ilsamisme versus andere idealen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamis...andere_idealen

De grens tussen islam en islamisme is dus zeer dun.

Ja, de oude tradities uit een patriarchale samenleving.

Een regime dat aan de macht is met als dagelijkse gebruiken pesten, geweld, onderdrukking, marteling, verkrachting enz... kan je niet gelijk stellen aan het geloof dat deze mensen hebben. Er zijn zeer veel moslims die dagdagelijks strijden tegen dit regime in de naam van de vrijheid en voor de verdediging van de mensen die in bvb Iran een onmiddellijke afschaffing van de Islamistische politiek eisen.

Hoe moslim zijn die mensen die hier dagelijks tegen strijden nog? En met hoeveel zijn die dan?
Want wat er in Iran gebeurt is zowat letterlijk uitvoeren wat er in de koran staat. Die mensen gaan dus tegen hun eigen geloof in. Bij ons worden dat ketters en afvalligen genoemd geloof ik.