dat er dus volgens 99% van dit forum (+de mods) niet is...:lol:
zei jij iets over windmolens...

eender kemels...

Vertel me waar in deze uitspraak de kritiek staat.

"Ik wil in een samenleving leven waar ik niet alle vijf stappen tegen een allochtoon bots. En al zeker niet in mijn trappenhuis, of in mijn straat, mijn gemeente..."

De moderatie heeft er een andere mening over dan u.
Dat is al meermaals aangetoond.

En 99% lijkt me licht overdreven, gezien 95% hier zijn of haar mening nog niet heeft gegeven en de mensen die denken dat er hier geen racisme is slechts bestaat uit een paar enkelingen.

Als ik de reacties even bekijk is het een beetje 50-50

Het verbaast me een beetje van u, gezien uw normale reacties van een hogere kwaliteit zijn als deze.

Langs de ene kant verdedigt ge de vrije meningsuiting van mensen die racistische meningen hebben, en langs de andere kant schimpt ge mensen die diezelfde vrije meningsuiting wensen te gebruiken om racisme aan te klagen.

Vanwaar deze spagaat?

Waar zie jij een spagaat?

Hij verdedigt de vrije meningsuiting en maakt er vervolgens zelf gebruik van om iemand die de vrije meningsuiting aan banden wil leggen, jij dus, te vragen of hij al veel "rassiesten" heeft geschoten. Dat heeft niets met een spagaat te maken.
Pas als hij jou zou willen verbieden om je mening te uiten, zou er sprake van een spagaat geweest zijn, maar dat is dus niet zo.

Het is niet omdat jij zelf in het verleden op de nodige echte spagaten betrapt bent, en jij daardoor blijkbaar een nieuw woord geleerd hebt, dat je dat vervolgens overal in je discussies als valabel argument kunt gaan aanvoeren telkens als jou iets niet zint. Dat slaat namelijk als een tang op een varken en daarmee maak je je eigen argumentatie, althans wat daarvoor moet doorgaan, alleen nog maar belachelijker.

Ik ben bereid om ook racisten aan het woord te laten.
Dat is de echte vrije meningsuiting.
Daar hoort ook bij dat ik mag schimpen op rassismejagertjes, klikkertjes, die proberen om anderen te muilkorven.

Waar zie jij een spagaat?
Als jij beweert pro vrije meningsuiting te zijn, dan ga jij in spagaat wanneer je racistische meningen probeert te verbieden, of het uiten ervan te bemoeilijken.

Ik ben trouwens verbaasd dat je je ongemakkelijk voelt omdat ik je tot racismejager verklaar.
Ben je daar dan niet fier op?

Ik heb geen probleem met mensen die argumentatief ingaan tegen racisme. Integendeel.
Ik walg wel van mensen die meningen (ook als ze ranzig zijn) willen beteugelen via censuur, vervolging en verklikking.

De discussie gaat er eigenlijk over in hoeverre bepaalde racistische uitspraken nog binnen de wet en in overeenstemming met het forumreglement zijn.

Je mag gerust je racistische mening uiten; als het legaal blijft. Dus geen (ik citeer het forumreglement)

aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

Ik stel vast dat de grootste "voorstanders van de vrije meningsuiting" de grootste moeite hebben met anderen die hun mening uiten over racistische uitspraken; en die uitspraken racistisch noemen.

Hoe ga je bepalen of iets tot geweld, haat of discriminatie zou aanzetten, zonder dat iemand, zuiver en bewezen naar aanleiding van de uiting, geweld gebruikt, discrimineert of zou haten?

Paulus.

Door de betekenis van de woorden.

De betekenis van de woorden zoals die in het woordenboek beschreven staan, of jouw eigen hoogstpersoonlijke betekenis die jij aan woorden toekent, en die nogal eens willen botsen met de betekenis uit woordenboeken?

En neem je dan zaken als context, ironi, sarcasme en begrijpend lezen mee, of is dat allemaal niet nodig volgens jou?

Bij mij is dat echt niet het geval. Bij geen enkele tekst die ik ooit al al las op oms forum. En ik draai al een paar jaar mee. Ik heb ook nooit gelezen of gemerkt, dat dit bij anderen wel het geval zou zijn.

Mag ik dan aannemen dat, bepaalde uitingen van op ons forum, jou zouden aanzetten tot geweld haat of discriminatie?

Of hoe zit het eigenlijk?

Paulus.

onze mogelijkheid tot interpreteren en dingen vanuit verschillende perspectieven bekijken zijn toch net een van de sterke punten in ons ras?
Wil je dat dan wegnemen en voor alles maar 1 getolereerde visie aanvaarden?
Lijkt mij niet leuk.
De intentie van de spreker/schrijver tov de interpretatie van de luisteraar/lezer is een plezant speelveld dat ik niet kwijt wil. Ik ga mee met Paulus in deze ..aanzetten tot... is evenzeer de verantwoordelijkheid van de aangezette als van de aanzetter.

Ik vraag me alleen af wie die "aangezette" wel zou mogen zijn. Want zonder deze, is er geen enkel bewijs van "aanzetten".

Tenzij misschien Artisjok zelve, gezien zij meent te weten welke woorden in welke betekenis, daadwerkleijk aanzetten tot geweld, haat en allerlei vormen van discriminatie.

Wat anders kan haar ijkpunt zijn, dan haar eigen persoonlijke ervaring, als er geen duidelijk en onweerlegbaar bewijs is van het bestaan van "aangezette mensen" die daadwerkelijk beginnen te haten, geweld plegen of discrimineren...?

Tjah?

Paulus.

En mensen die tegen racisme zijn niet dus.
Dat is geen echte vrije meningsuiting hoor, Supe®Staaf.

Even goed zoals gij probeert anti-racistische meningen probeert te verbieden, of het uiten ervan te bemoeilijken.

Waarom zou ik me ongemakkelijk voelen?
Uw emotiedetector is defect vrees ik.

Wow, 3 antwoorden op 1 vraag.
Heb precies een gevoelige snaar geraakt?

Daar hebt ge een punt.
We zullen maar weten of dit forum aanzet tot geweld indien iemand geweld pleegt en daarvoor verwijst naar dit forum.
De vraag is of we daarop willen wachten.