De mondelinge overleveringen zijn berucht om hun menselijke overdrachtsontsporingen. De Isnad, het zogenaamde systeem om de waarachtige overlevering op te sporen via een ongebroken schakel van overleveraars kwam pas circa 820 in voege d.w.z. grofweg 200 jaar na het overlijden van Mohammed. Opvallend is dat naarmate de tijd verder schreed de ketens steeds precieser en de overleveringen uitgebreider werden. Een gekend fenomeen in de geschiedenisvorsing.

Niettemin is het op zijn minst eigenaardig, dat men in een tijd (650 - 950) zich nog steeds baseerde op mondelinge overleveringen daar waar schriftelijke bronnen voor bijvoorbeeld het Christendom en het Jodendom gewoon gangbaar waren.

Men heeft geen enkel schriftelijk Islam-document kunnen terugvinden voor de periode 650 - 750. En afgezien van de Sira-Tarikh-Hadith collectie van Ishaq (+768 - zijn levensbeschrijving van Mohammed is verloren gegaan) , Tabari (+923, zijn levensbeschrijving van Mohammed berust op deze van Ishaq) , Boekhari (+870) en Moeslim (+ 875). En zonder deze erg late context en chronologie kan men de Koran niet lezen want een verzameling van vol tegenstrijdigheden. De exegetische lezing van dit boekwerk maakt dit duidelijk.

Ter vergelijking: In het Christendom heeft men weet van duizenden teksten, die tussen 50 en 350 te boek werden gesteld, dus 300 jaar voor Mohammed. Zo zijn er ca 5.500 gekende Griekse teksten en manuscripten van het Nieuwe Testament, ca 10.000 Latijnse Vulgata en wel 9.500 andere vroege versies van deze overlevering. Dus uit deze vroege periode zijn tot ons 25.000 teksten en manuscripten gekomen, die door iedereen bestudeerd kunnen worden.

En ondanks de beschikbare mogelijkheden om alles schriftelijk vast te leggen is er pas in 750 een eerste levensbeschrijving van Mohammed, die dan nog verloren gaat en worden de hadith te boek gesteld rond 850 - 870! De oudste bekende Korans, Samarkand en Istanboel dateren eveneens van 850 - 950 en ze zijn verder ook niet eensluidend. De in Sanaa, Yemen recentelijk ontdekte Koran exemplaren zijn eveneens van deze periode en vertonen ook verschillen qua inhoud.

Hoog tijd dat men alles eens kritisch gaat bestuderen!

Uitstekend voornemen als U het mij vraagt; reden temeer dat er elders niets meer de regelen valt.

Zullen we dan maar bij de 'BB' beginnen?8O

volledig akkoord. Het is niet omdat men niet (meer) gelooft in het bestaan van één of meerdere goden dat de basiscultuur in een maatschappij ineens verandert.
Ook de christelijke kerk borduurde voort op de pre-christelijke keltische "way of life" wat nog steeds merkbaar is in de zogenaamd christelijke feestdagen die toevallig samenvallen met de keltische feestdagen : die gebruiken krijgt men niet op een twee drie uitgeroeid in een maatschappij. Zo zijn er dus nog tig van voorbeelden - totaal ingeburgerd - die gebaseerd zijn op christelijk geinspireerde rituelen, maar ondertussen gewoon tot het dagelijkse leven behoren. (het monogame huwelijk vb.)

Waneer ik met moslims discussieer heb ik inderdaad de neiging om me als Middeleeuwer voor te doen.

Enkel zo kan ik me min of meer vertrouwd voelen met hun wereldbeeld.

Ik zal er proberen op te letten.

Islamitische kennis? whahahahahahahahahahahahahah

Nonsens en superstitie voor mensen die te zwak en te laf zijn om de wereld te zien zoals het is... men kan het even goed over Disneystische kennis hebben lol

Als jij de verlichte seculiere westerling moet voorstellen, zit de westerse beschaving duidelijk in een laagconjunctuur. :|

2

:lol:

Onze regering moet een voorbeeld nemen aan de Australische regering: ze hebben daar dezelfde problemen als bij ons. Alleen verklaarde de Australische premier eerlijk: als jullie zich NIET aanpassen aan ONZE cultuur: opkrassen.

Dat was de befaamde toespraak van John Howard ja:

Dat heeft een naam: "Eerlijke beginselvastheid"

ouch dat doet pijn lol... vooral omdat ge zou inhoudelijk te werk ging.

Kijk als mensen folkloristische nonsens willen geloven, doen ze maar, maar vraag mij aub niet om respect op te brengen voor hun idiote fabeltjes...

http://www.youtube.com/watch?v=VJOYdXCkbBc

http://www.youtube.com/watch?v=VJOYdXCkbBc

http://www.youtube.com/watch?v=WkPnqB8Jq6Y

Geld en armoede zijn de zaken die deze groeiende kloof bevorderen. Rechts schrijft dit toe aan de verschillen in cultuur, dit klopt niet! De oorzaak wordt bewust verschoven door rechts. En dit is in elk land hetzelfde. "Patriottische" burgers zijn snel te nationalistisch, ze denken te snel dat de "vreemdelingen" zijn gekomen om over hun land, hun middelen, hun banen, hun cultuur, en wat ze hebben te heersen.

Daar komt men bij het nationalisme, (de goede vriend van het kapitalisme). Het nationalisme van de gewone man is van geheel andere aard dan die van de rijken. Voor de rijken is de natie hun politiek-economische organisatie die hen in staat stellen om hun kapitaal productief zowel in binnen-en buitenland te benutten en zo de lonen enz... te drukken. Deze natie regelt de arbeiders hun belangen in het belang van deze rijke elite.


In de eerste plaats is het belangrijk om te begrijpen dat de huidige samenleving is verdeeld in de rijken en de armen. De rijken bezitten de middelen van de productie en bepalen de verdeling van de rijkdom, terwijl de armen, 'die de meerderheid zijn' niets hebben behalve hun vermogen om te werken.

Bijna elke politieke partij is in handen en wordt gecontroleerd door de rijken die geld aan hun fonds bijdragen, dat wordt gebruikt om het volk te verdelen en hun buiten schot te houden met een schijn democratie. Dus een partij aan de macht is in werkelijkheid het uitvoerend comite van de rijke klasse. Zo'n partij hanteerd dan ook de regels in het belang van de schijndemocratie, het beleid is dus gericht op het welzijn van de rijken.

Het resultaat van heel dit proces is ongetwijfeld, de ontevredenheid, vervreemding en ongehoorzaamheid onder de massa's wat zich vertaald in mediagebonden politiek en plat populisme. Om deze onrust te weren worden verschillende tactieken toegepast door overheden. Een van hen is het creëren van verdeeldheid onder de lijdende massa, bijvoorbeeld door, buitenlanders te beschuldigen en nationalistische gevoelens hoogtij te laten vieren, wat er dus nu aan de hand is!

Arm rijk kapitalisme nationalisme .... Islam ???? Deze marxist snapt het nochtans. Nu gij nog.

Beste Smiley,

buiten dat ik het marxisme echt wel waardeer het volgende. Er zijn veel verschillende strekkingen binnen de Islam, net zoals binnen het Christendom er strekkingen zijn die elk normaal denkend mens ziekelijk tot abnormaal zou vinden.

Soennisme
+ Verschillende vertakkingen

Shiitism
+ Verschillende vertakkingen

Suffism
+ Verschillende vertakkingen

Ahmaddiya
+ verschillende vertakkingen

Uw antwoord ga ik nu al voorspellen, "ja maar ze hebben allemaal dezelfde Koran!" Daarop antwoord ik, er is ook maar 1 bijbel. ;)

Dat je het Marxisme waarderen kan is goed.

Het Marxisme maakte ook onderscheid op basis van verschillende groepen:

- Belgische arbeiders
- Franse arbeiders
- Duitse arbeiders
- Senegalese arbeiders
- ...

Voor al deze verschillende categorieën had Marx ook één advies : Proletariërs aller landen, verenigt U ! Dat is wat al die verschillende strekkingen van Islam vroeg of laat ook gaan doen hoor. De belangrijkste verschilpunten in die strekkingen is niet OF maar wel HOE ongelovigen bestreden moeten worden. Hey, dat is het. Marx' advies : "Proletariërs aller landen ..." Mijn frank is net gevallen waarom Marxisten het altijd opnemen voor de moslims in Europa. Die gasten zijn het nieuwe proletariaat en moeten dienen om als schoktroepen de democratie omver te werpen, zoals Marx voorschreef.

Spijtig toch dat het Marxisme ( net zoals de Islam ) in weze een anti-democratische stroming is.


mvg; Sint Ignacius

Islam is het christendom niet. Islam is trowuens geen religie. Religie is maar een onderdeel van de islam. En welk groot verschil is er nu tussen soenieten en shiieten ? (de ahmladdiya en suffis zijn te verwaarlozen, staar je daar niet blind op). Welk verschil is er tussen de islamitische soort van 'vrede' die een shiiet na zit te streven en een soenniet ? Voor een niet-moslim (tot 2de rangsburger gedegradeerde dhimmi) geen enkel !

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=420
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...php?f=4&t=7519
http://www.exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html

Allah heeft nooit bestaan, of hij was een goedkope oplichter!
Mohammed was geen pedo.
En Jezus stierf niet aan het kruis.
Religie uit uitgevonden om de angst voor de dood enigszins te verlichten.
Op naar een religievrije wereld.

Correct. De democratie, door hen graag "kapitalisme" genoemd, omverwerpen en vernietigen, waarbij de maatschappij-ontwrichtende islam als wapen ingezet wordt.

Ze verliezen daarbij wel drie zaken uit het oog.
Ten eerste dat het tribaal ingestelde geïmporteerde proletariaat geen enkele boodschap heeft aan het, in hun ogen goddeloze marxisme.
Ten tweede dat het geïmporteerde tribaal ingestelde proletariaat zich lang niet zo makkelijk laat intimideren en beïnvloeden door neomarxistische multiculturele praatjes als de autochtonen.
Ten derde vergeten de neomarxisten dat ze dalijk zelf tussen twee vuren in komen te zitten; dat van de jarenlang verontachtzaamde autochtonen, en dat van de, met name islamitische, allochtonen zodra de laatsten een bepaalde getalsmatige kritische grens hebben overschreden. Dat kan onmogelijk goed gaan. Zeker met een gigantische economische crisis die ongetwijfeld de zaken nog erger gaat maken.

Veel van die neomarxisten denken nog altijd dat ze de door hen gecreëerde situatie onder controle hebben, maar dat hebben ze allang niet meer. Uiteindelijk zullen zij zelf degenen zijn die er het bekaaist vanaf zullen komen, is mijn analyse en voorspelling.