Laten we even kijken naar het grote voorbeeld van de liberalen, DE VS.
Binnen de politiek van de VS zou de N-VA worden afgeschilderd als een communistische partij met veel te veel staatsinmeningen.

Wat hier vaak word vergeten, is dat de centen om sociaal te zijn ergens vandaan moeten komen en de politici, van welke partij dan ook, die niet gaan halen bij zichzelf of hun familie en vrienden, maar bij Jan met de pet, die niets te vertellen heeft.

Ge moogt op dit forum al eens overdrijven, maar hetgeen gij nu probeert, dat is niet overdrijven, maar dat is er mee rammelen hé.

.

Ge hebt gelijk. Ik heb dat verkeerd geschreven. Dat is pas als die na enkele jaren op de sociale bijstand (leefloon van plaatselijke 'ocmw') terugvalt. Dus nadat hij uitgesloten is van een werkloosheidsuitkering.

Het probleem is dat de overheid een maffia is die je niet kan betrouwen wat geldzaken betreft. Een prive bedrijf ook niet, maar die zijn tenminste voor de rechter aan hun contract gehouden. Een overheid kan het contract eenzijdig veranderen zoals het hen goeddunkt (ze noemen dat "wetten"). Beter nog, ge zijt aan hun contract gebonden, zonder dat ge moet tekenen.

Is er dan iemand die dat vraagt misschien?

Waarom zou "djimi", die géén auto (nodig) heeft, enige verantwoordelijkheid moeten dragen voor (de financiering van de aanleg en/of het onderhoud van) autowegen en de bescherming van de bronnen en aanvoerroutes van de (véél te goedkope) aardolie waaruit de benzine wordt gewonnen om andermans 'heilige koe' te kunnen laten rijden, om nog maar te zwijgen over de bescherming van de fabrieken waar die 'heilige koe' wordt geproduceerd?

Waarom zou "djimi", die géén vliegtuig of boot (nodig) heeft, enige verantwoordelijkheid moeten dragen voor (de financiering van de aanleg en/of het onderhoud/de bescherming van) lucht- en andere havens en/of de fabrieken waar voornoemde transportmiddelen worden geproduceerd?

Waarom zou "djimi", die zelf niet echt rijk is, enige verantwoordelijkheid moeten dragen voor de financiering van de verschillende 'overheidsdiensten' die instaan voor de bescherming van de rijken en minder rijken die zélf geen reet om "djimi" geven?

Waarom zou "djimi", die zelf niet rijk is, enige verantwoordelijkheid moeten dragen voor het bestaan van diegenen die rijker zijn dan hem/haar, een bestaan waarvan hij/zij zélf niet de oorzaak is?

...

Waarom, oh waarom?

:?

De vlijtige ambtenarij neemt natuurlijk zijn verantwoordelijkheid en bestrijdt de armoede zoals het hoort ?
Kijk je kunt de mensen belasten tot het minimumloon, en de armen steunen tot het minimumloon en dan is het gedaan.

Wat je u kunt afvragen is, als je belast wordt tot het minimumloon, en de armen steun krijgen tot aan het minimumloon, en daarenboven bijkomende voordelen genieten zoals verlaagd inschrijvingsgeld, en sociaal tarief voor ditje en datje, en maaltijdcheques als ze honger hebben, geld voor stookolie etc Dan vraag je u af wie er de sukkelaar is ?

Op den duur zullen we allemaal steun trekken. En dan wordt de ambtenaar werkloos die moet uitkeringen betalen omdat er geen middelen meer zijn

Kreeft niet in water koken hé, rechtstreeks op de grill. Je kookt toch ook geen steak voor je hem bakt. Je zou hem wel even kunnen marineren in een whisky badje, dan is hij wel verdoofd maar dat brand wel harder hé.

Ik ben niet te zot van kreeft op de gril. Is tamelijk droog. Levend daarentegen het lijf in fijne schijfjes gesneden is de max. Spectaculair het achterlijf op te eten terwijl de kop en de scharen nog bewegen op dezelfde schotel.

Daarna de kop en de scharen nog levend in de wok met look, spring onion en ginger is de max.

Gaat het in deze draad dan toch niet over de 'vaststelling' (nou ja) dat NVA de armen straft?

:?

Jawel, maar dat is om de armen te pesten die geen kreeft kunnen kopen!

Watte? Zijn er echt mensen die geen kreeftje op hun BBQtje kunnen leggen in Belgie? Ik eis het kreeftenrecht. Kweet niet goed of ik de marinade ook als recht moet inschrijven. Suggesties?

Wat is er nog plezant aan rijk te zijn als er geen armen meer zijn. Hoe groter de kloof hoe zaliger.

De armen daarentegen kan het wellicht geen reet schelen dat er geen rijken meer (zouden) zijn.

Wie is nu de échte duts?

:twisted:

Op wie gaan die leeggangers het dan moeten steken dat ze arm zijn? Nog een frustratie erbij in hun miserabel bestaan!

De armen. Want als er geen rijken meer zijn, dan zijn er bij definitie, ook geen armen meer.

Dé moeder aller 'Endlösungen' :twisted:

1) Op zichzelf?

2) Een frustratie meer of minder, daar ligt een échte arme heus niet van wakker. Een rijke daarentegen...

:twisted:

Kreeften moeten niet kreften: ze knippen zelf hun prooi levend in stukken.