Hier heb ik geen zin meer in. Als u nog niet eens de betekenis van het woord 'publiek' kent, wat wilt u dan over politiek discussiëren?

Ja ja dat weet ik. Dat was iemand anders.

Serieus? Waar heb ik dat gevraagd?

Ja! dat weet ik ook. Ik herinner mij dat heel levendig. Dus waarom zou ik daarna vragen waarom Jonathan besproken werd?

U maakt er wel een warboel van.

Fout, ik vraag u wat een 'publieke misdaad' is. Ik weet wat 'publiek' is en wat 'misdaad' is, maar een 'publieke misdaad' is een term die u zelf verzint. En aan semantische spelletjes heb ik een bloedhekel, want het doel daarvan is het debat te verzieken.

Mijn excuses, het was Dalibor die daarom vroeg.

Dat lijstje is te waanzinnig voor woorden. Bovendien is dat libertaire gedachtegoed zo 2008.

Het gaat compleet aan de realiteit van de menselijke aard voorbij en gaat ervan uit dat iedereen zomaar volgens de regels van de "gezonde moraliteit" zal spelen.

Dat hebben we al gezien, ja ... Er is geen dag voorbij gegaan sinds de bankencrisis dat er geen rottende lijken uit te kast kwamen gevallen. En laat ons wel wezen: die crisis was gewoon een orgelpunt, een eerste (bloedserieus!) alarmsignaal dat het decennia lang 180° in de verkeerde richting is uitgegaan met al dat geprivatiseer, gedecentraliseer en gedegeruleer.

Alles wat de staat uit handen gaf, is in een mum van tijd geplunderd en de gracht in gereden. Daarna moet men dan van pure armoede opnieuw het warm water gaan uitvinden om te beseffen dat wat er reeds was (en de expertise daaraan gekoppeld) van onschatbare waarde blijkt en in het huidige paradigma gewoon niet meer uit de grond te stampen valt. Wie herinnert zich o.a. de geniale sale-and-lease-back operaties van Keizer Karel en Keizer Vandela nog?

Verder ga ik er zelfs geen woorden aan vuil maken, want elke debiel vindt wel 15 reële tegenvoorbeelden per puntje.

Een (de) overheid is het probleem niet. Een corrupte overheid: dat is het probleem. Een overheid van draaideuren, nepotisme, cliëntelisme en lange armen. Een overheid waarin men - wil men ergens geraken - een natuurlijke klootzak en demagoog moet zijn die zich bedient van een machiavellistische politiek die moraliteit beschouwt als zwakte.

Ik weet ook wel dat we nog veel verder moeten gaan met deregulering en privatisering. Maar het is een stap in de goede richting.

Uw radicaal-socialistische kijk op de samenleving is gevaarlijk. Dat heeft Oost-Europa in het verleden voldoende aangetoond.

Ik geloof oprecht dat uw inspiratiebronnen inderdaad debiel zijn.

En kent u een niet-corrupte overheid?

Dat is zoals de communisten zeiden: het communisme is het probleem niet. Het zijn de mensen die er iets verschrikkelijks van gemaakt hebben. Welnu, de overheid zal altijd geleid worden door mensen. En die zijn corrumpeerbaar. Zeker de exemplaren die politieke macht zoeken.

Zoals ik tegen die communisten zeg: ik ken geen aliens die geïnteresseerd zijn in het communisme. Net zoals ik geen aliens ken die onze overheid willen bevolken.

Je hebt echt geen bal begrepen van wat ik schreef, hé. Bovendien vind ik stukken en brokken uit quotes halen van een ander, behoorlijk onnozel en onbeleefd.

Ik zal het eens nader omschrijven voor gelobotomiseerde propagandaslachtoffers onder ons:

Als je morgen de verkeersregels afschaft, gaat het fileleed er echt niet beter op worden, hoor.

Niet iedereen heeft een even goed functionerende sarcasmemeter.

En als ge de overheid auto's laat maken, komt ge helemaal geen poot meer vooruit.

Staan een aantal goede tussen

De belastingbetaler betaalt nochthans de schulden terug die de banken aangegaan zijn...

Animositeit zei hij.
Niet anonimiteit.
Ken je het verschil niet ?

Die mensen dat alles willen privatiseren zouden hun geschiedenis wat beter moeten kennen. Die van de 19 en de 20 ste eeuw. De strijd die het volk leverde voor enige vrijheid en confort te mogen genieten.
Want ziekenkas, pensioen, betaald verlof, gratis onderwijs, uitkeringen voor noodlijdenden enz enz, iedereen vind het normaal, maar wie herinnert zich nog hoe hard voor deze rechten gevochten is ?
Niet zo lang geleden trouwens...

Iedereen die vandaag op de vakbonden afgeeft, zou hier eens aan mogen denken.

Winkeliers beschermingsgeld afpersen.

De absynth oude stijl was puur vergif dat met recht en reden VERBODEN werd, terwijl thee of koffie verbieden absurd (en daarom m.i. ondemocratisch) zou zijn.

In de ogen van de Ayn Rand fanclub zijn het ondernemers die met rust gelaten moeten worden.

... volgens een of ander pamflet van de bonden.

Een die-hard blokker die oppert voor een sterkere overheid?
Aangezien je tegen de belziek bent veronderstel ik dat je dat voor ogen hebt voor Vlaanderen?
Denken de andere blokkers daar doorgaans ook zo over?
In dat geval heeft BDW een heel goede keuze gemaakt. Nog liever de kanten bijvijlen aan de belziek dan.

Daarom dat ik ook vind dat de banken nooit met belastinggeld mochten ondersteund worden. Ik verdedig net een vrije markt waarin de overheid niet ingrijpt.

Soms leest men al eens iets wat men verwacht i.p.v. wat er werkelijk staat. Daarvoor pleit ik schuldig.