Als ik de tekst lees, spreekt daaruit een levenloos wettisme. Juist dat klaagde Jezus in Zijn tijd al aan.

Volgens Eliyahu werkt dat nochtans wél zo:

Veel ruimte voor interpretatie laat dat niet, hé? Trouwens, Eliyahu zou de laatste zijn om te willen interpreteren.
De vraag van Jan in welk vers dit verbod vermeld staat, is dus in deze context volledig terecht.

Het zegt genoeg dat ze voor hun 613 geboden en verboden bijna evenveel achterpoortjes hebben om ze te kunnen omzeilen en toch volgens de letter "in orde" te zijn. Die eroev is daarvan één van de beste voorbeelden: de stad omvormen tot "privé-terrein" om toch te kunnen doen wat je volgens god op privé-terrein niet mag doen.
Wat heeft dit nog met "god" te maken? Wie écht gelovig is, probeert God niet om de tuin te leiden. Trouwens, God ziet alles en kijkt ook in het hart van de mensen, dus die zal dan ook goed genoeg weten wie oprecht is en wie gebruik maakt van listen om zijn geboden te omzeilen.

De ramadan van de moslims is wat dat betreft net hetzelfde: netjes het verbod volgen op eten, drinken, roken en sex van zonsopgang tot zonsondergang, maar zich in de tussenliggende uren volvreten. Wat volgens mij niet bepaald de bedoeling van Allah was. Als de bedoeling "matiging" of "versterving" is, moet je je niet aan excessen te buiten gaan, ook niet wanneer het volgens de letter m�*g.

Ik vraag me toch af welk van de twee afschuwelijker en barbaarser is.

Jezus maakte heel dat bouwwerk dan ook met de grond gelijk en schrok er niet voor terug de hardste bewoordingen te gebruiken om dat legalisme de grond in te boren. Wie zo omging met de Wet, omschreef als Hij als "witgekalkte graven". Mooi van buiten, maar doods van binnen.

Ja. Jammer dat dit voor sommigen een reden is om hem een "valse profeet" te noemen.
Dat blijkt ook genoeg uit die tekst die Antoon citeert: "Tegenwoordig hebben we spijtig genoeg geen Sanhedrin": heimwee naar de tijd van de witgekalkte graven?

Inderdaad, daar hij uitdrukkelijk spreekt over "het volgen van de letter van de wet".

Alleen lees in die tekst heel spitsvondige redeneringen zoals het vergelijken van het openen van een paraplu met het opzetten van een tent...

In spitsvondigheden zijn ze dan ook meesters! ;)
Alles om gods verordeningen toch maar niét te moeten opvolgen en toch "in orde" te zijn. Met liefde voor, aanbidding van of gehoorzaamheid aan God heeft dit dan ook tot�*�*l niets te maken.

Daarom kunnen we de ramadan als een regelrechte aanfluiting beschouwen van wat vasten echt inhoudt. In die zin is de christelijke vasten een veel consequentere oproep: je onthoudt je gedurende een bepaalde periode nauwgezet van een aantal zaken. Niet uit legalisme, maar omwille van een hoger doel. Er zijn geen achterpoortjes.

Geen van beide wordt toegepast, de Joden stenigen niet en kruisigingen worden ook niet meer toegepast

De sharia daarentegen ...

In het jodendom is God ver en afstandelijk. Daar zit nu juist het wezenlijk verschil met het christendom waar Jezus ons leerde dat God nabij is en menslievend.

Dat is het punt niet.
Het gaat erom dat in dat citaat de toen heersende, weliswaar bijna nooit uitgevoerde, praktijk van doodstraf door steniging vermeld wordt, en dat ze even verder stellen dat zo een afschuwelijke en barbaarse doodstraf als kruisiging niet bestond in het Jodendom.
Alsof steniging dus niét afschuwelijk en barbaars was?

Bovendien heb ik mijn bedenkingen bij het feit dat die praktijk zogezegd amper toegepast werd: waarom dan die passages in het NT over overspelige vrouwen die gestenigd worden, een praktijk waar Jezus tegen in ging?

edit: oei, had ik me daar toch een dt-fout gemaakt, zeker! :oops:

Uit het evangelie leren we nochtans dat steniging wel werd toegepast.

M.a.w.: in het Jodendom heeft men God niet lief, maar vreest men hem enkel? Dat verklaart dan natuurlijk wel die mentaliteit om enkel d.m.v. achterpoortjes "in orde" te zijn met zijn verordeningen en niet omdat men écht uit vrije keuze en vrije wil wil leven naar Gods wil.

(wat een draak van een zin: 3 x "wil" in 1 zin :) )

ja tuurlijk

zie mijn edit ;)

die wordt meer en meer ingevoerd...

Waarom dan wel?

8O dat kan je niet menen

Bs'd

Tja, hij had geen zin om de wet na te leven. Vond hij te veel moeite schijnbaar.

En het resultaat is dat de christenen nu wetteloze heidenen zijn, die de wet van God vervangen hebben door heidendom, en die een dode jood als een god aanbidden.

Nu klink je als een moslimextremist! :lol:

Dat is nu echt waar de eerste goeie die ik van jou hier hoor.
Ik apprecieer dit, echt waar.
Ingekaderd.

Bs'd

Wetticisme is niet levenloos, de wet van God brengt leven:

"Ja, gij zult mijn inzettingen en mijn verordeningen in acht nemen; de mens die ze doet, zal daardoor leven: Ik ben J-H-W-H."
Lev 18:5

Het is het wetteloze heidendom, waar je toe vervalt als je de wet van God afschaft en vervangt door heidendom, wat dood en verderf brengt.

We zien dat ook weer in het feit dat, even afgezien van een drie keer kleinere kans op AIDS, dat zwarte mannen die besneden zijn 60% minder kans op prostaatkanker hebben.

En ook op andere gebieden zijn de wetten van God levensredders.

Bs'd

Wel, het heeft even geduurd, maar jij nu ook blij. :)

Ik zie toch niet onmiddellijk het levensreddende effect van: de lift niet gebruiken op zaterdag, geen kinderwagen duwen op sjabbat buiten de eroev, geen melk met vlees mengen, je vrouw niet aanraken als ze "onrein" is, enz. enz.

Bs'd

Dat lijkt me niet zo moeilijk. Kruisiging is waanzinnig pijnlijk, je hangt aan spijkers door je handen, en het duurt vele uren voor je dood bent.

Steniging, één goeie kei voor je hoofd en je bent van de wereld. Langer dan een paar minuten zal het niet duren.

En zoals ik al zei, in het jodendom worden mensen liefhebbend gestenigd.

Dat betekent onder meer, dat iemand alleen de zwaarste straf krijgt, alle anderen verdwijnen. Bijvoorbeeld, als iemand een boete moet betalen, zweepslagen moet krijgen, en gestenigd moet worden, dan vervallen de boete en de zweepslagen, en krijgt hij of zij alleen de steniging.

Dus niet net als bij de islam, eerst 300 zweepslagen, en dan stenigen, maar alleen een steniging.

En het slachtoffer krijgt voor zijn steniging eerst een beker wijn te drinken, gemengd met cannabis, zodat hij er niet te veel van voelt.

Dat is een liefhebbende steniging.

Bs'd

Ik zeg ook niet dat je van alle onmiddelijk het levensreddende effect kan zien.

Maar bijvoorbeeld de reinheidswetten uit Leviticus zijn met succes toegepast in de 14e eeuw om builenpestepidemieën onder controle te krijgen.

De joodse wijken hadden daardoor 20 keer minder pestslachtoffers dan de rest.

Voor wat betreft het "je vrouw niet aanraken als ze onrein is", daar heb ik eens een onderzoek over gelezen van de Hebreeuwse universiteit in Jeruzalem.

Wat de religie voorschrijft, is dat minimaal vijf dagen een vrouw haar periode heeft, en dat ze daarna nog eens een week onrein blijft, en daarna gaat ze naar het rituele bad, en wordt de gemeenschap hervat.

Dus een vrouw is per maand 12 dagen verboden voor haar man.

Nou wil het geval dat als een vrouw haar eisprong heeft, het eitje drie dagen in haar lichaam aanwezig is om bevrucht te worden, daarna is niet meer mogelijk.
Sperma blijft tot drie dagen in leven in de vrouw, dus je hebt dan maximaal zes dagen waarin bevruchting kan plaatsvinden.

Maar aan het eind van de levensduur van het eitje gaat de kwaliteit achteruit, en hetzelfde geldt voor het zaad van de man.

Maar als de religieuze wetten nageleeft worden, dan wordt de gemeenschap hervat precies op of vlakbij het moment van de eisprong van de vrouw.
Dat betekent dus dat je dan zowel een vers eitje hebt als vers zaad, beide van de beste kwaliteit.

En uit het onderzoek van de Hebreeuwse universiteit bleek dat degenen die dat naleven daardoor minder kans hebben op bijvoorbeeld een open ruggetje of erfelijke afwijkingen.
Dus, je krijgt betere kwaliteit nageslacht.

En als je dat een paar generaties volhoudt, dan krijg je dus mensen die per capita 15.000% meer Nobelprijzen winnen en 25.000% meer wereldschaakkampioenen leveren dan de rest der mensheid.

Nou is dat niet waarom de wetten nageleefd worden, de wetten worden nageleefd omdat God dat geboden heeft.

Ook de wetten, zoals het verbranden van een rode koe, waarvan we geen idee hebben waar dat goed voor is.

God zegent hen die Zijn geboden onderhouden, en straft hen die ze overtreden.

Bs'd

In het jodendom is God dichterbij dan in het christendom. Een jood kan zich direkt tot God wenden, hij hoeft dan niet via een tussenpersoon (in het christendom JC) te doen.

En ja, God houdt van de mens. Maar God laat ook niet met zich spotten.

Overtreedt de wet, en je krijgt het zwaar voor je kiezen, wie je ook bent, zie hier: https://sites.google.com/site/777mountzion/holocaustnl

u beweert dan ook dat er in Israel minder afwijkingen bij de geboorte zijn dan bijvoorbeeld in Nederland ?

Ik kan helemaal niets vinden waaruit blijkt dat Israel het op dat gebied werkelijk beter doet dan in de meeste andere westerse landen.

Uw superioriteits-idee heeft weinig of geen feitelijke gronden en is bovendien gebaseerd op een wonderlijke interpretatie van de bijbel.
Het christelijke geloof dat mij vroeger is aangeleerd is kennelijk een heel andere vorm van geloof als de uwe

Bs'd

Een groot gedeelte van de Israelische bevolking, nu nog de meerderheid, houdt zich niet aan die wetten.

Maar volgens het onderzoek van die universiteit zal dat onder de religieuzen wel het geval moeten zijn.

Het is in elk geval wel gebleken dat de relgieuzen een stuk slimmer zijn dan de niet-religieuzen.

En dat baseerd u op onderzoek van 1 universiteit die nu niet bepaald neutraal te noemen is.

Het lijkt er eerder op dat ontkerkelijking een zegen is voor een samenleving.

Bs'd

Ik hou het niet op een "superioriteits-idee", maar op het feit dat God diegenen zegent die zijn geboden onderhouden.

Dat joden die 0,2% van de mensheid uitmaken 30% van de Nobelprijzen winnen, dat is gewoon te vinden, en dat ze 50% van de officiele wereldschaakkampioenen uitmaken is ook geen geheim.

Het volgende komt niet van mij maar van Tomm: "5% van de bevolking, (dat is maar 2%, van de USA) maar wel 40% van de Obama-administratie (inclusief kabinetchefs, etc.) en 65% van Wallstreet."

Dus de feiten liggen er gewoon.

Dan beklaag ik Israël en zie ik hun toekomst somber in, vermits de religieuzen niet naar het leger mogen/willen.

Bs'd

Maak je geen zorgen, de rabbijnen zijn niet achterlijk. Integendeel.

Dus dat komt allemaal goed.

Beweert u dan iets zonder enige argumentatie?

Inderdaad, de Wet. Niet de uitvindsels van de farizeeën en de talmoedische joden.

Uit uw andere berichten bleek al dat u bijzonder weinig afweet van Jezus' Blijde Boodschap. Met bovenstaande onzin bevestigt u het nogmaals. Immers, iedere christen kan in het verborgene en in het openbaar rechtstreeks tot God bidden. U verwart het persoonlijk gebed met het ritueel-sacramenteel gebed, juist dat laatste kennen de Joden niet meer doordat het jodendom niet meer het jodendom is van Mozes. Sedert het verdwijnen van de tempel en de priesterlijke rituelen.

Bs'd

Inderdaad, de wet. Dezelfde wet die de christenen overboord gegooid hebben en vervangen hebben door heidendom en polytheïsme.

8O dat kan je niet menen, verdedig jij nu die religekken wtf