Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Racisme op Politics.be? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=156725)

Fieseler 28 maart 2012 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6050153)
Het hooliganisme is enigszins onder controle, door die draconische en dure maatregelen.
Het voetbalseizoen 2010-'11 kostte 5.430.844 euro aan de inzet van politieagenten!

Collega's, een Club Brugge fan en een Gent fan kunnen niet eens gezellig samen naar de match Gent-Brugge gaan kijken.
Een Gent-fan kan tickets kopen voor de Gent-tribune. Een Brugge-fan moet ticket met bus-vervoer inbegrepen kopen.
Die mens, uit Aalst, met dan naar Brugge, om daar op de bus te stappen die hen naar Gent brengt, onder politiebegeleiding mogen ze dan het stadion binnen! Dan kunnen ze gescheiden, vanachter prikkeldraad de match volgen.
Vind jij dat nog normaal?

wat is eigenlijk uw punt Akira/Artisjok?
Probeer jij de vrouwendiscriminatie, de homofobie, de moordlust op Joden en andere religiën, hun antidemocratie, paternalisme, sharia enz van de islam goed te praten door eventuele maatschappelijke zwakheden bij onze kultuur te benoemen?

U haalt trouwens terecht de vaststelling aan dat daar met vereende krachten aan wordt gewerkt...en met succes....mochten we hetzelfde met het maatschappeljk veel schadelijkere islam willen doen zou het hier burgeroorlog zijn...

the_dude 28 maart 2012 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6050153)
Het hooliganisme is enigszins onder controle, door die draconische en dure maatregelen.
Het voetbalseizoen 2010-'11 kostte 5.430.844 euro aan de inzet van politieagenten!


vanaf wanneer zullen die voetballisten een eerlijke financiële bijdrage aan de maatschappij leveren zo zij hun sport kunnen beoefenen?
Zo volledig normaal vind ik dat niet, miljoenen per week en zelf niet kunnen instaan voor de veiligheid van de supporters. Daar klopt toch iets niet in die hoofden.

Modjo 28 maart 2012 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler (Bericht 6050155)
wat is eigenlijk uw punt Akira/Artisjok?
Probeer jij de vrouwendiscriminatie, de homofobie, de moordlust op Joden en andere religiën, hun antidemocratie, paternalisme, sharia enz van de islam goed te praten door eventuele maatschappelijke zwakheden bij onze kultuur te benoemen?

U haalt trouwens terecht de vaststelling aan dat daar met vereende krachten aan wordt gewerkt...en met succes....mochten we hetzelfde met het maatschappeljk veel schadelijkere islam willen doen zou het hier burgeroorlog zijn...

Hij ging gewoon dieper in op de problematiek rond hooliganisme en verwees denk ik maar al te weinig naar Islam of één der dergelijke.

Islam is een geloofsovertuiging en ligt nog iets moeilijker denk ik:-P
Gelijkheid van vrouwen en gelijkheid voor iedereen daar moet aan gewerkt worden en dat moet ook de islam eens erkennen.

Alboreto 30 maart 2012 06:12

Nog een mooi voorbeeldje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6052806)
Nauwelijks of niet.
In elk geval zijn islamieten voor mij niet menselijk genoeg om er nader kennis mee te maken.
Hoogstens eens ter plekke zoals ik naar de zoo ga.
Om dan hoofdschuddend terug naar huis te keren, verbaasd om zoveel onmenselijkheid bij die creaturen.


artisjok 30 maart 2012 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 6052866)
Nog een mooi voorbeeldje

Ja, Supe®Staaf doet wel zijn best.
Hoeveel van dit type berichten zouden er nodig zijn?
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381

Alboreto 30 maart 2012 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6052874)
Ja, Supe®Staaf doet wel zijn best.
Hoeveel van dit type berichten zouden er nodig zijn?
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381

De moderatie heeft er al lang het bijltje bij neergelegd.

Pericles 30 maart 2012 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6052874)
Ja, Supe®Staaf doet wel zijn best.
Hoeveel van dit type berichten zouden er nodig zijn?
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381

Noch uw definitie , noch die van Maarten , noch die van de Paashaas doen ter zake.
Er is enkel strafbaar racisme en vrije meningsuiting.
Al de rest is gezever.

Fieseler 30 maart 2012 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo (Bericht 6050620)
Hij ging gewoon dieper in op de problematiek rond hooliganisme en verwees denk ik maar al te weinig naar Islam of één der dergelijke.

Islam is een geloofsovertuiging en ligt nog iets moeilijker denk ik:-P
Gelijkheid van vrouwen en gelijkheid voor iedereen daar moet aan gewerkt worden en dat moet ook de islam eens erkennen.

Aha...Arisjok/Akira heeft zijn eigen wipping boy zie ik?....:lol:

Alboreto 30 maart 2012 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 6052943)
Noch uw definitie , noch die van Maarten , noch die van de Paashaas doen ter zake.

Noch uw definitie, noch die van de Paashaas doen ter zake, maar het is Maarten die bepaalt wat hij denkt dat er wettelijk toegelaten is, want hij is verantwoordelijk voor wat er hier gepubliceerd wordt. Het is hij die zich (in het geval dat ...) moet verantwoorden voor een rechtbank.

Raf 30 maart 2012 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 6053872)
Noch uw definitie, noch die van de Paashaas doen ter zake, maar het is Maarten die bepaalt wat hij denkt dat er wettelijk toegelaten is, want hij is verantwoordelijk voor wat er hier gepubliceerd wordt. Het is hij die zich (in het geval dat ...) moet verantwoorden voor een rechtbank.

Precies!

Elbow 30 maart 2012 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 6049231)
We hadden geen recreatieparken die afgezet moesten worden met prikkeldraad om de veiligheid van de bezoekers te waarborgen.
Geen veiligheidsagenten aan zwembaden.
Geen camera's op het openbaar vervoer.
We moesten geen cellen in Nederland gaan huren.
No - go zones was een woordje dat in Belgie niet bestond.
Ook 's avonds dierven ouderlingen nog buiten komen.
Een werknemer die een proces tegen zijn werkgever aanspande omdat hij een bepaald kledingstuk niet mocht of moest dragen bestond niet.
Draaideurcriminelen was ook zo nog een woordje dat we niet kenden.
Quota bestonden niet, de werkgever was vrij aan te nemen wie hij wou.
Straathoekwerkers waren niet nodig, iedereen leerde zélf zijn plan te trekken.
Treinen of bussen die aangevallen of beschoten werden was hier onbestaande, dat zag je alleen in films.

Enfin, de 'geneugten' van de multiculturele verrijking zijn eindeloos.

Ik denk dat de punten in jouwlijstje door de artisjokianen als ware "geneugten" beschouwd worden.

Pericles 30 maart 2012 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 6053872)
Noch uw definitie, noch die van de Paashaas doen ter zake, maar het is Maarten die bepaalt wat hij denkt dat er wettelijk toegelaten is, want hij is verantwoordelijk voor wat er hier gepubliceerd wordt. Het is hij die zich (in het geval dat ...) moet verantwoorden voor een rechtbank.

Awel , alleen strafbaar racisme is relevant. De opdeling van de rest in categorie A B of C is onnozel en puur arbitrair, want het is allemaal vrije meningsuiting.

fantoom 30 maart 2012 17:33

Juist een bende kinderen... :lol:

Fieseler 30 maart 2012 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 6052943)
Noch uw definitie , noch die van Maarten , noch die van de Paashaas doen ter zake.
Er is enkel strafbaar racisme en vrije meningsuiting.
Al de rest is gezever.

Correct:

Wat een prachtig voorbeeld van semantische brick a brac toch weer...
nu hebben we twee soorten racisme: het verboden racisme en het toegelaten racisme....man man man....:roll:

artisjok 30 maart 2012 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 6053916)
Awel , alleen strafbaar racisme is relevant. De opdeling van de rest in categorie A B of C is onnozel en puur arbitrair, want het is allemaal vrije meningsuiting.

Haat zaaien is toch strafbaar.

Alboreto 30 maart 2012 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler (Bericht 6054039)
nu hebben we twee soorten racisme: het verboden racisme en het toegelaten racisme....man man man....:roll:

Niet echt.
Strafbaar racisme en niet strafbaar racisme.

Het laatste valt onder de vrije meningsuiting, het eerste onder haat zaaien.

Fieseler 31 maart 2012 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 6054229)
Niet echt.
Strafbaar racisme en niet strafbaar racisme.

Het laatste valt onder de vrije meningsuiting, het eerste onder haat zaaien.

:rofl:

ik denk dat die semantische brick a brac in de genen zit van de linkies...

volgens u hebben we nu dus ook al niet strafbaar -niet toegelaten en niet strafbaar -toegelaten?....woehaa...

Alboreto 31 maart 2012 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler (Bericht 6054828)
:rofl:

ik denk dat die semantische brick a brac in de genen zit van de linkies...

Zou ik niet kunnen zeggen, gezien ik rechts ben.

Maar het is eigenlijk vrij eenvoudig.
Strafbaar racisme is dat wat valt onder de wet tegen discriminatie en racisme.
Wat daar niet onder valt, valt onder de vrije meningsuiting.

Alboreto 1 april 2012 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit (Bericht 6053230)
Ik ben voor open grenzen, maar een complete migratiestop uit moslimlanden.


SDG 1 april 2012 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 6054229)
Niet echt.
Strafbaar racisme en niet strafbaar racisme.

Het laatste valt onder de vrije meningsuiting, het eerste onder haat zaaien.

In de zuidelijke staten van de V.S. was discriminatie van zwarten lange tijd wettelijk toegelaten. Was er daar dan geen racisme?

Schelfie 1 april 2012 11:37



Als dat haat zaaien is, ben ik de koning der Nederlanden...

Raf 1 april 2012 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie (Bericht 6056149)
Als dat haat zaaien is, ben ik de koning der Nederlanden...

Zoek de drogredenering: http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

daiwa 1 april 2012 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6054068)
Haat zaaien is toch strafbaar.

En toch geeft de overheid subsidies aan een godsdienst/ideologie die dat doet.

artisjok 1 april 2012 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 6056202)
En toch geeft de overheid subsidies aan een godsdienst/ideologie die dat doet.

Ik weet het. Het VB krijgt nog altijd dotaties.

daiwa 1 april 2012 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6056215)
Ik weet het. Het VB krijgt nog altijd dotaties.

In tegenstelling tot de koran/islam roept het VB niet op tot vervolging, geweld en moord.

artisjok 1 april 2012 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 6056257)
roept het VB niet op tot vervolging, geweld en moord.

Het ging toch over haat zaaien.
Je reageerde op : "Haat zaaien is toch strafbaar."

Raf 1 april 2012 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 6056202)
En toch geeft de overheid subsidies aan een godsdienst/ideologie die dat doet.

Aan meerdere zelfs. Ook en vooral immers aan het katholicisme, de religie die de meest bloedige bladzijden uit de geschiedenis van de mensheid op haar conto heeft...

Maar u heeft gelijk: wat mij betreft mogen ALLE subsidies aan ALLE religies per direct worden stopgezet.

Raf 1 april 2012 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6056268)
Het ging toch over haat zaaien.
Je reageerde op : "Haat zaaien is toch strafbaar."

En weer valt hij door de mand... :lol:

daiwa 1 april 2012 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6056268)
Het ging toch over haat zaaien.
Je reageerde op : "Haat zaaien is toch strafbaar."

Oproepen tot vervolging, geweld en moord is geen haat zaaien? :roll:
Niet moslims uitmaken voor honden en varkens is ook geen haat zaaien?

artisjok 1 april 2012 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 6056444)
Oproepen tot vervolging, geweld en moord is geen haat zaaien? :roll:

Oproepen tot vervolging, geweld en moord kan middels haat zaaien.
Maar we hadden het nu toch over haat zaaien.
Citaat:

Niet moslims uitmaken voor honden en varkens is ook geen haat zaaien?
Je zou dat bij haat zaaien kunnen rekenen.
Maar dan moet ik vaststellen dat jij je ook schuldig maakt aan haat zaaien.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 6015358)
Ik veroordeel dat ook maar zolang zij ons honden en varkens
noemen zou ik begot niet weten waarom ik het dan ook niet mag doen.
Liefde die van één kant komt blijft niet duren!


daiwa 1 april 2012 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6056453)
Oproepen tot vervolging, geweld en moord kan middels haat zaaien.
Maar we hadden het nu toch over haat zaaien.

Je zou dat bij haat zaaien kunnen rekenen.
Maar dan moet ik vaststellen dat jij je ook schuldig maakt aan haat zaaien.

Zoals ik al zei, de liefde kan niet van een kant blijven komen.

artisjok 1 april 2012 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 6056483)
Zoals ik al zei, de liefde kan niet van een kant blijven komen.

Jij hebt dan al (veel) liefde gegeven aan moslims!

Niettemin moet ik vaststellen dat jij je dan ook schuldig maakt aan haat zaaien.

daiwa 1 april 2012 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6056529)
Jij hebt dan al (veel) liefde gegeven aan moslims!
.

Iets op tegen?

artisjok 1 april 2012 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 6056562)
Iets op tegen?

Neen. Maar het verwondert me. Ik geloof het niet.

born2bewild 1 april 2012 17:51

geeuw
rasssssiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiesme

daiwa 1 april 2012 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6056632)
Neen. Maar het verwondert me. Ik geloof het niet.

Ga ik zeker niet van wakker liggen.

Alboreto 1 april 2012 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG (Bericht 6056146)
In de zuidelijke staten van de V.S. was discriminatie van zwarten lange tijd wettelijk toegelaten. Was er daar dan geen racisme?

Dat was niet-strafbaar racisme.

Alboreto 1 april 2012 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6056215)
Ik weet het. Het VB krijgt nog altijd dotaties.

Touché 8-)

Raf 1 april 2012 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 6056796)
Dat was niet-strafbaar racisme.

Vreemd dat de rechtsieslechtsies het daar zo moeilijk mee hebben... Het is nochtans niet ingewikkeld... :?

SDG 1 april 2012 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 6056796)
Dat was niet-strafbaar racisme.

Maar was het daarom gerechtvaardigd? Nee toch?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:51.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be