Totaal onzinnige vergelijking. Franstaligen vormen de meerderheid in enkele gemeenten, maar ze mogen zelfs hun eigen taal niet spreken op de gemeenteraad of het schepencollege! De raad van Europa heeft die situatie al veroordeeld. Vlaanderen weigert het Europees minderhedenverdrag te ondertekenen omdat ze heel goed weten dat ze dat verdrag zouden schenden.
Minderheden rechten geven is geen voorrecht maar een plicht! Franstaligen zijn een historische minderheid in Vlaanderen en moeten dus hun taalrechten krijgen. Als Vlaanderen daar niet toe bereid is zullen ze blijven vragen voor aansluiting bij Brussel, en als heel de boel ontploft vroeg of laat (bvb. als Vlaanderen eenzijdig de onafhankelijkhei zou uitroepen) zullen ze het gewoon doen.

Het is een gewest zoals een ander, nergens in de grondwet staat dat het Busselse gewest minderwaardig is. De Vlaamse gemeenschap heeft controle over de persoonsgebonden materie an ongeveer 8% van de Brusselse bevolking, en geen enkele territoriale bevoegdheid. Dus, nogmaals, als Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept, is dat zonder Brussel.

met dat verschil dat het niet proper is op zichzelf

evident

verzamel als vlaming eens 10 000 vlamingen, verhuis naar een Spaanse, russische, duitse, ... gemeente waar je met je 10 000 man in de meerderheid bent en eis dan van Berlijn, Madrid of Moskou dat het Nederlands de voertaal moet worden in die gemeente.

gaat dat lukken denk je en denk je dat Berlijn onder de indruk zal zijn van 1 of ander minderhedenverdrag?

Brussel Hoofdstedelijk Gewest. Zo heeft Vande Lanotte himself het mij enkele jaren geleden uitgelegd. Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, is dat inderdaad niet automatisch met Brussel, maar de stelling dat Brussel eenzelfde soort gewest is als het Vlaamse en het Waalse, is fout.

Torfs, en ik ken hem goed, is in zijn hart een linkse liberaal. Hij was dan ook van plan, maar de val van de regering heeft zijn plannen gedwarsboomd, om een partij ala D66 op te richten.

Je gaat totaal voorbij aan het territorialiteitsbeginsel. De Raad van Europa heeft in één of twee dagen de situatie beoordeeld, en was allesbehalve behoorlijk geïnformeerd over de situatie: ze hadden zich vergist van minister-president. Daar zou ik dus niet zoveel waardering aan hechten.

Volgens uw redenering is er dus niets mis mee dat 1000 Vlamingen naar een of andere kleine gemeente trekken in Wallonië, om zich daar vestigen en taalrechten te eisen? Volgens uw redenering zou het Arabisch tevens een vierde taal in België moeten worden. Juist om dergelijke gekke dingen tegen te gaan, bestaat er zoiets als het territorialiteitsbeginsel, dat de Franstaligen ook erkennen, tenminste als ze op hun eigen stukje grond zijn.

Gennez en zoveel andere Vlamingen klagen over het gebrek aan bereidheid tot compromis bij de Franstaligen. Kijk maar naar de verkiezingsuitslag.

Het zijn in wezen zelfs geen taalvoorrechten, maar enkel electorale voorrechten. Een splitsing van BHV legt immers op geen enkele manier een verbod op om nadien in H-V Franstalige lijsten in te dienen.

Frans is een historische taal in de regio, en Nederlands niet in Berlijn. Bovendien, in Duitse gemeenten waar mensen Sorbisch spreken, is het er ook een van de officiële talen. In gebieden van Rusland waar een minderheid Tataars spreekt, is dat ook een van de officiële voertalen. Enzovoort.
Franstaligen eisen niet dat het Nederlands afgeschaft wordt in de rand, verre van, ze willen gewoon ook hun eigen taal kunnen spreken in de gemeenteraad waar ze veruit de meerderheid vormen.
Overigens als je denkt dat Vlaanderen op die manier de verfransing zal stoppen kunnen ze beter nog eens denken. Brussel Halle is maar 10 minuten, iedereen kan naar Franse zenders kijken, hun kinderen naar franstalige scholen zenden enzovoort. Het enige nadeel dat ze hebben is in hun contact met de overheid, en misschien dat ze niet welkom zijn in bepaalde cafés en dergelijke. Met als gevolg dat ze zoveel mogelijk in Brussel zullen doen, en hun stad enkel beschouwen als slaapstad. Dat zorgt er ook voor dat de rand rond Brussel cultureel echt dood is. Maar ook veel Vlamingen in de rand richten zich op Brussel, en staan zo dicht in contact met de franstaligen dat ze ook gedeeltelijk verfransen. Ik merk dat veel Vlamingen uit Halle of Vilvoorde Frans spreken met bepaalde familieleden of vrienden. Niets mis mee zou ik zeggen, maar dat vinden flaminganten natuurlijk vreselijk.

Uiteraard, nu is het aan Beke om, net zoals Vandelanotte heeft gedaan, stemmen te vergaren. En als hij het slim speelt zal dat nog wel lukken ook.
Je kan ervan op aan dat het in Vl een bitse verkiezingsstrijd zal worden.
Misschien wel allen tegen één.

Het criterium van 'historische taal' vind ik nu toch wel bijzonder vreemd. Lijkt me iets dat u erbij sleurt om het voorbeeld dat aantoont hoe onwerkbaar uw redenering is, onder uit te halen. Bovendien past u het ook selectief toe: bij mijn weten is Frans helemaal geen historische taal in de Vlaamse rand. En Brussel was vroeger een Vlaamse stad!

et en français: Région Bruxelles-Capitale (= Gewest Brussel-Hoofdstad),
of nog maar een voorbeeld hoe dingen in Vlaanderen compleet anders worden opgevat/uitgelegd dan in Wallonië.

En wiens schuld is dat denk je?

Oh ja, en waar staat dat dan geschreven?

tijd voor tolheffing op de brusselse ring
de Vlaamse regering kan dat dan compenseren via belastingen

Skjaergaard

De raad van Europa merkte terecht op dat Vlaanderen de rechten van hun minderheid niet respecteert, dat ze niet eens erkennen dat er een minderheid is.


Als dat aan de taalgrens is: inderdaad. Er zijn trouwens Waalse gemeenten met faciliteiten voor Vlamingen, zoals Moeskroen, Herseaux en Edingen.

Nee, dat is geen historische taal in België. Arabieren zijn migranten, die krijgen per definitie geen taalrechten. Misschien als ze binnen 100 jaar nog Arabisch spreken wordt het anders, dan wordt het een historische minderheidsgroep en hebben ze recht op taalfaciliteiten. Germaanse talen werden ook niet altijd gesproken in Vlaanderen, vroeger werd hier Keltisch gesproken, dus in feite is Vlaams ook een "nieuwkomer".


Taalrechten hebben in principe niets met territorialiteit te zien. Maar je kunt niet beletten dat franstaligen zullen opkomen voor derechten van frannstaligen in Vlaanderen, net als Vlaanderen opkomt voor de rechten van Vlamingen in Wallonië en Brussel. De faciliteiten bestaan al heel lang, en dat werd zo afgesproken sinds de taalgrens vastgelegd werd. Dat wil zeggen dat er toen ook al franstaligen woonden. In feite hadden die gemeenten van bij het begin al bij Brussel moeten ingedeeld worden, maar dat was voor de Vlamingen onaanvaardbaar toen. Dus een politieke beslissing.

echte deelstaten wel.
een gewest is geen echte deelstaat in dit apenland.

en nogmaals: de Vlamingen zullen de onafhankelijkheid niet uitroepen, Wallonie zal het doen.
dus geen corridor

Je schijnt mentaal nog in een tijd te leven waarin imperialisme in het hart van West-Europa nog de normale zaak was.

In de algemene realiteit, waarin de meeste van ons leven, daar wordt imperialisme weggelachen. Begrijp je? Het "wij spreken frans dus wij zijn baas" is lachwekkend en symptoom van een beperkt verstand.

Al de zever over hoe Brussel gaat kiezen en autonoom gaat worden volgens "het zelfbeschikkingsrecht der volkeren en het Brusselse Hoofdstedelijke gewest" is juist dat en alleen maar dat, zever.

Brussel gaat als Vlaamse hoofstad nergens heen, het blijft liggen waar het ligt, in Vlaanderen.

1. In een verenigd europa is geen corridor nodig;
2. Over welke steden heb jij het hier?