Politics.be - de reden waarom BDW gedumpt werd

Pagina 15 van 47

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - de reden waarom BDW gedumpt werd (https://forum.politics.be/showthread.php?t=169675)

mkb	7 april 2012 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6066574)

Vervalsen van quotes nu ook nog... Het gaat van kwaad naar erger met u. En dan maar anderen verwijten dat ze "trollen"... :?

Erg hé, als u troltechnieken tegen u gekeerd worden. :lol:
Ik zie dat je hier al 5 pagina's lang je mantra aan het herhalen bent, misschien moet je toch maar even pauzeren.

Raf	7 april 2012 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb (Bericht 6066580)

Erg hé, als u troltechnieken tegen u gekeerd worden. :lol:
Ik zie dat je hier al 5 pagina's lang je mantra aan het herhalen bent, misschien moet je toch maar even pauzeren.

Het bezittelijk voornaamwoord is "uw", niet "u".

Zonder dank. 8-)

stuyckp

7 april 2012 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6066570)

Nee, feiten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Feit

toch eens nalezen als ik u was.

stuyckp

7 april 2012 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6066582)

Het bezittelijk voornaamwoord is "uw", niet "u".

Zonder dank. 8-)

Als we geen argumenten hebben wat doen we dan ?
Juist ja.

Effect

7 april 2012 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6066570)

Nee, feiten.

Het is een feit dat BDW gedumpt werd. Ik ga akkoord dat het een diffuus en tactisch spel was, maar het heeft gewerkt. Dat u dit nog gelooft ook nog bewijst vooral hoe goed de propagandamachine van de CD&V-VLD-SP.a het doet.

mkb	7 april 2012 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6066582)

Het bezittelijk voornaamwoord is "uw", niet "u".

Je eerste post in deze draad dat geen volstrekte onzin is. :thumbsup:

Effect

7 april 2012 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb (Bericht 6066600)

Je eerste post in deze draad dat geen volstrekte onzin is. :thumbsup:

Babysteps

TaAlveriFikateuR

7 april 2012 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6066570)

Nee, feiten.

Leugens, leugens en nog eens leugens!

TaAlveriFikateuR

7 april 2012 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6066582)

Het bezittelijk voornaamwoord is "uw", niet "u".

Zonder dank. 8-)

De taalverificateur is weer eens bezig... Als hij zich niet meer kan verdedigen gaat hij spijkers op laag water gaan zoeken.

Demper

7 april 2012 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 6066545)

Blah blah blah...

Dat noem ik nog eens argumentatie.
Sterk, zeer sterk.

born2bewild

7 april 2012 17:24

the unbearable lightness of being

http://forum.politics.be/search.php?searchid=1291366

69 keer kul om het land te redden op 1 draad op 1 zaterdag

astemblief

ViveLaBelgique

7 april 2012 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 6066513)

En hoe had die noodregering er dan moeten uitzien ?
En hoe moet dat gebeuren als Di Rupo zelf al een meerderheid heeft ?
Uw scenario klopt gewoon niet.

Zo precies dat Bart De Wever en de N-VA tezamen met het Vlaams Belang niet ten machte zou zijn om Elio Di Rupo I ten val te doen brengen.

stuyckp

7 april 2012 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 6066660)

Zo precies dat Bart De Wever en de N-VA tezamen met het Vlaams Belang niet ten machte zou zijn om Elio Di Rupo I ten val te doen brengen.

Dus ?

ViveLaBelgique

7 april 2012 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 6066521)

Wat een onzin, ik laat het je zelf argumenteren :

Heeft u nu echt zelf niet in de gaten hoe inconsequent uw bovenstaande post in feite is.
De grote massa had niets in de gaten,
maar ze ziet wel de wolken hangen ???? 8O
Wat is het nu eigenlijk ?

Inderdaad een kemel van mijnentenwege. Ik wil gewoon zeggen dat iedereen de wolken van een nakende bankcrisis wel zag hangen maar dat niet iedereen wist dat deze reeds in September 2011 gingen losbarsten.

ViveLaBelgique

7 april 2012 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 6066521)

Inderdaad een kemel van mijnentenwege. Ik verduidelijk mezelf. Ik wil gewoon zeggen dat iedereen de wolken van een nakende bankcrisis wel zag hangen maar dat niet iedereen wist dat deze reeds in September 2011 gingen losbarsten.

Another Jack

7 april 2012 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 6066557)

:rofl:
Zal ik zeker doen jack.
Onthoudt u dan voor mij volgende 4 woorden goed :
consequent, consequent, consequent, consequent.

Consequent?

Dan hadden jullie niet eens deelgenomen aan de onderhandeling over een federale regering die in strijd is met de eerste regel van jullie partijprogramma.

Raf	7 april 2012 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 6066595)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Feit

toch eens nalezen als ik u was.

Yep, Stemt helemaal overeen met mijn visie.

Raf	7 april 2012 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 6066598)

Als we geen argumenten hebben wat doen we dan ?
Juist ja.

Moest daar tegen geargumenteerd worden dan?

ViveLaBelgique

7 april 2012 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 6066535)

Omdat de waarheid zijn rechten heeft. Simpel.
Di Rupo heeft een jaar lang tegengewerkt en gaf gedurende een lange periode niet thuis. Het idee om de N-VA te laten vallen moest rijpen. Mensen moesten de lange regeringsvorming beu worden om alzo voldoende draagkracht te krijgen voor een regering die in Vlaanderen niet gewenst is.

Wat deed de N-VA hieraan ? Buiten Caroline Gennez betreden dat Elio Di Rupo zich moest "smijten" ?

Raf	7 april 2012 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect (Bericht 6066599)

Onzin. Hij koos er zelf voor om aan de kant te gaan staan. Dat is zo klaar als een klontje.

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:36.

Pagina 15 van 47

« Eerste

Laatste »

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven