Of BDP terecht staat, daar heeft het gerecht niet meer over te oordelen hoor. Dat is reeds gebeurd. :-D

Maar wie is 'slachtoffer'.
De Pauw vindt dat hij ook is geslachtofferd.

Vandaag staat dit te lezen op HLN:

12 november 2017
Via zijn advocaat laat Bart De Pauw nog weten: “Ik ben tot inzicht gekomen dat mijn speelse of flirterige manier van omgaan niet door iedereen gesmaakt wordt. Ik wil mij via deze weg dan ook excuseren bij iedereen die zich door mij geïntimideerd zou hebben gevoeld. Dat is niet oké en dat zal niet meer gebeuren.”


13 november 2017
Minstens 10 vrouwen nemen samen een advocate onder de arm.

Nu zeggen de vrouwen dat het zover niet hoefde te komen. :?

Voor de meeste misdrijven kan het Openbaar Ministerie vervolgen, zelfs al wil het slachtoffer dat helemaal niet.

Stel dat ik word bestolen. Zelfs al ben ik van mening dat de dader helemaal niet moet worden vervolgd (om wat voor reden dan ook), ik kan me daar op geen enkele manier tegen verzetten als het OM beslist toch te vervolgen.

In combinatie met zo'n Engels battle dress vestje vind ik het wel ok. :-)

Ik lees zonet over een dertiger die via een chatbox een meisje van dertien naar zich had weten te lokken.
Het meisje werd vastgebonden en verkracht. De man gaat vrijuit, want (nu komt het) toen ze begon te huilen, is hij meteen gestopt ...

Dat er iets (meer dan) grondig scheef zit in ons rechtssysteem is duidelijk ...

Castreren, met twee stenen.

Zo iemand moet eigenlijk minstens dertig jaar de cel in. Minstens! Elke maand evalueren; en pas in het 25ste jaar finaal bepalen of die 30 effectief het minimum wordt. Indien zo, alsnog elke maand blijven opvolgen. Indien na 30 jaar vrij, alsnog blijven opvolgen. Nooit meer loslaten.

Merkt men in dat 25ste jaar, dat het er niet naar uitziet dat de man aan de betere hand is, de straf met tien jaar verlengen; om dan (aldus in het 35ste jaar) weer te bepalen of 40 jaar voldoende is of niet ... Ook hier, indien vrij na 40 jaar, blijven opvolgen. Nooit loslaten ...

Dat kan pijnlijk zijn. ;-)

Ik denk wel dat het terecht zou zijn dat De Pauw eens flink terug met zijn hautaine vrijersvoetjes op de grond gezet wordt.

Maar niet meer dan verdiend!

met een bot roestmes

Wat willen de vrouwen eigenlijk ? Publieke persoonlijke excuses of recht op privacy ? Blijkbaar zijn hun wensen enorm beïnvloed door druk van het centrum voor gendergelijkheid en de VRT. Het zou me niet verbazen dat ze onder of boven tafel iets kregen om zich partij te stellen en hun anonimiteit op te geven.

Ik volg niet alle details van het verloop, wie heeft hun identiteit gelekt ? Is dit het kamp van de VRT, de advocaten van de vrouwen, het gendergelijkheidscentrum, het parket, Bart De Pauw, het entourage van Bart De Pauw, de preventieadviseur die steeds schermde met beroepsgeheim, of iemand anders ?

De schade die Bart De Pauw en de zijnen hebben geleden kan becijferd worden in bedragen met 6 cijfers. Zoiets beïnvloedt de rechtsgang.

Rundskop!

Je kan niet verplicht worden jezelf burgerlijke partij te stellen. Als je staat op je recht op privacy en het parket honoreert dit wordt je naam als slachtoffer niet publiek gemaakt.

Voor zover ik het begrijp is het de schuld van de justititiehervormingen van Koen Geens dat ook bij belaging zonder strafklacht het parket een onderzoek kan starten. Vroeger was eerst een burgerlijke partijstelling hiervoor nodig.

Ik vind het persoonlijk totaal van de pot gerukt dat het parket op basis van media-uitlatingen een onderzoek opstart. Ik dacht dat zelfbeschuldiging grondwettelijk was uitgesloten.

Tijdens het proces zal het wel duidelijk worden omtrent de inhoud van zijn berichten.

Ik lees dat sommige betrokken vrouwen, "eerst" een vertrouwenspersoon gecontacteerd hebben, en later de preventieadviseur.

Dat zijn al behoorlijke interne stappen.
Waarom is daar niks ernstig mee gebeurd, vooraleer men een 'advocate' inschakelt.
Het is door naar die advocate te stappen, dat het gerecht er zich mee beginnen moeien is, veronderstel ik.

Men kan niet verplicht worden zichzelf te beschuldigen. Wanneer iemand ervoor kiest zichzelf te beschuldigen, kan dat uiteraard worden gebruikt voor een rechtbank.

8O een beetje elementaire beleefdheid zou niet misstaan.

Voor het geval u niet begreep waarover het ging: in de film Rundskop is er een scene waarbij wordt gecastreerd met stenen.

Die film had goede momenten, maar eindigde vrij anti-climactisch. Politie pakt persoon op die zus van persoon die hem gecastreerd heeft komt opzoeken in de nacht nadat ze hen opgebeld heeft. Sorry voor de spoiler, film is oud genoeg.