Het spruit bovendien ook voort uit het Belgische dogma dat Franstaligen per definitie geen Vlamingen kunnen zijn. Vandaar ook het idée fixe dat iedere Franstalige in België door de Franse Gemeenschap vertegenwoordigd moet worden.

dat terwijl elke Vlaming die verhuist naar Wallonië, onmiddellijk Waal wordt en geacht wordt Frans te spreken.

De taalgrens van 1830 is het enige legale criterium om het gebied te bepalen waarover Vlaanderen de soevereiniteit zal hebben. De wederrechtelijk door de Franstalige agressor bezette gebieden kunnen niet erkend worden als deel van Wallonië.

Van 1830 begot.
Dat gaan ze in Landen niet graag horen.

Nee volkskapitalisme;-) Nationalisatie, dat is de vermogensbelasting, waardoor de staat je ieder jaar een deel van je spaargeld afpakt. Maar dat is ook een laatste redmiddel, gegeven dat een devaluatie van de munt niet meer kan.
Probeer het eens met de anderen. De waarheid is dat er honderden van die bureaukes zijn die wat nattevingerwerk verrichten op basis van geruchten en gerichte misleiding. Uiteindelijk geldt hier meer dan waar dan ook het principe van de "selffulfilling prophecy". Je kondigt aan dat het slecht gaat, niemand wil investeren, en dus gaat het slecht. Diegenen die het hardst roepen krijgen het meest gelijk.
Dat weten we maar al te goed. En ondertussen is de staatsschuld tot 350 miljard Euro opgelopen. En dat is niet de schuld van de onrust op de financiële markten of de politieke blokkering, maar van het financiële wanbeleid van de regering Leterme-Reynders. Dat kost ons elk jaar 10 miljard Euro aan rente, de kost van de politieke onrust wordt op een bovengrens van 100 miljoen begroot, nog geen 1% van de totale rentekost dus.
Politiekers kunnen door hun ondoordachte uitspraken wel degelijk heel veel schade aanrichten. De manier waarop Mark Eyskens openlijk de speculatie aanzwengelde met zijn uitspraken was echt wraakroepend.
De rol van de Amerikaanse dollar als 'reservemunt' is al flink afgenomen. Het IMF denkt er zelfs al over na ze te laten vallen.
IMF calls for dollar alternative.
Dat de dollar onder druk staat is duidelijk, intern zowel als internationaal, maar dat komt wel nooit aan bod in de populaire pers, in tegenstelling tot het vaak waanzinnige doemdenken over de Europese MuntUnie. Dat wou ik even in de verf zetten.
Eigenlijk een andere manier op geld bij te drukken. Wat dus inderdaad funest is voor een muntunie.
Wat wil je, met een islamitische Keniaan aan het hoofd:-D

De taalgrens liep niet samen met de provinciegrenzen. In 1917 werd Landen zoals het hoort bij Limburg gevoegd;-)

@fonne

Hoe hoog mag de kost van de politieke onrust oplopen voor de
- N-VA
- PS
- MR/FDF
- CDH
- CD&V
- VB
- PS.a
- Ecolo/Groen!
- PP
- LDD

De dollar staat inderdaad ook onder druk. De stijging van het goud haalt wel het grote nieuws. Als de dollar geen status van reservemunt had gehad dan zou deze op dit moment niet meer aanvaard worden om olie te kopen en andere importproducten.

De schuldencrisis en de beslissing om in te stappen in een Europees reddingsfonds is een zéér grote stap die de EU heeft genomen in de naar collectivisering van de staatsschulden van soevereine staten van de EU. Dit is volledig in de stijl van de EU niet op een democratische manier beslist. Als men deze stap wil omkeren gaat het heel zéér doen aan alle landen van de EU.

Met uitzondering van de N-VA mogen de Vlamingen al hun spaarcenten verliezen als dat nodig is om een staatshervorming tegen te houden. En Joelle Milquet schijnt dat dan nog expliciet zo gezegd te hebben ook!

De Irakezen wilden in 2000 hun olie in Euro laten betalen, en toen viel de USA Irak binnen:twisted:

Je kan geen muntunie hebben zonder de nodige instrumenten. Dus wat nu gebeurt is een logisch gevolg van het ondertekenen van het EMU-verdrag. Alleen had men er toen al over moeten nadenken.

@fonne

maw woorden de N-VA gaat eerder plooien dan de andere partijen ?

Oef !

Dan moet de grondwet aangepast worden. Dat willen jullie toch ook? Ofwel blijft alles bij het oude. Je kunt niet alleen aanpassingen in JULLIE voordeel wensen.

fonne

Ah ja, volgens wie? De VN, Frankrijk, Nederland? En in welk document staat deze taalgrens vastgelegd? Waarom nemen we de taalgrens van 230 na christus niet?


Ten oorlog! En Frans vlaanderen kan natuurlijk niet ontbreken, ooit reikte Vlaanderen tot Parijs! Schild en vriend! :roll:

De franstaligen kunnen nog niet eens hun eigen zaken op orde stellen, wat zou je ze bevoegdheden over vlaanderen gaan geven? Mss om ons volledig leeg te zuigen?

Ik kan me precies niet herinneren dat Brussel ooit tot het graafschap Vlaanderen behoorde... wat ik wel weet is dat Rijsel ertoe hoorde, misschien is het wel tijd om Frankrijk de oorlog te verklaren. HEIL! HEIL!HEIL!

Als ze echt geen antwoorden meer weten komen ze af met lege clichés en racistische vooroordelen. Ze geven graag af op de moslims of communisten maar zijn zelf minstens even sektaristisch en extremistisch.

onzin, misschien omdat die nota net niet pleit voor de vergassing van alle franstaligen is het volgens jullie extremisten nog braaf, maar zeker geen compromis.

Kun je nog lager vallen? Ik vind deze posts totaal respectloos. Typisch Franstalig extremistisch discours. Recht geplukt van het forum van LS, LLB of LDH. Maar misschien is het juist de bedoeling om zo veel mogelijk tegen de schenen te schoppen? Ga dan even terug naar voornoemde forums: daar zijn zulke opmerkingen schering en inslag.

Ik heb op diezelfde draad al moeten aanhoren dat alle franstaligen gedeporteerd moeten worden, van een NVA aanhanger... dus zulke ideeën leven wel degelijk binnen de NVA... ze zijn toch niet zo salonfahig of Bart Dewever zich graag voordoet...

Wat ik wel weet, is dat Brussel tot het hertogdom Brabant behoorde en dat in dat hertogdom Brabant dat zich uitstrekte van boven Den Bosch tot ten zuiden van Nijvel de mensen Middel-Nederlands spraken en dat zelfs hertog Jan I gedichten schreef in datzelfde Middel-Nederlands die tot voorbeeld van de Nederlandse cultuur uit die tijd behoorden. De verfransing van Brussel is pas begonnen toen de hertogen van Bourgondië het in hun hoofd haalden om in het onoogleijke Broekzele hun administratie te vestigen en de inwoners stilaan de taal van hun broodheren gingen overnemen. De volgende eeuwen vreemde overheersing hebben alleen maar die verfransing alleen maar bevorderd.
Trouwens moet uw nicknaam eigenlijk niet 'Dom' ipv 'Tomm' zijn? Francofielen kun je niet anders noemen.

Wie moet jou nog serieus nemen? 8O

waar ben ik met lege clichés bezig? Doet Brussel of Wallonië het beter dan Vlaanderen momenteel? IK zeg niet dat het hier de hemel is, maar dat is het evenzeer aan de overzijde...

kan je aub je hersenen eens heropstarten? Het begint pijnlijk zielig te worden, die posts van jou. Komt dit soort uitspraken van de man die anderen beticht met clichés en dergelijke te werken? Qua veralgemening kan die post anders ook wel tellen :roll:

Uw uitspraak staat in schril contrast met wat "echte" vlamingen zoals Filip Dewinter vertellen.
Volgens die man kan je gewoon geen vlaming worden als je niet vlaming geboren bent.

Kent iemand het standpunt terzake van onze Frietsjeik ?

Want alles wat politici, om het even uit welke partij ze afkomstig zijn, ons vertellen is evangelie waar we ons allemaal maar moeten naar schikken? De burgers mogen vooral geen eigen mening hebben?

Het was een idee van Olivier Maingain om persoonlijk aan de franstaligen in vlaanderen te gaan vragen aan welke kant van de taalgrens ze willen wonen. Hij is het dus die pleit voor deportatie. Ik zie hier geen vlamingen daarvoor pleiten (ma swa)

Wind je niet zo op zo laat op de dag, denk aan je gezondheid. Je weet donders goed dat de naam Vlaanderen tegenwoordig niet zo vaak op de oude graafschap slaat als op het deel van het Nederlandse taalgebied dat binnen de Belgische grenzen is komen te liggen.

En nog iets. Als geen oorspronkelijke bewoner van het Nederlandse taalgebied, koester ik geen romantische gevoelens voor Vlaanderen en Nederland, maar bekijk ik de zaak met nuchterheid en pragmatisme. Je hoeft dan ook niet zo aan te stellen en als een idioot in een gezelschap te gedragen. Je kreten maken geen indruk op me, ze werken eerder op mijn lachspieren.

Ik dacht dat het tot in de jaren '60 bij de provincie Luik behoorde, daarna Brabant.

dit staat niet alleen in onze grondwet, het is ook wet in alle landen waar er meerdere talen gesproken worden. in geen enkel land bestaat er een regio die zeggenschap heeft over mensen van een andere regio. ik zie dus niet in waarom die veranderd moet worden.

ons systeem met Gemeenschappen garandeert wel dat de Nederlandstalige Gemeenschap wel iets te zeggen heeft over bepaalde instellingen in het Brussels Gewest, dat tweetalig gebied is. Toch weer volgens die grondwet.

heb jij die nota wel gelezen?

Kan jij me eens een paar punten citeren die rechtstreeks tegen de Franstalige belangen zou zijn?

oja, en je weet toch dat het overhevelen van bevoegdheden voor alle gewesten en gemeenschappen geldt hé? niet enkel voor Vlaanderen.....

wat zou mij de mening van Dewinter moeten schelen??? ik sta daar qua gedachten véél verder af dan jij!

Leugens is veel gezegd, gebrainwashed door een wel bepaalde media lijkt me eerder het geval.

Wat achterlijk gebrabbel is dit nu ?

Ben je zo discriminerend dat je al zelf geen onderscheid meer tussen mensen kan maken en enkel een hokjes denker bent geworden?

Met die heil heil heil zou je ongetwijfeld perfect bij het Vlaams blok passen.

Toon me dan maar eens in welke posts dit was.

Ik heb een bespreking van die nota gelezen in De Morgen. Onaanvaardbaar voor de meeste franstaligen EN Vlaamse partijen als Groen! en SPA.

vlijmscherp

Dat klopt, daarom moet de Vlaamse zeggenschap over Brussel eindigen. Zoals je zegt bestaat dat in geen enkel ander land.

als 'overhevelen van bevoegdheden' onaanvaardbaar is, waarover onderhandelt men dan?

Cunning linguist

Goed, maar in 1830 was er nog geen sprake van Vlaanderen in de huidige betekenis, zeggen dat Brussel toen bij Vlaanderen hoorde is dus van de pot gerukt.


Dat is ook uitzonderlijk voor een nationalist.


Ik merk alleen op dat nationalisten de raarste sprongen maken om hun kromme redeneringen, zoals bvb. "Brussel hoort bij vlaanderen" of "Frans is geen historische taal in Vlaanderen", te kunnen legitimeren.

het is de zeggenschap van de Nederlandstalige Gemeenschap waar we het over hebben, die even veel bevoegdheden heeft over Brussel als de Franse Gemeenschap. het is de sluitsteen van de communautaire pacificatie in ons land. pak dit af en we zitten in een heel andere situatie, in ieder geval niet meer in een pacificatiemodel.

wel, benoem zo eens een paar zaken die voor JOU onaanvaardbaar zijn.

Waarom speel je dan op de man terug en niet op de argumenten.

Ook Hugo Shiltz gaf juist dezelfde weer:

http://www.youtube.com/watch?v=o_MxLOv9yyQ

Begin nu ook niet op de persoon van Hugo Schiltz te schieten aub. We weten allemaal dat hij afgescheurd is van de VU in een concurrerende tak van erfopvolger N-VA.