Denk dat je gelijk hebt

Goed voor een permaban

Wisord/jurgen/dr greentumb/***/*** staat stijf van de leugens dat is wel heel duidelijk geworden voor iedere normaal mens..

Ik ben benieuwd welk centrum zo'n figuur nog ernstig wil nemen..

Klik eens telkens terug , dan komt u uit bij : http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=187 ;-)

Dit postte je ook:

Ik merk op dat u de vrijheid van meningsuiting wil beperken.

Volgens u hebben ze het niet zelf gezocht? Het kwam uit de lucht vallen? Nogthans waren ze goed op de hoogte. Wat is er mis met stating the obvious?

Zaag tegen smiley, die begon te zeuren over islam. Wat later sleurt die er hitler en osama bij.

ik wil het forumreglement toegepast zien, net zoals jij, waarschijnlijk

Voila, meer is daar niet aan.

Leuk dat je even het neo-fascistisch gehalte (publiciteit voor het nazistische gedachtengoed) van die berichten belicht

Stropop.

De moderator heeft dan toch zijn werk gedaan. Al de postings van 'TriNiTy' zijn verwijdert. Ik ben geen supporter van 'rechts' en zeker niet wat betreft hun methodiek maar wat zich hier manifesteert als 'links' is er fel over en hun praktijken kunnen niet getolereerd worden. Ik ondersteun hier de visie van: ' Esperanza, Hertog van Gelre en djimi.

Indien er op 'n forum strafbare zaken zouden geschreven staan, grijpt 't CGKR in, in eerste instantie zal 't CGKR 'n beleefde doch dringende mail naar de forumbeheerder sturen met de vraag om die 'strafbare uitlatingen' te verwijderen, indien de forumbeheerder deze 'strafbare uitlatingen' verwijdert is er verder geen vuiltje aan de lucht, indien niet, kan 't CGKR proberen verdere stappen ondernemen, maar 't is uiteindelijk nog steeds aan 'n rechter om hierover te beslissen, of 't wel degelijk om 'strafbare feiten' gaat, 't is niet aan 'n forumlid om te beslissen wat al dan niet strafbaar zou zijn, laat staan 'racisme', daar die term zodanig misbruikt werd en nog steeds wordt, dat je haast zou gaan denken dat kortom álles racisme is.

Daar dit forum, in al die jaren van bestaan, nooit problemen gehad heeft met 't CGKR, wel integendeel, 't forum wordt zelfs als voorbeeld gesteld voor andere fora, betekent dat er goed gemodereerd wordt en dat die zogenaamde 'strafbare feiten'; racisme/haat/oproepen tot geweld e.d., enkel maar in 't hoofd van die bepaalde forumleden als zodanig aanzien worden en - voor hen - onwelgevallige meningen zijn, die ze liefst zouden willen verbieden!

Indien hier dus zoveel 'strafbare uitlatingen' zouden staan, had 't CGKR reeds lang ingegrepen, bij die dienst zijn nl. medewerkers die fora afstruinen op zoek naar 'strafbare uitlatingen' om de forumbeheerder aan 't kruis te nagelen.

Maarten, zo lang U geen mails ontvangen hebt van 't CGKR zou ik me niet ongerust maken over aantijgingen van 'enkelingen', of 'n 'enkeling' wiens opvattingen over vrije meningsuiting zijn; de mijne of geen enkele.

U bent goed bezig al die jaren, indien dit niet zo was, had 't CGKR reeds lang ingegrepen en bestond dit forum niet eens meer.

Ik heb zojuist die linkjes hierboven eens allemaal bekeken, daarna het hele topic doorgelezen, en wil hier wel een paar kritische kanttekeningen bij plaatsen.

Ten eerste is het willen wegcensureren van meningen, hoe abject die in de ogen van sommigen ook mogen zijn, n�*ét het antwoord.
Hertog van Gelre en anderen hebben dat in dit topic al uitstekend verwoord. De vrijheid van meningsuiting is een hoog goed, misschien wel het hoogste, en die aan banden proberen te leggen, riekt naar totalitarisme.
Als er meningen zijn die je niet aanstaan, dan bestrijd je die met argumenten, en heb je geen zinnige tegenargumenten of ben je verbaal niet sterk genoeg, dan heb je pech gehad. Maar dan moet je niet als een klein kind gaan stampvoeten en op andere manieren je gelijk proberen te halen, zoals Jurgen/Wisord/Trinity/nog-een-paar-nicks probeert.

Ten tweede zijn de berichten uit die linkjes noch racistisch noch roepen ze op tot geweld of haat. Ze zijn soms op het randje ja, niet altijd even fijnzinnig geformuleerd, en dingen worden zeer scherp verwoord, maar naar mijn mening kruiden scherpe bewoordingen de discussie nu juist.
Ik ben hierdoor tevens wat meer berichten van de "aangeklaagde" posters gaan lezen, en over het algemeen kenmerken die zich -voor degenen die begrijpend kunnen lezen althans- door een intelligente en doorgaans logische analyse van bepaalde problemen, door creatief taalgebruik, en door de chirurgische precisie waarmee de vinger op de wonde gelegd wordt. Dit geldt vooral voor de bijdragen van Circe, Sus Iratus en SDX.
Ik kan me best indenken dat dat soort berichten het droombeeld van de multiculturele samenleving, zoals dat door sommigen gekoesterd wordt, op brute wijze aan diggelen slaat, en dat zal voor die personen wel heel frustrerend zijn. Zo frustrerend zelfs, dat waar ze het inhoudelijk niet met gedegen argumenten kunnen winnen, er een arsenaal aan andere middelen aangewend wordt in een poging alsnog het pleit in hun voordeel te beslechten. De email(s) van Wisord/Jurgen/etc. zijn daar het ultieme bewijs van.

Verder is het noemenswaardig om te zeggen dat ik elders op dit forum, van totaal andere posters, tal van berichten heb gelezen die in hetzelfde straatje vallen. Men denke daarbij vooral aan de zgn. "Israël-topics", de topics in het subforum Staatsinrichting, en deels ook topics in de subfora Partijpolitiek en stromingen alsmede Godsdienst en levensovertuiging, waar het -mits men net zoveel kwade wil aan de dag legt als Wisord/Jurgen/etc.- bol staat van jodenhaat, Vlamingenhaat, Hollanderhaat, Walenhaat, katholiekenhaat, communistenhaat, fascistenhaat, kapitalistenhaat, liberalenhaat en ga zo maar door. En dat valt, volgens de zeer ruime, ik zou zelf willen zeggen veel te ruime, definitie van "racisme" dan wel "discriminatie" die o.a. Wisord/Jurgen/etc. graag wil hanteren. Het leuke, of eigenlijk dieptrieste, is dat Wisord/Jurgen/etc. wat dat betreft dus zelf kilo's boter op zijn hoofd heeft.

En dat brengt me bij mijn derde punt. Ik heb inmiddels de stellige indruk gekregen dat Wisord/Jurgen/etc. en een paar andere geestesgenoten er alles aan doen om de discussies die ze niet op zinnige argumenten kunnen winnen, en dat zijn er jammer genoeg nogal wat, op welhaast professionele wijze om zeep te helpen. Naar mijn waarneming gebeurt dat o.a. door bewust de focus van de discussies te verleggen door op onbelangrijke details te gaan focussen, door bewust zaken verkeerd te interpreteren, door mensen woorden in de mond proberen te leggen, door verdraaiïngen, door al of niet verholen persoonlijke aanvalletjes en insinuaties te lanceren, door eindeloos dezelfde zaken te herhalen, door eindeloos dezelfde vragen te blijven stellen om de discussies te traineren, door heel soms te pas, maar in verreweg de meeste gevallen te onpas "leugens", "laster", "racisme", "discriminatie" e.d. te roepen. Het topic van illwill is daar een sprekend voorbeeld van.
Zoals gezegd heb ik dit topic in zijn geheel doorgelezen, en wat blijkt? Het zijn zonder uitzondering precies dezelfde mensen die zich van de zojuist genoemde offtopic-tactieken bedienen, die zich ook hier totaal kritiekloos ten voordele van Wisord/Jurgen/etc. roeren en daarbij deels hun offtopic-arsenaal weer aanwenden. Voor het gemak vat ik ze even samen onder de noemer "totalitaire censuuraanhangers".

Afsluitend zou ik willen zeggen dat je best gewoon afwacht of het CGKR naar aanleiding van het, excusez le môt, hysterisch, schrijven van Wisord/Jurgen/etc. zelf het forum benadert. Gebeurt dat niet, is er niets aan de hand. En zelfs als dat wel zou gebeuren, dan zou ik gewoon mijn poot stijfhouden en het op een rechtszaak laten aankomen. Een rechtszaak waarbij het forum helemaal niets te vrezen heeft.

Wat ik trouwens wel zou doen, maar dat heeft verder enkel zijdelings met deze zaak te maken, is alles wat naar Wisord/Jurgen/etc riekt, preventief te verbannen. Dat kan nooit moeilijk zijn want zijn schrijfstijl, taalfouten en topickeuze verraden hem snel genoeg. Tevens zou ik de professionele draad-om-zeep-helpers, het clubje Wisord-aanhangers a.h.w., eens wat nauwlettender in het oog houden en ze de wacht aanzeggen, want wat zij regelmatig doen, grenst m.i. echt aan getrol.

Ik beging echter te denken, dat Wisord en Jurgen niet dezelfde persoon zijn.
Ik denk eerder aan je weet wel wie.
Welke idioot ziet in dit grapje een aansporing tot geweld ? En dit dan, als aansporing tot racistisch moorddadig geweld: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3670

Mooie tekst, moor verwoord, maar ik heb wat moeite met het vetgedrukte deel van de tekst. Zondigt u dan niet aan hetzelfde censuurprincipe waar u zo hard van walgt?

Ten eerste is dat hier het punt niet
Ik zie geen Jurgen in de ledenlijst

Daar is dus een grondig verschil van mening over

Ik zie in jouw betoog alleen de lofzang van overtreders.

Je moet het niet zover laten komen, dat er zich een rechter over gaat uitspreken (ofwel moet je héél sterk staan, en dat lijkt niet meteen het geval). D�*t en niets anders is het punt. Punt.

Jouw derde punt is evenmin geldig
Deze keer omdat het algemeen geldig is (op form)
Helaas bedient haast iedereen zich bijna zonder uitzondering van retorische verdraaiingen en allerlei obstructie , innuendo en stropop-redeneringen etc etc, wat jij nu zeer onterecht exclusief aan je tegenstanders toewijst. Je hebt wel een verdienstelijk lijstje daarvan opgemaakt.

Voor de rest: wat is er totalitair aan , de wettelijke voorzieningen ivm racisme in de media graag geïmplementeerd te zien op een forum als dit?

Het kan alleen maar het forum ten goede komen.
In wezen gaat het over een iets hogere preventieve zelfcensuur (die er nu op een lager niveau ook al is.
En dat zint Maarten niet, dat steekt hij niet onder stoelen of banken.

Het probleem met een verdraagzame pluralistische maatschappij is dat ze om "verdraagzaam" te zijn het recht op zelfverdediging lijkt te verliezen. Waar de onverdraagzamen vanuit hun felle ideologische overtuiging van het groot gelijk te hebben
zich onverdaagzaam mogen nee : moeten opstellen, moet de verdraagzame over zich heen laten lopen.

Ik dacht aan de vraag van Stalin : "Hoeveel divisies heeft de Paus ?" ' decennia later echter heeft de Paus gewonnen zonder over één enkele divisie te beschikken..

Kan men een beetje zwanger zijn ? Natuurlijk niet evenmin kan men "een beetje" racistisch zijn. Laat het ons dus gewoon toegeven : er zijn racisten op dit forum, die racistisch posten maar zich angstvallig binnen de lijntjes van de wet houden en dus niet oproepen tot haat en geweld en/of hun racistisch gedachtengoed wat larderen met grapjes (laat elke gepensioneerde 4 allochtonen neerschieten ?).

Ik moet toegeven : met één zwaar racistische grap kan ik best lachen... zoals dhr Goebbels echter wist kan herhaling en herhaling in de propaganda nooit genoeg en is het ook héél effectief.

Veel zaken die hier op dit forum toegelaten zijn , zijn volgens de wetgeving in andere landen nog steeds verboden. Intussen is het ook zo dat "de verdraagzame" samenleving steeds meer veld schijnt te winnen..

Is het niet zo dat de grootste angst van de "racisten" er eigenlijk in bestaat angst te hebben om in een situatie te komen waarin zijzelf de gediscrimineerde minderheid zullen vormen ? een vreedzame en verdraagzame samenleving is in het belang van iedereen, de haat is gewoon zelfvernietigend.

Waar staat dat?

ik lees:
Uw eigen wensen niet in de mond van anderen leggen aub. Freud is nooit veraf.

Schitterende reflectie Roger. Een echte meerwaarde voor het forum.

Nee, ik vind niet dat ik daarmee censureer. Wisord/Jurgen/etc. heeft immers het forumregelement overtreden en is daarom gebannen. Dat is iets anders dan bepaalde meningen van anderen willen wegcensureren zoals hij zelf wil.

Goeie oefening in de kar voor het paard spannen.

Als er klachten binnenlopen, wordt er onderzocht.

Zoniet, dan gaan die gasten op eigen initiatief niet veel doen denk ik.

Heb jij soms andersluidende insidersinfo? Of stel je het maar zo voor zonder er echt iets vanaf te weten?

[quote]maar nee
er zijn al veel racisten bij de lurven gevat

maar ne, er is vigerende wetgeving die ook geïmplementeerd wordt


.

De Paus

:rofl:
zwanger zijn en racistisch zijn is niet hetzelfde
hoewel je op een forum beter tot een ietwat vroegere abortus zou kunnen overgaan wanneer racisten weer eens zwanger blijken

Er zit wel degelijk racistisch spul tussen, daarover verschillen de meningen dus


Zou ik niet fier op gaan


id

.

waar?

Zelfvernietigend, inderdaad, maar eerst gaan in de regel een groot aantal anderen (geviseerden) kapot

Kijk dat is nu de "techniek" om binnen de lijntjes van de wet te blijven - suggestie... als "men" schrijft dat leer dan de helft van de belgische gevangenisbevolking van vreemde origine is en als "men" het voortdurend over moslims heeft als zijnde moslim-terroristen of profiteurs dan "leest" "men" vanzelfsprekend onder "van vreemde oorigine zijn" als "moslim-profiteurs/terroristen"... .

Maar het gaat daar vanzelfsprekend niet over : het gaat over de vrijheid van mening inclusief de vrijheid om racistische of smakeloze grappen te maken over domme blondjes, homosexuelen, gehandicapten, moslims, joden, extreem rechtse volksgertrouwen, extreem linkse internationalisten, multiculti's enz;..

Het gaat over het feit dat vanaf een moeilijk te bepalen punt dergelijke zaken een hoog "radio mille colines" gehalte krijgen en er echt geen mogelijkheid is om dit in een wettekst te vangen (of in een forumreglement)

Nog een voorbeeldje ?

De draad over de luie vlaming vs de ijverige waal - deed op dit forum een storm van protest opwaaien, die de gewone "normale" rationaliteit ver oversteeg. Er zijn inderdaad vergiftigde geesten aanwezig : mensen die hun stoelgang kontrolleren om vast te stellen dat zij zelf inderdaad "anders" en "beter" zijn dan anderen...

Je kan inderdaad je vrijheid van mening misbruiken en niemand kan je dit beletten zonder de vrijheid van mening af te schaffen...

Zoals de Joodse gemeenschap eiste dat het programma van Jeroen Meus(Plat prefere) niet zou uitgezonden worden........of hoe de de Moslim gemeenschap op zijn achterste poten stond omwille van een Mohammedcartoon.....

Ziekelijke argumentatie. Ik hoop van harte dat u reeds schaamte heeft ervaren over deze woorden, anders ... :?

Als u het zo wilt gaan spelen, het zijn heden niet de voorvaders maar wel de broers en zusters van de Moslims die andere Moslims en andersgelovigen opblazen. Vandaag de dag, weet u wel ... Misschien moet u de actualiteit eens beginnen volgen in plaats van stil te blijven staan bij het verleden.

Beseft u overigens wel dat er werkelijk mensen rondlopen op deze planeet die (klein)kinderen van Hitler zijn? Of van een andere massamoordenaar?

Hoe behandelt u deze, vraag ik mij af? Eeuwige boetedoening omdat ze een geschift familielid hadden? Vindt u dit dan een kenmerk op basis waarvan terecht gediscrimineerd mag worden? Iets waar je evenmin iets aan kan doen als je "ras"?


Dan nog iets:

Islam vertoont meer dan welke ideologie ook zeer veel gelijkenissen met het nazisme.
Het concept is hetzelfde, alleen willen ze nu geen überras creëren maar wel een überideologie. Alles wat niet binnen die kraam past, wordt onherroepelijk uitgemoord. De religie wordt aan een hoog tempo de wereld rondgezaaid.
Bovendien is ze zelfs voor de mensen die tot de überreligie behoren niet al te vriendelijk: denk maar aan de ontelbaar waanzinnige regels die worden opgelegd, maar vooral aan de erbarmelijke positie van vrouwen in de samenleving en wat er met homoseksuelen, mensen met psychische ziekten, fysiek zieken of gehandicapten... gebeurd!!

Overal zijn die aanwezig, maar enkel en alleen als je haatzaaierij preekt tegen vreemdelingen mag er een negatieve term opgeplakt worden, haatzaaierij tegenover andere groepen heeft vooralsnog geen stigmatiserende term..en dat is volledig verkeerd..haat is haat

Eno 2 :

Zonder JP2 zaten we nog altijd in volle koude oorlog inclusief "ijzeren gordijn" enz..

De zachte revoluties in het reële socialisme vertrokken vanuit de kerken (ik heb het zelf gezien!). Typerend is volgende poolse mop :

-waarom heeft een partijlid een auto ?
- om in een parochie wat verder naar de mis te kunnen gaan...

Waarschijnlijk is de kerk bij ons in West europa het meest onderschatte instituut.

---

In Duitland zijn er herhaaldelijk "verfassungswidrige" politieke partijen verboden - met een wetgeving zoals in duitland zou er in Vlaanderen nooit een "Vlaams Blok" als partij zijn opgekomen. In Groot Brittanië is het systeem zodanbig ontworpen dat een partij zoals het BNP nooit van enige invloed zal zijn.?


----

Inderdaad "vrije meningsuiting" en "democratie" en "rechtsstaat" zijn aparte begrippen die in een ideale wereld wellicht samenvallen; maar zeker niet altijd en niet vanzelfsprekend.

Dat is het uitgangspunt van zowel deze discussie als de email(s) van Wisord/Jurgen/etc. nu juist wel.

Wisord is vrijwel zeker dezelfde persoon als de Jurgen die die emails gestuurd heeft.

Volgens de wet zijn die zaken dat m.i. niet.

Ik zie geen overtreders. Laat staan dat ik er een lofzang op zou houden.

Dat moet je nu juist wel doen. Uit angst om de wet te overtreden zaken bij voorbaat al gaan censureren, ook als dat de facto niet het geval is, is een hele kwalijke zaak.


Haast iedereen bedient zich soms van dat soort dingen ja, maar er is een verschil tussen zoiets af en toe doen, en zoiets tot kunst verheffen, zoiets vrijwel altijd doen. En dat is wat Wisord en zijn aanhangers veel te vaak doen.

Als er geen sprake van racisme is, hoe graag sommigen er ook racisme van willen maken, hoeven die wettelijke voorzieningen natuurlijk helemaal niet geïmplementeerd te worden. Dat wel doen, is het begrip "racisme" nog verder uithollen en het gebruiken om mensen monddood te maken, te censureren.

Zoiets zou het forum nu juist niet ten goede komen, tenzij jij een forum wenst waar alle neuzen dezelfde kant op wijzen en iedereen elkaar napraat.
Preventieve zelfcensuur is en blijft ook een vorm van censuur, en ik snap heel goed dat dat Maarten Malaise niet zint. Daarmee verwordt elk debat, elke discussie tot een soort ritueel spelletje van elkaar veren in de hoed steken en eventueel wat onbelangrijk gestechel over insignificante details.

8O

Iemand die zulke onzin spuit mag voor mijn part stante pede van het forum worden geband. Dit is geen vrije meningsuiting meer, dit is bewust op zielen trappen.

Laten we hopen dat jij nooit iemand verliest door terrorisme ...
Enig empathisch vermogen om in te voelen wat dat voor een nabestaande moet betekenen is je blijkbaar totaal vreemd ... Walgelijk.
Uw type mensen boezemt me bij momenten meer angst in dan het feit dat heelder generaties opgeroepen worden om westerlingen uit te moorden.

Uw type mensen zorgt er overigens ook voor dat een deel van de Islam zijn volledig gestoorde gang kan gaan, al is het andere deel van de Islam daar zelfs niet mee eens! Of hoe je door je gedrag, wat jezelf allicht als tolerant zal bestempelen :lol: (zij het zeer specifieke tolerantie), er net voor zorgt dat de Islam en al zijn aanhangers op één kluitje worden gegooid ...

Pardon ?

dat was maar één van de talloze factoren die tot de val van een totalitair regime geleidt hebben..

Vroeg of laat moest dat eraan, het verschil met de westerse levenswijze was te groot geworden en door de moderne media zag met het verschil ook heel duidelijk..de reden voor 2/3 van alle revoluties..

Graag ook een wettelijke uitzondering voor mensen die terrorisme minimaliseren of zelfs goedkeuren !!!

Is er enig verschil met negationisme immers? Beide zijn massamoorden gepleegd door bijzonder extremistische ideologieën die discrimineerden op karakteristieken waar een mens weinig wilsbeschikking over heeft... :?

Of denkt u soms dat die mensen allemaal in die torens zijn gekropen toen ze hoorden dat er een zotte Moslim een passagiersvliegtuig gekaapt had om er dood en verderf onder westerlingen mee te zaaien?

Je hebt volkomen gelijk. Als supporters van Cl Brugge in anderlecht een café van Anderlechtsupporters kort en klein slaan is dat "sport", behalve als het merendeel van de supporters bv; albanese allochtonen zijn. De normvervaging
in onze maatschappij is intussen reeds zo sterk dat de minste allusie op een verband tussen geweld en multiculturaliteit een ongehoorde mediastorm veroorzaakt.

Terwijl geweld altijd laakbaar is ! & aanzetten tot geweld evenzeer !
Dat aandeelhouders van fortis de leden van de beheersraad manu militari te lijf wilden gaan is ook geweld (maar tolereerbaar omdat die mensen geld verloren zijn???).

Het gedaas over al dan niet noodzakelijke immigratie sneeuwt inderdaad grote maatschappelijke problemen ivm criminaliteit en niet in het minst verkeerscriminaliteit onder. een automobilist die een voetganger doodrijdt wordt dikwijls als een pechvogel aanzien ipv iemand die onverantwoord met een moordwapen omgaat.

Spreken over verschijnselen binnen Islam en dingen die Moslims doen en zeggen wat we zien, is volgens uw Islam-bashing?

Ze zullen het graag horen; de Islamieten èn ... de westerlingen.
Of wil u misschien zeggen dat de feiten waarvan hier sprake bijzonder representatief zijn voor de hele Islamgemeenschap? Dat heeft nog geen enkele "racist" hier over zijn lippen gekregen. 8-)

Omdat het CGKRK hun beval de vrije meningsuiting te snoeren, tiens?

Wat de burger denkt, mag hij niet neerschrijven.
Oh God, de Moslims en Islam maken blijkbaar zulke explosieve gevoelens los bij de Vlamingen -althans daar vreest het CGKR voor - dat als we allen samen onze mening uitspreken we mekaar wel eens zodanig zouden kunnen opjutten dat morgen de volgende genocide georganiseerd wordt, door diezelfde "internet-ventileerders". :roll:

Of zijn er andere motieven in het spel? Bv. een bevolkinsgroep die allemaal bijzondere voorrechten eist op haar wenken dienen, want anders zou ze zich wel eens geprovoceerd kunnen voelen en bijgevolg half Europa in de fik steken?

Het woord racisme mag worden afgevoerd. Het heeft geen enkele logische betekenis meer die enigszins verband houdt met de oorspronkelijke betekenis.

Daarbij kan er over gediscussieerd worden of discrimineren of geweld plegen op basis van een ander kenmerk waar men volledig niet aan kan doen, dan zoveel beter is dan discriminatie op basis van ras??
De duizenden andere mogelijkheden op basis waarvan mensen maffe dingen kunnen doen en oordelen, al houden ze geen objectief verband, hebben geen apart woordje gekregen...

Zeer mooie post! :)

Voordat een emmer overloopt moet er altijd een "laatste druppel" zijn - niemand zal ontkennen dat er vele factoren tot het einde van de KP gestuurde regimes geleid hebben. Geloof me dat ik echt uit eerste hand informatie heb die erop wijzen dat de "transformatie" door de persoon van JP2 écht in een hoge versnelling gekomen is. & het "aantal divisies" speelde echt geen enkele rol & dat is het punt dat ik eigenlijk wilde maken nl. dat de overtuiging van "de mensen" bepalend is zelfs indien ze met niet geheel zuivere bedoelingen gestuurd is.

De feiten zijn slechts aangehaald om het punt te illustreren - over de feiten een discussie gaan voeren heeft geen zin binnen het thema van deze draad.
Ik had het net zo goed over de invloed van de godsdienst in de noord-ierse burgeroorlog of in de joegoslavische burgeroorlogen kunnen hebben of de rassenhaat in de ruandese genocidemisdaden.

Zeer to the point en heel mooi uitgelegd waar het om gaat!

Artisjok is vrees ik eerder het type dat voorgekauwde dingen herkauwt zonder zelf enige blijk te geven van kritische zin, jammergenoeg.


In het geval wat Artisjok hier aangeeft:
Artisjok wil zogenaamd voorkomen dat een bericht kan aanzetten tot de verspreiding van haat. Volgens Artisjok zijn we allemaal zo gevoelig, lichtgelovig en beïnvloedbaar dat het lezen van een negatief bericht over bepaalde groepen, zomaar de aanleiding kan zijn tot de volgende genocide die zich plotseling ontplooit en in een mum van tijd miljoenen medemensen doodt mag ik aannemen. (Indien dat niet het geval is heeft de politie tijd genoeg om in te grijpen alvorens het kwaad geschied en is er dus niets aan de hand ... Behalve dan dat geschifte mensen tijdig werden gearresteerd omwille van hun plannen om ...)
Maar wat Artisjok vergeet is dat die lezersreactie daar niet zomaar gekomen is... Iets heeft deze spontaan aan een medemens ontlokt. Dat iets is in dit geval vrij duidelijk het krantenartikel ... Als Artisjok werkelijk wil censureren, zou ze daar eens moeten beginnen ...

Maar ho wacht ... vormt het krantenartikel wel een mening over iets, of geeft het gewoon een feit weer? ;)