![]() |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Feit is: dit zijn geen feiten, dit zijn interpretaties van feiten. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Goeike! |
Citaat:
|
Citaat:
Waar zegde De Wever dat hij ZELFS OP BASIS VAN EEN NIEUWE NOTA DOOR IEMAND ANDERS OPGESTELD niet meer wilde onderhandelen ? (een beetje zoals Di Rupo destijds met de nota van De Wever, en zoals je zelf hebt aangetoond wilde dat toen ook niet zeggen dat hij niet meer wilde onderhandelen... maar wel niet op basis van die nota). |
Citaat:
Dus waarom moest BDW of de N-VA als geheel nu eigenlijk aan de kant. Of nog anders, waarom komt het de traditio's verdomd goed uit dat N-VA niet in de regering zit ? Of waarom verkracht men de grondwet, je weet wel met die tijdelijke opschorting van dat fameus artikel, ... Waarom ? En groen moest er ook aan geloven. Toch allemaal terug te brengen tot Dexia ? |
Citaat:
Raf: Totaal aantal berichten: 46.963 (14,23 berichten per dag) Missing Link: Totaal aantal berichten: 112 (22,02 berichten per dag) Zo ziet u maar dat alles relatief is hé... 8-) |
Citaat:
Nou wordt ie mooi... |
Citaat:
En wat was ook al weer uw beroep ? Juist ja! |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
(behalve natuurlijk dat de "nee" van De Wever een "nee" was op een franstalige nota, en in Belgie wordt dat niet gedaan). Want we waren eerder al tot de conclusie gekomen, aangereikt door Raf, dat "nee" zeggen op een nota NIET wil zeggen dat men niet meer wil onderhandelen (maar wel een andere nota wil). Raf had daarvoor als bewijs aangereikt dat Di Rupo vaak nee had gezegd, maar toch eerste minister is, en dus de facto niet gestopt is met onderhandelen. Dus de "nee" van BDW op de nota van Di Rupo is GEEN enkele aanwijzing dat BDW IN HET ALGEMEEN niet meer wilde onderhandelen. Welk bewijs blijft er nu nog over dat BDW in het algemeen, onafhankelijk van de nota van Di Rupo, en zelfs al wilde men iemand anders een andere nota laten schrijven, toch niet meer terug wilde komen onderhandelen ? Want dat is wat het wil zeggen, he, "aan de kant gaan staan". Het wil zeggen dat men weigert om onder gelijk welke voorwaarden nog met dezelfde partijen komen te onderhandelen. Daarentegen, als de ANDEREN samen beslissen om zonder jou verder te doen, dan ben je ERUIT GEZET. En dat is precies wat er gebeurd is. Maar je kan in Belgie stellen dat dat ALTIJD gebeurt als men "nee" durft zeggen op een franstalige nota, want op een franstalige nota zegt men uiteindelijk altijd "ja" (als men Vlaming is - een andere franstalige mag WEL "nee" zeggen natuurlijk). En als je dat als een wiskundige zekerheid beschouwt (en in Belgie is dat ook zo) dan is "nee" zeggen op een franstalige nota dus INDERDAAD "aan de kant gaan staan" want je WEET dat de anderen je zullen wippen. |
Citaat:
En u wordt ook nog eens ongelooflijk slecht betaald, daarmee dat u geen kleren om het lijf hebt. (ref uw avatar voordat u zich weer persoonlijk aangevallen voelt en de moderatie inlicht over vermeende aanvallen) Hier hecht ik al evenveel geloof aan als aan die 200 dagen verlof. |
Citaat:
|
Citaat:
De draad gaat over waarom BDW werd gedumpt. Ik zie hier geen enkele verklaring van u over dit topic. tussen haakjes kijk op http://www.n-va.be/ Ik vind daar tal van politieke keuzes terug. Raar dat u die niet vindt. Of zou het aan u liggen ? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Il faut le faire, quand même... :lol: |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Of om redenen te geven waarom dat verdomd goed uitkomt dat hij niet in de regering zit. De potjes blijven mooi afgedekt. Geen parlementaire onderzoekscommissie ivm Dexia. Komt dat even mooi uit. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Nu is mijn vraag, wist BDW dat dan niet ? Was die echt zo naief ? Ik denk dat niet. Ik denk dat BDW wel degelijk wist dat als hij "nee" zegde op de nota van Di Rupo, dat hij er dan niet meer bij was. En dat is precies wat de anderen (ALLE anderen, Beke en Sandertje inbegrepen, misschien nog meer dan Di Rupo zelf) wilden. De nota was dus zodanig opgesteld dat men van BDW oftewel een ongelofelijke Tjeventoer verwachtte en ze zou doorslikken, oftewel dat hij "nee" zou zeggen, wetende dat de anderen doorgingen. Ik kan mij moeilijk indenken dat BDW niet wist dat dat ging gebeuren, maar ik denk dat hij dat ook verkoos, om zo nog eens duidelijk te maken dat de Franstalige suprematie in dit land wel degelijk van de traditionele Vlaamse kant komt... en omdat hij ook wist dat deze regering oftewel heel onpopulaire dingen zou moeten doen, oftewel het land verder de diepering inrijden, en die twee dingen waren positief voor BDW. |
Citaat:
:lol: |
Citaat:
|
Citaat:
Op die manier moet BDW nooit aan de macht deelnemen, en kunnen de anderen altijd in de macht blijven delen en hun zuilmachines verder blijven spijzen met het hoe langer hoe moeilijker te vinden belastingsgeld van de onnozele Belg (of dat nu een Vlaming is of een zeldzame franstalige met eigen inkomens). Ieder zijn meug. Iedereen heeft zich hierin gevonden. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:02. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be