Het blijft allemaal handig in haar eigen ervaringswereld, zeg jij ?!! Hoe kan een klein meisje gedetailleerde herinneringen hebben van het leven van een vrouw die in een andere stad leefde, voor zij geboren werd, die geen familie van haar is, mensen die 100 % vreemdelingen voor haar zijn ?
D�*t moet je mij toch eens uitleggen ? Als het geen reïncarnatie is, wat is het dan wél ? Want doodgewoon kan je dit niet noemen, of wel volgens jou ?

Zoals we van u gewend zijn, een neerbuigend en arrogant antwoord zonder enige waarde. Waarvoor veel stank.:lol:

As jij dat vindt, was het dus een excellent antwoord. Het enige waarover jij mogelijks iets nuttig kan zeggen is over toilet papier van den aldi en dan nog.

Grijs haar komt met de jaren, wijsheid is een optie die sommigen inderdaad krijgen, de meerderheid van de ouderen wordt echter eerder incontinent dan wijs. Incontinentie laat u inderdaad weinig ruimte om te scoren bij jongeren.

Enkel en alleen als het ongeletterde dumb fucks waren, die bvb. Niet wisten dat het theoretich kader hiervoor door james maxwell in 1870 werd geformuleerd en wereldweid aanvaard in de jaren daarna.
GSM is simpelweg een toepassing van die theorie, die dus bijna 150 jaar gekend is.

Ja, dat is waar, maar dat is nog altijd beter dan mensen die een buurvrouw als heks gaan verbranden omdat ze denken dat die oude buurbrouw de melk van hun koe heeft vergiftigd.

Bijgeloof voor simpele zielen. ;-)
Er is nog nooit een geval geweest die objectieve en mehodische analyse kon doorstaan.

Dat van dat theoretisch kader van Maxwell is een onzinnig argument. 't Is niet omdat er nu leerplicht is tot 18 jaar dat dat vroeger ook bestond! Hoe zouden de mensen toen ooit van die theorie gehoord hebben.
Trouwens ... hoeveel jonge mensen van tegenwoordig denkt u dat er zijn die James Maxwell kennen, laat staan ooit iets van of over hem gelezen hebben?
Dus, uw "argument" volgende, zouden de meeste jongeren van nu ook niks van Gsm's etc begrijpen.

Bijgeloof voor simpele zielen? Wat zegt u dan over al die artiesten en sportmensen die de gekste rituelen doen voor ze aan een optreden of een wedstrijd beginnen? Nochtans zijn dit meestal jonge mensen!

Natuurlijk is het haar persoonlijke ervaringswereld. Zelfde land, zelfde streek, zelfde taal, zelfde cultuur, zelfde religie...

Ik heb duidelijk mijn bezwaren met betrekking tot deze zaak neergeschreven, maar blijkbaar heb je maar één alinea gelezen.

De kern van mijn betoog is dat we de beweringen op geen enkele manier op een objectieve manier kunnen controleren. Tenzij jij een manier weet, klasseer ik deze zaak voorlopig in het mapje "onmogelijk te verifiëren".

Vorige week stond er een artikel met Sylvie De Bie in de gazet. Ze verklaarde daarin dat ze een paternoster in de auto had. En ze had net een accident gehad, maar ze mankeerde niks. Dus, zei ze, het zal dan wel werken zeker.

Bijgeloof voor simpele zielen dus. Ook voor artiesten en atleten. Toevallig net een categorie mensen waar een hoog IQ niet veel bijdraagt aan hun carrière.

Die zaak herinner ik me nog.

Een klein jongetje had nachtmerries over sterven in een vliegtuig. Hij zei gedetailleerde zaken over het vliegtuig en beweerde zelfs dat Japan verantwoordelijk was voor zijn dood en zijn verklaringen leidden naar WO II.

De ouders waren verbouwereerd - nadat ze de media opgebeld hadden uiteraard - en beweerden bij hoog en laag dat de kleine kapoen nooit iets te maken had met WO II door film, of TV-series, of documentaires, of om het even wat. Hij was dus absoluut niet beïnvloed.

Na een onderzoek nam men aan dat hij de reïncarnatie was van een vliegtuigpiloot die gestorven was tijdens WO II.

Tot later bleek dat de ouders hem kort voor zijn nachtmerrie meegenomen hadden naar een WO II-museum tjokvol oorlogsvliegtuigen... met hetzelfde vliegtuig van zijn "dromen". Maar dat kleine detail waren ze vergeten te vertellen, de sloebers !

Je beseft toch dat je niet argumenteert ?

Het enige wat je zegt is: och je moet openstaan, je bent nog te weinig herboren en je geest is te jong (weet jij veel trouwens).

Niet echt de meest steekhoudende argumenten.

Weer iemand die de wetenschap erbij sleurt, maar tegelijkertijd vergeet dat alle wetenschappelijke vooruitgang gebaseerd is op zowel empirisch, meetbaar als herhaalbaar onderzoek.

Hetgeen we niet over astrologie, tarot, mediums, wichelroedelopen enz. kunnen zeggen, want die bezwijken elke keer onder de nochtans redelijke eisen gesteld door de wetenschap.

Ik zal het woordje "geest" vervangen door "ziel", blijkbaar zorgt "geest" voor teveel misverstanden hier.
Ik zeg mijn woordje maar ga zeker niet argumenteren met u of de andere jonge zielen hier, dat is geen avans.

Je moet argumenten hebben vooraleer je kan argumenteren. Zelfgemaakte definities rondstrooien inzake geest en ziel kunnen bezwaarlijk aanvaard worden als zijnde argumenten.

Kijk kiko, met alle respect, Jij mag zo intelligent zijn als je wil, je mag een muur vol onderscheidingen hebben maar ik kan met u niet argumenteren over deze materie.
Niet omdat je dom bent maar gewoon omdat je niet klaar bent om het te begrijpen, door dat onbegrip zal je ook alles in het belachelijke trekken, ook al wil je je kan u gewoon niet openstellen hiervoor. Zelfs dat begrijp je niet als jonge ziel.
Neem nu een kind dat later een middel zal vinden om alle ziektes te genezen, dat kind kan dat middel nu nog niet uitvinden omdat zijn geest nog niet voldoende ontwikkeld is, hoe meer jaren er verlopen en hoe ouder en slimmer hij wordt hoe groter de kans dat hij de oplossing om alle ziektes te genezen zal vinden.
Een nieuwe ziel is als een kind en hoe meer de ziel wordt herboren hoe ouder de ziel wordt en hoe groter de kans dat hij het astrale zal begrijpen.

Jij zegt dat allemaal wel, maar dat is net het hele punt: uiteindelijk, en dat zal jij ook moeten toegeven, blijven het meningen, beweringen, opinies...

Het is niet omdat jij dat gelooft, dat jouw mening plotseling een onweerlegbaar feit wordt. Ik heb geen flauw idee of een geest of ziel bestaat, en zo ja, in welke vorm. Dit betekent bijgevolg dat ik niet de pretentie heb om mensen zomaar in te delen volgens hun geest/ziel. Zeker mensen niet die ik van haar noch pluim ken.

Jij daarentegen zit vast in een serieuze cirkelredenering: je gelooft dat mensen een bepaald zielsniveau hebben, en op basis van dit geloof concludeer je dat andere mensen, die dit niet geloven, nog niet het correcte zielsniveau bereikt hebben. Zie je nu echt je cirkelredenering niet in ?

Mijn mening is simpel en logisch: tot zolang het niet bewezen is dat zielen bestaan, ga ik er voorlopig van uit dat ze niet bestaan.

Omdat de wetenschap nog niet ver genoeg staat om ze op de juiste manier te kunnen onderzoeken en meten? :roll:

dubbel

Ja da zal het zijn, nagel op de kop !

Hiermee bevestig je volledig mijn bewering. ;-)

Ba, je maakt het jezelf wel gemakkelijk he.

Je zegt niets meer dan : ik heb gelijk omdat ik gereincarneerd ben tot een niveau waarop ik kan zien dat wat ik zeg de waarheid is.

Wel, je hebt helemaal geen gelijk. Ik ben een tovenaar van het 8ste niveau en ik heb gelijk, je kan dat maar begrijpen als je ooit datzelfde niveau haalt, na 600 jaar studie. ;-)

Nee, het was géén excellent antwoord, maar zoals gewoonlijk een off topic getrol.
Zelden komt er bij u iets zinnig uit, dat het gesprek interessant maakt. Enkel beledigend gezever. Is het d�*t dat je je leerlingen aanleerde ? Niet moeilijk dat je nu op den dop zit dan...:roll:

Ah, nu is het plotseling OK om een theorie te aanvaarden, zonder bewijzen dat die ooit kan waargemaakt worden ?
Jij bent dus een ongeletterde dummie als je niet in teleportatie gelooft ?:-)
Dit is zelfs niet enkel een theorie vandaag :http://www.nu.nl/wetenschap/3405546/...ichterbij.html

Tja, niemand kan beweren dat ik niet geprobeerd heb. Spijtig voor jou dat je vast zit in je onbewezen fantasiewereld.

Gewoonlijk bestaat het gezagsargument eruit om andermans autoriteit als pseudo-argument te gebruiken.
Ik weet niet of er een naam bestaat voor de 'logical fallacy' wanneer men zelfaangemeten eigen autoriteit of zelfverklaarde superioriteit als gezags argument gebruikt, maar het lijkt mij a fortiori waardeloos.

Als de praktijk een theorie bevestigt, dan lijkt de theorie me bewezen.
Wat betreft de gsm: het klopt.
Ik heb ze zelf al in werking gezien.
Ik ben dus nu een vurige believer in het paranormale fenomeen van de draadloze telefonie.
Als ik ooit met mijn wichelroede op thelepathische wijze een fles Vittel kan opsporen, en bij het opendraaien ervan spreekt de geest van mijn overleden opa mij toe, dan laat ik het weten.
Maar ik vrees ervoor want hij was niet wat je noemt een waterdrinker.
Kan een wichelroede ook Stella vinden?

Prachtig, je hebt dus ook al geen flauw benul wat een wetenschappelijke theorie precies is. Dacht het wel.

Zoek het eens op, neem uw tijd, desnoods tot september en kom dan eens terug voor een herkansing en leg eens uit hoe je een wetenschappelijke theorie zou kunnen bewijzen. Ik ben oprecht benieuwd.

Je hebt hier op aarde toch ook kinderen, jongeren, jong volwassenen, middelbare leeftijd, oudere en stokoude mensen. De jonge leeuwen gaan ervoor zonder omkijken, de ouderen kijken terug op hun leven en zijn meer bezadigd, de ouderen kunnen meer relativeren dan de jonge leeuwen.
Zo is het ook met de ziel, er is niets mis mee een jonge ziel te zijn alleen je moet leren en ervaringen opdoen, daarvoor ben je tenslotte hier op aarde gekomen.
Het heeft echt niets te maken dat oudere zielen superieur zouden zijn aan jongere zielen. Jullie tijd komt nog. :-)

Deed u in de klas ook zo tegen uw leraars wanneer die u iets wilden aanleren dat u het niet begreep?

Ik geloof niets, ik weet dat teleportatie, zoals het populair wordt begrepen, momenteel als onmogelijk wordt beschouwd.

Jouw probleem is dat je idiote artikels leest, die maar half begrijpt en daar dan blijkbaar conclusies uit meent te mogen trekken.

Heb je eigenlijk zelfs maar het Nature artikel bekeken?

Het is anders. Onze gedachten bepalen grotendeels onze realiteit. Dus als jij gelooft dat een bepaald amulet zal werken, dan zal dit ook zo zijn. De kracht zit in je gedachten, niet in het amulet. Omgekeerd, als je sterk geloofd in vrijdag de 13de, dan zal je die dag ook meer ongeluk hebben. We dragen zelf bij tot de creatie van onze realitiet met wat we geloven.

Omgekeerd zijn er wel bepaalde zaken die werken. Het dragen van bepaalde kristallen bijvoorbeeld kan beschermend werken. Die kristallen hebben hun eigen energie die bijdragen tot je aura. Het werkt, of je het nu gelooft of niet. Als je er niet in gelooft zal het nog werken, maar minder dan dat je er wel in gelooft.

Dit is weer een skeptische debunking met verdraaiingen en weglatingen dat je hier schrijft, en deze moeten rechtgezet worden. Geef dan tenminste de link waar je je mosterd haalt.

De kleine had de namen van de piloot correct en het schip vanwaar zijn vliegtuig vertrok toen hij nog maar twee jaar oud was. Ze hebben de namen opgezocht en alles klopte. De kleine kon details geven van de vrienden van de piloot en de missie die enkel in stoffige militaire archieven terug te vinden zijn. M.a.w er is geen enkele manier dat die kleine al die details kon weten zonder daar zelf aanwezig te zijn, wat dus zeer sterk reïncarnatie impliceert.

Zelfs al hadden de ouders de kleine meegenomen naar een museum voordat de nachtmerries begint, dat zegt niets, en dat verklaart zeker niet alle details die die kleine naar boven haalde. De trip naar het museum kan evengoed een trigger geweest zijn die dit traume uit een vorig leven naar boven haalde.

Hier nog een relaas, met nog veel meer feiten:

http://www.dailymail.co.uk/femail/ar...come-life.html

Iedereen kan het nalezen en uitmaken voor zichzelf.

O jawel. Zulke fenomenen zijn statistisch, vele wetenschappers hebben er zich mee bezig gehouden en het is al lang bewezen dat deze fenomen waarlijk bestaan, want ze zijn statistisch significant.

Zie de concious universe van Dean Radin. Het is bewezen, enkel de wetenschap wil het niet accepteren. Op concious universe is er natuurlijk een sceptische aanval gekomen, maar die is ook gedebunked.

dus uw gedachten bepalen ook grotendeels mijn realiteit. Hoe gebreurt dat dan exodus, gij denkt iets, ik denk het exact tegenovergestelde, wie of wat bepaalt dan wiens gedachten die gedeelde realiteit bepaalt?

We hebben natuurlijk een gedeelde realiteit. In die zin zijn we allemaal co-creëerders. We dragen allemaal bij aan de realiteit met onze gedachten. En we hebben een fysische realiteit, en deze reageert trager op onze gedachten, maar ze reageert erop. Er zijn realiteiten waar gedachten onmiddelijk realiteit worden. Maar gelukkig is de mensheid daar niet, anders is er direct algehele destructie en chaos. Wij zijn in een leerschool, een soort van geïsoleerde kamer waar we leren. Voordat we toegelaten worden tot de grotere realiteiten, moeten we de lessen leren.

Ik heb het niet enkel over het creëeren van vorm, maar ook van inhoud, met name de gebeurtenissen. De mensheid creëert dus ook zijn realiteit. En aan de hand van de vele oorlogen en de elite die ons manipuleert, blijkt dat wij nog veel te leren hebben.

Wat je gelooft bepaalt jouw realiteit. Als jij gelooft dat je veel pech hebt, zal je inderdaad statistisch meer pech hebben dan iemand anders die dat niet gelooft. Er is geen conflict. Je beleving van de realiteit is gewoon anders.

Je wordt aangetrokken door mensen die grotendeels dezelfde gedachtenpatronen en geloofsysteem erop nahouden. Gedachten zijn energie en dit werkt simpelweg zoals magnetisme. Je zal dus je altijd meestal met mensen omringen die dezelfde "vibratie" hebben.

Nu, er is nog een catch, want we hebben ook een hogere zelf, een hogere bewustzijn die ons gadeslaat. Dit hogere zelf kan beslissen om factoren in het leven te introduceren die werkelijk haaks staan op hetgeen die persoon gelooft, vooral als het negatieve overtuigingen zijn, om hem wakker te schudden en uit zijn patronen proberen te halen. een "wake-up" call. Maar uiteindelijk ligt het aan die persoon zelf. Uiteindelijk is de groei van de ziel het belangrijkste, en als die persoon vastzit, dan zal de ziel ingrijpen. Of die persoon eruit leert is nog eits anders, sommigen blijven heel lang vastzitten.

De realiteit van de massa plooit zich uiteindelijk naar het gemiddelde van alle co creëerders. Daarom dat, zoals Krishnamurti zegt, de crisis waarin de mensheid zich bevindt een crisis in het bewustzijn is, die enkel kan opgelost worden in bewustzijn:

http://www.youtube.com/watch?v=FOdR50Dxr44&t=0m25s

De meeste mensen beseffen niet welke macht hun gegeven is.
Ik zou zeggen let op met wat je wenst.
Wij zijn immers allemaal een onderdeel van het grote geheel.

Ik ga die kristallen even negeren om de discussie niet scheef te trekken.

Eerst even je vergelijking over vrijdag de dertiende. Die is namelijk correct. We doen onszelf inderdaad miserie aan door bang te zijn van miserie. (dat is btw wetenschappelijk bewezen, je ziet dat het kan he :) )

Maar wat SdB betreft, uwen uitleg zou plausibel kunnen zijn als ze altijd aan haar paternosterke zou denken. Ik vermoed dat dit niet zo is, dus kan ik daar ook geen gevolgen aan koppelen.
Ik hoor je al zeggen "ja, maar onbewust denkt ze er wel aan", en dat kan inderdaad zo zijn. Ik had dat zelfs als factor kunnen beschouwen als ze nooit een accident zou hebben. Nu heeft ze een accident, en zegt ze dat die paternoster haar van verwondingen heeft beschermd, en dat is natuurlijk bullshit.

En jij zou dat ook bullshit moeten vinden, omdat ze de geluks-krachten toewijst aan de maagd Maria. Terwijl jij duidelijk inziet dat als er krachten mee gemoeid zijn, ze voortkomen van een sterk geloof in, niet van een actieve intelligentie die beschermde airbags uitzendt.

Ik zou zelfs meer zeggen. Waar we ons focussen, daarnaar vloeit onze energie. En dat manifesteren we. Als je bang bent van iets voed je het sterk met energie natuurlijk.

Ons bewustzijn bepaalt onze realiteit. De fysische gebeurtenissen komen pas ter manifestatie door bewustzijn. Wij creëeren op elk moment van ons leven. Je kan niet niet creëeren, want je bent bewustzijn en je creëert altijd. Natuurlijk moet je rekening houden met verschillende factoren, je bent een hollistische wezen dus erzijn verschillende lagen van je bewustzijn die creëeren, je hoger bewustzijn creëert ook je realiteit. Je ziel beïnvloed ook je leven. Je ego bewustzijn creëert, maar ook je ziel. En je ziel is veel krachtiger, het staat op een hoger niveau van de realitet. Daarom dat je bergen kan verzetten als je je alligneert met je zielenpad, alles valt precies goed. Het pad dat je gekozen hebt voordat je incarneert beïnvloed ook je leven. Binnen deze parameters creëeren we onze eigen werkelijkheid.

Ik had het niet specifiek over Silvie De Bie. Ik zeg niet dat ze zeker niets heeft omdat ze in haar beschermende paternoster geloofd. Ik zeg gewoon dat onze gedachten, onze focus, onze realiteit mee helpen bepalen. Nergens zeg ik dat één geloof altijd tot goede uitkomsten lijdt, bv het ongeschonden zijn in een verkeersongeval.

Om hierop verder te gaan:

De ziel is zeer krachtig, want deze zit op een hoger niveau van de realiteit. Wij hebben vrije wil, maar de ziel kan ingrijpen om ons wakker te schudden. De ziel kiest zelf het moment van de dood.

Zo is er het verhaal van een man die van zijn zielenpad af geraakt is. Door bepaalde psychologische problemen (waarvan het de bedoeling was dat hij die moest overwinnen) is hij verslaafd geraakt aan drugs (cocaïne) en pornografie. Zijn ziel zag dat hij niet meer op zijn pad ging geraken, meer nog, hij had alle mogelijkheden tot verdere groei van bewustzijn afgeblokt.

Zijn ziel had al meerdere keren ingegrepen in zijn leven maar telkens viel hij terug. Wanneer zijn ziel zag dat hij in dit leven niet meer ging en kon groeien, heeft zijn ziel beslist deze incarnatie te stoppen, zijn fysisch lichaam op te geven. Zijn officiële doodsoorzaak was hartfalen door cocaïnegebruik. De echte reden was echter de beslissing van de ziel. Het gevolg in de fysische realiteit was hartfalen. De grotere realiteit gaat altijd voor aan de fysische realiteit. De fysische realiteit is slechts de reflectie van wat er op ene hoger niveau gebeurt.

Je zou kunnen zeggen dat dit grof is van de ziel maar dit is het helemaal niet. Het leven is oneindig, de dood is niet het einde. Deze persoon had geen mogelijkheden meer tot groei, en daar is waar het om draait.

Niet elke incarnatie is dezelfde natuurlijk. De redenen voor incarnatie zijn even divers als er mensen zijn.

Neen, dat was om meerdere redenen niet nodig, en die redenen som ik u graag op.
-Mijn leraars leerden me voor het grootste deel nuttige, ware, en bewijsbare zaken.
-Meestal kwamen mijn leraars met intelligente, redelijke, logische zaken voor de pinnen, die door hun met rede begaafde publiek probleemloos verwerkt werden.
-Als er iemand iets niet begreep of niet logisch vond, dan legden mijn leraars de kwestie op een andere meer begrijpbare wijze uit, totdat iedereen weer eenstukje meer geleerd had.
-Als een leraar al eens zijn zaak niet logisch of begrijpbaar kon aanbrengen, dan was hij nooit te beroerd om dat toe te geven, en zich bij te scholen, zodat hij de week nadien wél met staafbare, bewijsbare materie ons kon verrijken.
-Ondanks dat mijn leraars wetenschappelijk of taalkundig weldegelijk superieur aan ons waren, lieten ze zich daar niet op voorstaan, maar ze wisten ons meestal probleemloos op hun niveau te tillen.

Kort samengevat, mijn leraars waren geen bezekoeken, en hielden zich niet met onzinnige warhoofdige onozelheden bezig, maar hielden gefundeerde betogen of discussies waar redelijkheid en logica troef was.
Ik had dan ook als normaal begaafd, redelijk persoon
geen reden om hen vermeende superioriteit aan te wrijven.

De dag dat je met je bewustzijn / energie / kracht... een postzegel slechts één millimeter kunt verplaatsen, zal ik hoogstpersoonlijk mijn excuses bij je komen aanbieden.

Met alle respect, maar een sprankeltje, slechts een minieme fractie begrijpen van wat exodus hier uitlegt, het gaat echt niet hé.
Het is echt zoals ik zeg, jullie zijn er niet rijp voor.
Spijtig. :-)