Politics.be
Pagina 154 van 303 « Eerste < 54104144150151152153 154 155156157158164204254 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Racisme op Politics.be? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=156725)

SDX 29 augustus 2011 21:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5658267)
Kijk, even serieus.
Die kaart is natuurlijk niet racistisch.
Het is de mening van een man die onderzoek heeft verricht, en waar we de methodologie niet kennen.
Het is een interessant startpunt voor een discussie.

Maar in een bepaalde context waar het gaat over discriminatie en waar dan gezegd wordt dat alle Marokkanen, moslims, ... dom zijn, dat is wel een racistische uitspraak.

Ik verwijs daarvoor trouwens naar de mening van de moderatie.
Er wordt nèrgens gesteld dat alle Marokkanen, moslims...dom zijn, toon dat anders even aan met 'n citaat + link.

Weet je eigenlijk wel om welke post of uitspraak 't gaat en in welke context, betreffend forumlid staat op je neger, hoe k�*n je weten w�*t er geschreven stond?

Macchiavelli 29 augustus 2011 21:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5658267)
Kijk, even serieus.
Die kaart is natuurlijk niet racistisch.
Het is de mening van een man die onderzoek heeft verricht, en waar we de methodologie niet kennen.
Het is een interessant startpunt voor een discussie.

Maar in een bepaalde context waar het gaat over discriminatie en waar dan gezegd wordt dat alle Marokkanen, moslims, ... dom zijn, dat is wel een racistische uitspraak.

Ik verwijs daarvoor trouwens naar de mening van de moderatie.
Ik noteer dat ook jij niet kan uitleggen wat er in die uitspraak "racistisch" zou zijn, en waarom.

Je begint hier trouwens over Marokkanen en moslims te raaskallen, terwijl daar in die uitspraak nergens sprake van was.

Ook jij antwoordt dus weer eens naast de kweste, net zoals die andere "racisme"-jaagster.

gehuigert 29 augustus 2011 22:28
Is er eigenlijk een kans dat Alboreto/Artisjok (en misschien anderen die ik gemist heb) een verklaring gaan afleggen waar ze racisme inzien en dat deze verklaring als verklaring geaccepteerd wordt door Macchiavelli/SDX/...?

Niet dat ik jullie wil weerhouden van nog enkele tientallen of honderden pagina's discussieplezier, maar de huidige discussie is eigenlijk even zinvol als discussie over iets, niets, zijn en niet zijn van filosofen.

SDX 29 augustus 2011 22:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert (Bericht 5658411)
Is er eigenlijk een kans dat Alboreto/Artisjok (en misschien anderen die ik gemist heb) een verklaring gaan afleggen waar ze racisme inzien en dat deze verklaring als verklaring geaccepteerd wordt door Macchiavelli/SDX/...?

Niet dat ik jullie wil weerhouden van nog enkele tientallen of honderden pagina's discussieplezier, maar de huidige discussie is eigenlijk even zinvol als discussie over iets, niets, zijn en niet zijn van filosofen.
Waarom noem je mij, heb ik ergens om 'n 'verklaring' gevraagd?

Voor mijn part zien alboreto en artisjok over�*l 'racisme' in, 't is niet alsof zij 'de' autoriteit zijn op dat gebied.

gehuigert 29 augustus 2011 22:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 5658417)
Waarom noem je mij, heb ik ergens om 'n 'verklaring' gevraagd?

Voor mijn part zien alboreto en artisjok over�*l 'racisme' in, 't is niet alsof zij 'de' autoriteit zijn op dat gebied.
Sorry ik heb gewoon de twee opposanten van artisjok en alboreto op deze pagina opgesomd, ik had geen zin naar vorige pagina's te gaan, die namen zaten vervat in de '...'

Ik wou juist even opmerken (omdat niemand anders het doet) dat deze discussie een klein beetje onzinvol was. En dat op basis van dit janeespelletje we nog heel veel pagina's kunnen vullen, zonder eigenlijk verder te geraken in de discussie.

Demosthenes 29 augustus 2011 22:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5657958)
Nee hoor. Op die kaart staat niet de gemiddelde mate van domheid (tot grenzend aan debiliteit) ingekleurd.
Een IQ vanaf ongeveer 60 staat ingekleurd en dat staat gelijk aan debiliteit.
Hoe noem jij anders een IQ van 60 ? :roll:

Demosthenes 29 augustus 2011 22:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli (Bericht 5658110)
"Zij" is als "racisme"-jaagster deel van het onderwerp van dit topic geworden. "Zij" vindt namelijk van alles en nog wat "racisme", maar "zij" heeft tot op heden nog nergens een afdoende antwoord gegeven op de vragen waarom iets "racisme" zou zijn.
Er wordt dus niet geroddeld, maar afgevraagd wanneer "zij" eens een constructieve bijdrage aan dit topic gaat leveren, wanneer "zij" eens haar beschuldigingen van "racisme" door middel van een gedegen argumentatie onderbouwt.
Zou "haar" dat gaan lukken, denk je?
Te veel weet roken kan aanleiding geven tot psychose, waarbij men voor zichzelf een werkelijkheid ziet die er niet is. 8-)

En , nee , het gaat haar in geen 100 jaar lukken. :lol:

Paulus 29 augustus 2011 22:48
Iemand die mensen van racisme beschuldigt zonder te zeggen, waarom zij dat denkt, is toch wel een beetje als iemand die mensen veroordeelt zonder eerlijk proces vind ik.

Het maakt in alle geval een eerlijke discussie onmogelijk.

Paulus.

Macchiavelli 29 augustus 2011 22:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert (Bericht 5658411)
Is er eigenlijk een kans dat Alboreto/Artisjok (en misschien anderen die ik gemist heb) een verklaring gaan afleggen waar ze racisme inzien en dat deze verklaring als verklaring geaccepteerd wordt door Macchiavelli/SDX/...?

Niet dat ik jullie wil weerhouden van nog enkele tientallen of honderden pagina's discussieplezier, maar de huidige discussie is eigenlijk even zinvol als discussie over iets, niets, zijn en niet zijn van filosofen.
Allereerst heb ik SDX nergens om een verklaring zien vragen.

Verder gaat het niet om iets als zijnde "racistisch" te verklaren. Dat doen Alboreto en artisjok namelijk aan de lopende band.
Maar het gaat me dus om de argumentatie en onderbouwing van wat er precies in een bepaalde uitspraak volgens hen "racistisch" zou zijn, en waarom.

Beweren dat iets "racistisch" zou zijn zonder verdere tekst en uitleg te geven, zoals nu al zo vaak door die twee gedaan is, volstaat gewoon niet.
Het volstaat eveneens niet om te zeggen "dit is racisme" en dan één of andere post van de forumleiding aan te halen waar er verschillende types racisme beschreven staan. Dat is namelijk ook al geen argument en daar neem ik dan ook geen genoegen mee.

Het gaat namelijk om deze uitspraak (het door artisjok als "racistisch" ervaren door mij in vet schrift weergegeven):
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli (Bericht 5634824)
Ik geloof ook niet dat de lokale inwoners een politiek systeem op touw kunnen zetten en onderhouden dat voor de bevolking kan zorgen, maar ik ben toch tegen jouw oplossing van een koloniaal bewind etc te installeren. Dat gaat alleen maar scheve gezichten geven en zal ongetwijfeld weer misbruikt gaan worden om het westen nog eens van van alles en nog wat aan slechte dingen te betichten.

De bevolking daar dient een mentaliteitswijziging te ondergaan en dat is iets wat zij, en zij alleen, kunnen bewerkstelligen. Of misschien ook niet, want het gemiddelde IQ in die landen ligt rond de grens van debiliteit, en dan blijven ze dus aanmodderen en honger lijden, ongeacht hoeveel je ze ook helpt.
Zoals je ziet, heb ik in mijn uitspraak linkjes verwerkt die die uitspraak onderbouwen.

artisjok vindt dat allemaal verschrikkelijk "racistisch" maar heeft tot nu toe nog steeds niet verteld wat er dan precies racistisch is, en waarom.
Ze heeft het wel al voor de zekerheid bij de forumleiding als zijnde "racistisch" gemeld, en toen daar geen reactie op kwam, besloot ze een aantal dagen geleden maar om hierover in dit topic haar beklag te komen doen. M.a.w. ziet de forumleiding hier ook al geen "racisme" in.

Sywen 29 augustus 2011 23:05
die uitpsraak is wel racisistisch

Macchiavelli 29 augustus 2011 23:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sywen (Bericht 5658473)
die uitpsraak is wel racisistisch
Goed, dan zijn jullie nu al met drie.

Kun jij, in tegenstelling tot die andere twee, mij dan wél uitleggen wat er aan die uitspraak precies racistisch is, en waarom?

gehuigert 29 augustus 2011 23:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli (Bericht 5658461)
Allereerst heb ik SDX nergens om een verklaring zien vragen.

Verder gaat het niet om iets als zijnde "racistisch" te verklaren. Dat doen Alboreto en artisjok namelijk aan de lopende band.
Maar het gaat me dus om de argumentatie en onderbouwing van wat er precies in een bepaalde uitspraak volgens hen "racistisch" zou zijn, en waarom.

Beweren dat iets "racistisch" zou zijn zonder verdere tekst en uitleg te geven, zoals nu al zo vaak door die twee gedaan is, volstaat gewoon niet.
Het volstaat eveneens niet om te zeggen "dit is racisme" en dan één of andere post van de forumleiding aan te halen waar er verschillende types racisme beschreven staan. Dat is namelijk ook al geen argument en daar neem ik dan ook geen genoegen mee.

Het gaat namelijk om deze uitspraak (het door artisjok als "racistisch" ervaren door mij in vet schrift weergegeven):

Zoals je ziet, heb ik in mijn uitspraak linkjes verwerkt die die uitspraak onderbouwen.

artisjok vindt dat allemaal verschrikkelijk "racistisch" maar heeft tot nu toe nog steeds niet verteld wat er dan precies racistisch is, en waarom.
Ze heeft het wel al voor de zekerheid bij de forumleiding als zijnde "racistisch" gemeld, en toen daar geen reactie op kwam, besloot ze een aantal dagen geleden maar om hierover in dit topic haar beklag te komen doen. M.a.w. ziet de forumleiding hier ook al geen "racisme" in.
Waarmee mijn post staande blijft ;). Het ziet er niet naar uit dat Artisjok of Alboreto met andere, meer gedetailleerde argumenten zullen komen.

Van mij mag je gerust blijven verder discussiëren (wie ben ik om je daarvan tegen te houden), maar je kan net zo goed nu besluiten dat jullie beiden een ander idee hebben van wat een of geen argument is en dat je nu even ver staat in de discussie als 10 pagina's geleden als waar je binnen 500 pagina's zal staan.

Kortom, ik vind het weinig zinvol erover verder te gaan, gezien het feit dat Artisjok vindt dat haar argumentatie volledig genoeg is en voor jou die argumentatie niet bestaat. Vanaf dat moment praat je naast ipv. met elkaar. Mijn persoonlijke mening leunt aan bij die van jou dat haar argumentatie niet volledig genoeg is, maar het ziet er niet naar uit dat we meer informatie zullen krijgen.

Sywen 29 augustus 2011 23:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli (Bericht 5658478)
Goed, dan zijn jullie nu al met drie.

Kun jij, in tegenstelling tot die andere twee, mij dan wél uitleggen wat er aan die uitspraak precies racistisch is, en waarom?
uw linkjes zijn geen goede 'onderbouwingen', zeker niet dat 'kaartje', dat komt uit 1 enkel controversieël boekje (autoriteits-drogreden)


dus om zo vlakaf te zeggen dat het gemiddelde iq onder de debiliteits-grens ligt (wat dus neerkomt dat je de helft van mensen als debiel beschouwd)
is racisitisch

Macchiavelli 29 augustus 2011 23:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert (Bericht 5658484)
Waarmee mijn post staande blijft ;). Het ziet er niet naar uit dat Artisjok of Alboreto met andere, meer gedetailleerde argumenten zullen komen.

Van mij mag je gerust blijven verder discussiëren (wie ben ik om je daarvan tegen te houden), maar je kan net zo goed nu besluiten dat jullie beiden een ander idee hebben van wat een of geen argument is en dat je nu even ver staat in de discussie als 10 pagina's geleden als waar je binnen 500 pagina's zal staan.

Kortom, ik vind het weinig zinvol erover verder te gaan, gezien het feit dat Artisjok vindt dat haar argumentatie volledig genoeg is en voor jou die argumentatie niet bestaat. Vanaf dat moment praat je naast ipv. met elkaar. Mijn persoonlijke mening leunt aan bij die van jou dat haar argumentatie niet volledig genoeg is, maar het ziet er niet naar uit dat we meer informatie zullen krijgen.
Als direct betrokken partij vind ik het wel degelijk zinvol om de discussie voort te zetten. Immers, ik werd van het uiten van racistische uitspraken beschuldigd. Nu gebeurde dat weliswaar door artisjok, dus met de nodige korrels zout te nemen, maar desondanks wil ik van haar dus wel even argumenten zien. Waar ze tot nu toe mee afgekomen is, is op geen enkele manier als argument te beschouwen.

Macchiavelli 29 augustus 2011 23:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sywen (Bericht 5658492)
uw linkjes zijn geen goede 'onderbouwingen', zeker niet dat 'kaartje', dat komt uit 1 enkel controversieël boekje (autoriteits-drogreden)

dus om zo vlakaf te zeggen dat het gemiddelde iq onder de debiliteits-grens ligt (wat dus neerkomt dat je de helft van mensen als debiel beschouwd)
is racisitisch
Leuke poging, maar helaas voor jou, die vlieger gaat niet op.

Ik geef twee feiten weer:

1) de grens van debiliteit ligt bij een IQ van 70
2) het gemiddelde IQ van landen ten zuiden van de Sahara ligt rond of onder de 70

Ten eerste zijn feiten nooit racistisch, en ten tweede verbind ik daar verder ook geen enkel waarde-oordeel aan. Ik geef enkel die feiten weer.

Je kunt eventueel wel stellen dat dat onderzoek naar die gemiddelde IQ's niet deugt of zo, of er andere onderzoeken bijhalen die misschien wel tot een andere conclusie komen, maar dat maakt het allemaal nog steeds niet racistisch.

artisjok 30 augustus 2011 05:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5658169)
Als je op een eenvoudige vraag niet wil antwoorden,...

.... wat verwacht je dan eigenlijk?

Paulus.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2828
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2835
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2882

Paulus 30 augustus 2011 05:19
Dat weten we.

Wil je dan nu eens op de vraag antwoorden of aangeven waarom je dat niet wil doen?

Lees deze ook nog maar eens: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2888

Paulus.

artisjok 30 augustus 2011 05:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5658639)
Dat weten we.

Wil je dan nu eens op de vraag antwoorden of aangeven waarom je dat niet wil doen?
Je weet het, en negeert het. En blijft maar antwoorden vragen.
Repliceer dan tenminste op die posts.

Citaat:
Lees deze ook nog maar eens: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2888

Paulus.
Lees die zelf maar.
Het probleem is niet dat er geen argumenten worden aangedragen. Het probleem is dat jij geen argumentatie aanvaardt.
en deze ook
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2911
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2935

edit :
Nu begrijp ik het; Met
Doorgaan! (knal haar neer ;-) tot ze niet meer opstaat)
was een aanmoediging voor :
om pogingen een consensus van meningen te verkrijgen

Paulus 30 augustus 2011 05:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5658644)
Je weet het, en negeert het. En blijft maar antwoorden vragen.
Repliceer dan tenminste op die posts.
De repliek op uw postings is de vraag, waarom jij het racistisch vindt.

D�*t je het racistisch vindt, weten we al.

Paulus.

artisjok 30 augustus 2011 05:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5658646)
De repliek op uw postings is de vraag, waarom jij het racistisch vindt.

D�*t je het racistisch vindt, weten we al.

Paulus.
Ik heb het in die post uitgelegd. Maar je moet dat willen zien.
Vertel me wat er verkeerd is aan mijn uitleg.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:10.
Pagina 154 van 303 « Eerste < 54104144150151152153 154 155156157158164204254 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be