Daar kan ik me in vinden.

Weerom toont u niets aan .
Iedereen die iets publiceert dat u niet aanstaat is dus "ne pipo".
Geef toe , als basis voor een onderbouwde argumentatie is dit waardeloos. :roll:

Dat is inderdaad een argument , indien men een mens in een omgeving steekt waar men niet of weinig moet denken, kan die persoon zijn denkvermogen ook maar moeilijk ontwikkelen.

Het zou nog een andere oorzaak kunnen hebben.
IQ testen werken op basis van pictogrammen



En wie hebben er al van een prille leeftijd leren werken met pictogrammen?

hier nog eens, moest het aan uw aandacht zijn ontsnapt:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3239

een twintigtal argumenten waarmee aangetoond wordt dat de gegevens waarop dat kaartje is gebaseert incorrect zijn.

wat meer moet je hebben?

wie wil streven zal het goed doen op school, wie geen interesse heeft in streven zal het niet goed doen.

Paulus, het is niet omdat ge het niet eens zijt met de uitleg dat er geen uitleg is gegeven.
Zowel Artisjok als ik hebben een duidelijke uitleg gegeven.
Deal with it.

Het komt er eigenlijk voor een groot stuk op neer dat de studie gebaseerd is op te weinig data.
Dat is een argument , de steekproef moet groot genoeg zijn.

Je hebt de kritiek uit dat wikipedia-artikel gecopiëerd ja, maar daarmee heb je echt niet aangetoond waarom mijn uitspraak dan opeens "racistisch" zou zijn. Het enige wat je hebt aangetoond, is dat er controverse bestaat over dat boek waaruit dat kaartje afkomstig is. Iets weerleggen is toch echt wel wat anders.
Je hebt het net zo goed weerlegd als dat je bent in het hanteren van de d/t-regels.

Is al een paar keren gevraagd geweest, maar Maarten, noch de moderatie geven respons.

Geen enkele forummer vindt dat.
Ge zijt windmolens aan het bevechten.

Dat heb ik ook gezien , er zijn blijkbaar grote problemen met de d/t regel, maar goed. ;-)

Sywen,

maar zoetje toch,

"dan kan ik gerust zeggen dat als er hier achterlijke idioten hun racistische meningen willen verkondigen met aangetoonde valse gegevens dan ...... "

ik noem hier ook niemand met naam, het begint ook met een "als" die ook een premisse aanduidt. maar toch is dit ook een persoonlijke aanval, hoe je het draait of keert.

(disclaimer: dit is enkel een voorbeeld, ik noem hier niemand een achterlijk idioot)


en het is niet omdat de moderatie het niet bestraft en het door de vingers ziet, dat het geen aanval is (en dat is ook een drogreden)

voor de vijfde maal: vindt U het ook racistisch als uit diezelfde studie blijkt dat oost-aziaten gemiddeld zes punten hoger scoren dan het gemiddelde van de blanken? of mag dat wel?

China is dus het meest welvarende en ontwikkelde land ter wereld. Dat moet ge ginds vooral op het platteland eens gaan vertellen. Toch scoren ze gemiddeld 106+
ai! wat nu?

IQ testen voor kinderen van drie jaar tonen dezelfde afwijkingen. Wat nu? hebben chinezen al pictogrammen leren lezen in de baarmoeder?

gaat het nu over aziaten? ik dacht dat het over de sub-sahara ging

Nogmaals een vriendelijk verzoek dit soort koosnaampjes achterwege te laten. Anders zou ik dat zomaar als een persoonlijke aanval kunnen gaan zien.

Nee hoor, dit is geenzins persoonlijke aanval, want je noemt niemand specifiek bij naam, en bovendien verbind je er een premisse aan.
Wat snap jij niet aan "persoonlijk" in "persoonlijke aanval"?

Ik ben blij dat je hier zelf al toegeeft dat je nu alweer met een drogreden op de proppen komt.

Het gaat hier al 168 pagina's over vermeend "racisme" op dit forum, in geval je dat niet in de gaten had. Dat kan natuurlijk best, want ik zie jou telkens offtopic gaan, maar nu weet je dat in elk geval.