Bekijk mijn avatar "LangLeveBelgië" als een kreet dat België geen PIIGS land is. Ik ben op dit forum gekomen na de eerste waarschuwing van S&P begin 2011 en de financiële wereld beroert mij. Niet dat ik er een expert in ben maar ik volg het wel en het is iets dat me op momenten wel zorgen baart.

Wel dat probeert men, we proberen de corruptie in dit land aan te pakken door de corrupte partijen hun macht te proberen breken door op een totaal andere partij te stemmen. Hoe langer je een bepaalde partij aan de macht laat hoe corrupter ze immers worden. Momenteel kan ik dat in mijn ogen het best doen door op NVA te stemmen.

Dat is uw interpretatie van de feiten.
Feit is, hij is gedumpt.
U gaat voorbij aan eenvoudige democratische principes. Di Rupo heeft een democratische meerderheid. Of BDW daar nu gelukkig mee is of niet. Of ik daar nu gelukkig mee ben of niet. Die regering is er en dat is ook een feit.
In feite doet hoe die tot stand is gekomen voor mij weinig ter zake. Maar als men beweert dat N-VA uit eigen keuze langs de kant is gaan staan, dan is dat gewoon niet waar want het wordt tegengesproken door de feiten.
Niet onlogisch gezien de demonisering die in Wallonië tegen De Wever werd en nog steeds wordt opgezet.
Het is eveneens een feit dat er aan vlaamse kant geen meerderheid is.
Dat ik vind dat deze regering dan geen legitimiteit heeft is mijn interpretatie en is geen feit. Zo moelijk is dat niet om 5 minuten eerlijk te zijn.

Is de hierna volgende definitie van 'nationalisme' ook 'vernielzuchtig'?


Nationalisme is een ideologie - of een component daarvan - die het wetenschappelijk/filosofisch/cultureel concept 'volk' of 'natie' als een bruikbaar, legitiem én valabel element van een visie op politieke en administratieve organisatie-vormen incorporeert.

Daar het best mogelijk - en zelfs gebruikelijk - is dat het concept 'volk' of 'natie' niet als het énige bruikbare, legitieme én valabele element in een visie op politieke en administratieve organisatie-vormen wordt geïncorporeerd, bestaan er diverse varianten en hybriden:

sociaal-nationalisme, liberaal-nationalisme, democratisch nationalisme, militaristisch nationalisme, anarcho-nationalisme, fascistisch nationalisme, ...

Gezien de Dexia affaire kan het enige logische besluit enkel zijn dat België wel een PIIGS land is. En jij volgt de zaken naar eigen goed op ?
Dat u geen expert bent in de financiële wereld noch in de politiek dat zien we zowat elke dag. Getuige uw fantastische citaten die menig forummer in zijn handtekening placht te plaatsen. Waarvoor dank. zo kan een mens een lachen.

Ik zie niet in wat er vernielzuchtig is in het statement van Effect. De vernielzuchtigheid van de PS om België kapot te maken darentegen dat zie ik wel.

Ah? Ben ik nu zelfs al Belgisch nationalist...

Straf. Blijkt dat ook ergens uit, of is het feit dat ik De Wever niet verafgood voldoende voor u om tot die conclusie te komen?

Nee, dat heeft hij niet. Om te beginnen heeft de bevolking geen enkele inspraak gehad in de coalitievorming. En zelfs al hou je het bij de misleidende en foutieve "definitie" van democratie op basis van volksvertegenwoordigers, dan nog betekenen de kieskringen en de pariteit dat er van democratie geen sprake is.

Neen, uw haat spreekt boekdelen.
Hoe komt het toch dat mensen die zichzelf zo verdraagzaam vinden in feite zo ongelooflijk enggeestig, bekrompen en haatdragend zijn ?

Daar heeft u een punt. Laat ik zeggen dat hij een Belgische democratische meerderheid heeft.

Neen.

Het feit is dat de NVA niet meer wou deelnemen aan de onderhandelingen en dat dat zuiver een eigen keuze was. Dat ze misschien wel hadden willen onderhandelen op basis van een andere nota of misschien ook niet, is allemaal niet relevant. Geen enkele van de andere onderhandelaars heeft de NVA ervan weerhouden om deel te nemen aan de onderhandelingen. Dat heeft niets met interpretatie te maken. Dat is een pure vaststelling van feiten.

Kan u 1 niet-belgicistisch persoon noemen die BDW verafgoodt? Het enige wat ik zei was replikeren dat u net zozeer nationalist bent als de personen die u verafschuwt en demoniseert. Het is enkel in functie van een andere entiteit. Daar is niets mis mee, maar blijkbaar vindt u van wel.

U probeert uzelf geen nationalist te noemen zodat u gal kan spuwen op nationalisten, maar dat verandert de feiten niet. U bent zelf geobsedeerd door BDW gezien uw fervente drang naar het verdraaien van de waarheid.

Als de N-VA niet uit haar eigen keuze in de oppositie zit dan heeft ze geen nut van bestaan. Buiten misschien om de mesthoop van stemmen te verhogen. De demonisering van Bart De Wever wordt grotendeels door de hemzelf en de N-VA vergroot omdat het in zijn kaarten speelt. Zoals zijn boycot van Le Soir en lange tijd van de RTBF.

Dus iedere oppositie partij heeft geen nut van bestaan.
Man toch waar haal je die lulkoek toch allemaal vandaan ?
:rofl:

Onzin. Wij leven in een representatieve democratie en elke kiezer wordt geacht dat te weten, alsook wat de consequenties ervan zijn. Als de kiezer niet akkoord is met het systeem van de coalitievorming, moet hij maar zorgen dat één partij een absolute meerderheid heeft. Of dat uiteindelijk het democratisch gehalte, laat staan het goede bestuur, ten goede zal komen, is nog maar zeer de vraag.

Wat een emotioneel gewauwel... :roll:

Nope

Hmm.. Uw conclusie is dus - zoals ik al dacht - nergens op gebaseerd. Nee, ik ben geen nationalist. Niet Vlaams en niet Belgisch.

In een democratie horen geen alarmbellen, pariteiten en belangenconflicten. Want die werken uiteindelijk de democratische besluitvorming tegen. Maar dat wist u uiteraard allemaal al langer maar dat wenst u te negeren.
Trouwens u bent ook voorstander van het cordon sanitaire wat per definitie ondemocratisch is. Mensen met een andere mening dan de uwe die dwalen immers en die moeten tegen zichzelf beschermd worden is het niet ?

Dan heb je er over gelezen:

Dan leest u erover :
Maar wanneer de Franstalige politici niets liever doen dan België kapot maken
Een beetje eerlijk blijven he.

Het is geen conclusie het is stilaan een feit geworden.

Onzin. Wij leven niet in een representatieve democratie en elke kiezer kan dat maar beter weten, alsook wat de consequenties ervan zijn.

In La Belgique moet het inderdaad zo. In een democratie niet.

Gezever. Onze staatsstructuur is nu eenmaal van die aard dat de minderheid tegen de meerderheid moet beschermd worden. Dat werkt de democratische besluitvorming helemaal niet tegen. Dat zorgt voor een evenwicht.

Nog meer gezever. Er is niets "ondemocratisch" aan het cordon sanitair.

Blijkbaar is uw argument nogal stemmingmakend en onzinnig.

Nee, dat is het niet. Ik meen zelf nog altijd het beste geplaatst te zijn om uitspraken te doen over welke ideologie ik al dan niet aankleef.

Ze is inderdaad niet democratisch.

Uiteraard wel.

Helemaal niet.

Natuurlijk wel.

U houdt er dan ook een utopisch beeld omtrent democratie op na.

Ik hanteer de betekenis van het woord ipv wat politici ons willen doen geloven.

Toch wel.

Nee, toch niet.

Uiteraard wel.

Nee hoor. Niets.

Ja, en we hebben al gezien tot wat voor absurditeiten uw woordenboekfetisj leidt.

Ik heb het over de N-VA die de grootste partij van ons land is. Als een oppositiepartij de grootste wordt en ze geen kans maakt om deel uit te maken van de macht heeft ze weinig zin. Tenzij zoals ik vermelde de mesthoop van stemmen. Hetzelfde gaat trouwens op voor het Vlaams Belang. Deze was op een gegeven moment ook de grootste partij in de Vlaamse gewestregering en heeft zich ook opzij laten zetten. Ze bleven liever op hun mesthoop van stemmen verder kamperen.

Als een oppositiepartij nooit de kans of de mogelijkheid krijgt om de grootste te worden kan je beter aansluiten bij andere oppositiepartijen of machtspartijen. Als de macht nooit kan gebroken worden dan krijgen de perverse effecten van de particratie alle kans om de bovenhand te halen.

Dit manifesteert zich nu in concreto in de aanpak van de belangen in de afwikkeling van Dexia en Ethias.

Wat een emotioneel gewauwel :roll:

Je kan moeilijk pleiten voor meer democratie en tezelfdertijd stellen dat de N-VA kansloos was als grootste partij omdat men geen coalitie wou aangaan onder het unilateraal "compromis" van de N-VA.

Wat is er emotioneel aan?

Omdat de Franstalige politici ons land kapot zouden willen maken is de vernielzucht van het nationalisme te rechtvaardigen ?

Voila. Mijn punt.
De minderheid dicteert de meerderheid. Een cordon is uiteraard niet democratisch, dat is een feit.

draai draai draai.
franstalige politici zijn vernielzuchtig en vlaanderen moet zichzelf tegen hen beschermen want anders sleuren ze ons mee door die enorme staatsschuld, hun clientalisme en hun uitverkoop aan frankrijk.

Alle minderheden, of enkel sommige minderheden?

In het tweede geval gaat het per definitie om privileges.

Onzin. Er dient een evenwicht te zijn. De minderheid dicteert de meerderheid niet en omgekeerd dicteert de meerderheid ook de minderheid niet. Er wordt gezocht naar compromissen die de belangen van zowel minderheid als meerderheid dienen. De ene keer zal de ene wat meer moeten toegeven en de volgende keer de andere. Meer moet dat niet zijn.

Nee, dat is geen feit. Maar kom, onderneem maar eens een poging om uw standpunt toe te lichten.