Verklaar je nader.

Om over na te denken.

Enkel het herhalen van een standpunt is geen argument.

?

Als jij het niet wil snappen, dan dwing jij mij om het te herhalen.

Contextueel, kan iemand in oorlogsgebied tot individuatie komen?

Et alors?

Welke mensen?

Relativisme is slecht.

Voila, als gij het niet wilt snappen, dwingt ge mij om het te herhalen.

Omschrijf die absolute moraal eens?

Sterker persoonlijkheden, misschien wel.

Wat ik alleen zeker weet is dat ik een ander persoon was geweest, als ik in oorlogsgebied had geleefd.

Als ik nu zeg dat het goed is, heb ik eigenlijk al het relatieve aan de moraal bewezen...

?

Wat je denkt te zijn, dat ben je niet. Net zoals er geen denkers zijn, die perceptie ontstaat enkel door de vereenzelviging van het denkende met dat wat erin verschijnt. Vandaar ook je verwijzing naar zoiets 'absoluut moralisme', het zit erin gebakken, zeg maar.

Ik vind van niet.

Het gaat niet over de inhoud van de moraal. Het gaat over het absolute karakter ervan.

Een discussie over wat goed en slecht is (en dus wat moraliteit is), is een andere discussie. We zijn al ver genoeg afgedwaald van de oorspronkelijke discussie, nl. wat is recht?

Andere mensen.

Helemaal niet.

Dit bewijst enkel dat u niet begrijpt wat moreel relativisme en moreel absolutisme is.

Tip: geen van beide concepten impliceert dat ieder individu het eens is over wat goed en slecht is.

Omschrijf absoluut.

Dat is duidelijk

Ik hou niet van wollig taalgebruik. Ik begrijp langs geen kanten wat u bedoelt.

Absoluut = altijd geldig.

Merk op: geldig. Niet altijd geldend.

Niemand Nebur...
Als dat een troost mag zijn.

Jack is fake, onwaar. Het wil niet zeggen dat jij niet waar bent, de zoeker is namelijk de gezochte en dat kan een pijnlijke zaak worden om dat te herontdekken. Vandaar wellicht je gewriemel?

En je wil het hebben over absoluut moralisme? Nog een lange weg te gaan dan, hopen dat het een zachte mag zijn.

Wel een fijn topic dit. Lekker quasi intellectueel masturberen.

Ik hoef niet getroost te worden. Als ik iets of iemand niet begrijp, dan zeg ik dat. Daar is niets triest aan.

De eigen beperkingen kennen (en die van anderen), is het begin van het verwerven van kennis. Als nederig en bescheiden individu besef ik dat ten volle ;-)

Waarbij we hopen dat het intellect zichzelf weer niet in de luren legt. :-):-)

Je weet wat "quasi" betekend?

Vergeet vooral niet, kennis vermeerdert smart.

Het geeft te denken dat mensen denken dat ze denken, quasi intellectueel

Er is dus een moraal die altijd geldig is.
Of zijn er meerdere?

Werd al meermaals op geantwoord.

Past het onderstaande in je verhaal als 'praktischer'? Je moraliteit is geëvolueerd als je …

• Een manier van leven hebt die ook alle andere mensen de ruimte geeft om te leven, zodat je in je behoeften voorziet zonder afbreuk te doen aan andermans kansen om in de hunne te voorzien
• Een manier van leven cultiveert die het recht om te leven en de culturele en economische ontwikkeling van alle mensen respecteert, ongeacht waar zij wonen of wat hun etnische oorsprong, geslacht, nationaliteit, maatschappelijke status en geloofsovertuiging is.
• Een manier van leven nastreeft die het intrinsieke recht op leven beschermt, naast een het leven in stand houdende omgeving voor alle dingen die op aarde leven en groeien
• In harmonie met de integriteit van de natuur, en rekening houdend met overeenkomstige wensen van andere leden van de samenleving, geluk, vrijheid en persoonlijke vervulling nastreeft
• Erop staat dat je regering in een vreedzame verstandhouding en een geest van samenwerking omgaat met andere naties en volken, in de erkenning van de legitieme verlangens naar een beter leven en een gezond milieu voor alle volken van de grote menselijke familie
• Van ondernemingen verlangt dat zij niet alleen verantwoordelijkheid voor al hun belanghebbenden aan de dag leggen, maar ook voor de instandhouding van hun milieu, mede door te eisen dat zij goederen produceren en diensten leveren die in een legitieme vraag voorzien zonder de natuur te schaden en de kansen van plaatselijke bedrijven en de zich nog ontwikkelende economieën te verminderen.
• Van de openbare media verlangt dat zij een constante stroom van betrouwbare informatie over fundamentele tendensen en belangrijke processen leveren teneinde jou en je andere medeburgers en consumenten in staat te stellen op basis van feitenkennis beslissingen te nemen die op hun en jouw leven en welzijn van invloed kunnen zijn.
• Ruimte schept in je leven om mensen die minder bevoorrecht zijn dan jij te helpen een waardig leven te leiden, vrij van de ontberingen en vernederingen van abjecte armoede
• Samenwerkt met gelijkgestemde geesten voor het beschermen en ook herstellen van de essentiële vormen van evenwicht in je leefomgeving, niet alleen in je directe omgeving, je land of werelddeel, maar ook in alle andere delen van de wereld
• Jongeren en andere ontvankelijke mensen van alle leeftijden aanmoedigt tot het ontwikkelen van de geesteshouding die hen in staat zal stellen zelf ethisch verantwoorde beslissingen te nemen die bepalend zijn voor hun eigen toekomst en die van hun kinderen.

Ik vind dit een vreemde vraag, en ik weet niet hoe erop te antwoorden. Mijn morele overtuiging is altijd geldig. Wat anderen daarover vinden, is van geen tel bij het bepalen van het absolute karakter van mijn overtuiging. Iemand kan daar een andere kijk op hebben en ook vinden dat zijn morele overtuiging altijd geldig is, zonder dat dit iets af doet van het absolutisme van mijn morele overtuiging.

Maar ze kan wijzigen? Dat zou betekenen dat het 'absolute' op zich aan groei onderhevig is, niet? Of in ieder geval wordt die perceptie gewekt.

Uw morele beleving, niet de moraal, is absoluut.
Dat is niet bij elk individu zo, mensen durven wel eens te wisselen van moraal.

Mooi gekopieerd lijstje. Volledig naast de kwestie.

Natuurlijk kan ze wijzigen, maar een veranderende overtuiging heeft alweer niets met absolutisme te maken.

Wiens beleving? Je lijkt te veronderstellen dat al bewezen is wie of wat een mens uiteindelijk is, kan je dat werkelijk?