Iedereen kan zich vergissen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1479

Neen Alboreto

In uw voorbeeld:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5671527) Zo komt het niet over. Om in uw voorbeeld te blijven. 20 18 17 16 14 12 10 9 8 7 6 3 2 1 0 -1 -2 -5 -8 -9 -10 -11 -12 -14 -18 Iemand zegt: Er ontbreken cijfers (er wordt gediscrimineerd) Gij zegt: We hebben geen negatieve cijfers nodig. Daarmee insinueert ge dat alle ontbrekende cijfers negatief zijn. En dat is niet zo.

Breng jij het woordje "negatieve" ten berde, zonder dat daar sprake van was, en je beschuldigt anderen er van dat negatieve te insinueren.

En je doet dat om anderen van racisme te kunnen beschuldigen zonder dat daar enige aanleiding voor is.

Mooi is dat!

U legt dingen in andermans mond, met de bedoeling iets als racistisch te kunnen bestempelen, wat niet is.

Daar ben jij mee bezig.

Proficiat!

Paulus.

Vandaar je link naar 'n post van jezelf?

Ja sjok, ook jij kan je vergissen!

Da kan ni!! ;-)

Racisme is bij wet verboden. En dus ook op ons forum. Als er effectief sprake is van racisme dan zullen we de berichten verwijderen en de daders aanspreken of zelf bannen uit het forum. Ons forum is voorzien van een reglement dat eenieder moet onderschrijven bij de intekening. En voor het overige is het forum uitgerust met een meldsysteem waarmee eenieder gevallen kan melden bij de moderatie. Politics vzw doet wat mogelijk is om hieraan een antwoord te bieden.

We zullen eerstdaags door je lijst gaan en alle gemelde gevallen evalueren.

mvg,

Maarten
Politics.be


hopelijk is het NU duidelijk...

In die post citeert Artisjok Arbiter(wie ook een moderator is):


Als ik het goed voorheb gaat de moderatie enkel puntje D van racisme aanpakken, terwijl ze toch vinden dat ook B en C racisme is (dat niet moet aangepakt worden).

Dit in contrast met :

Dan spreekt de forumleiding zichzelf enigzins tegen, hoewel ik geneigd ben te denken dat de grote baas van het forum in zijn hoedanigheid van eigenaar ook het laatste woord heeft als puntje bij paaltje komt.

Hoe dan ook heb ik artisjok nog nergens, bij geen enkel door artisjok aangehaald voorbeeld, aannemelijk zien maken dat het daar daadwerkelijk "racisme" betrof. Wel een hoop "racisme"-geroep en -beschuldigingen, en naast de kwestie-antwoorden, maar nergens zinnige argumenten die zouden aantonen wat er precies in zo'n uitspraak racistisch zou zijn, en waarom.

Als ik 't goed voorheb heeft Maarten Malaise hier geschreven dat ze zich aan de wet houden, die 'vuistregels' heeft Arbiter gegeven na lang aandringen van artisjok, zij hanteren die regels waarschijnlijk om tot 'n conclusie te komen of iemand al dan niet bp's krijgt of verbannen dient te worden, ook zij blijven netjes binnen de lijntjes van de wetgeving ter zake.

Artisjok wou enkel die 'vuistregels' om zélf te gaan tellen hoe vaak iemand zo ongeveer hetzelfde herhaalde, zodat zij als wannabe moderator kon fungeren, ze heeft de vraag; "Hoe veel is 'veel'" reeds ontelbare X'en gesteld adhv deze uitspraak;
Dit past volledig in 't plaatje van de 'klopjacht'.

Ik maak het intentieproces van Artisjok niet ;). Uiteindelijk komt het gewoon keer op keer neet op één ding: de context. Mensen die zeer af en toe denigrerend over andere mensen zijn en termen als 'huisnegers' gebruiken, moeten niet verwonderd zijn als er banpunten uitgedeeld worden. Mensen die op normale, beschaafde manier kritiek uiten over migratie zullen er waarschijnlijk veel minder kans op die banpunten hebben.

Vanzelfsprekend.

Maar waar heb jij 't woord; 'huisnegers' dan al gelezen?

"Huisneger", is dat zoiets als een huisvriend, maar dan in een negroïde uitvoering?

Ik ken trouwens wel een Witte Huisneger die Osama of zoiets heet.

Heb je de citaten (met link) van andere mod's die ik hier verzameld heb gelezen?

Nee, Paulus,

Zoals ik al schreef vervang 'negatief getal' in mijn voorbeeld door 'positief getal' als ge dat liever hebt, of eventueel even of oneven getal, of priemgetal, maakt me niet uit.

Zoals al gezegd, Paulus, dit is leerstof van de lagere school.

Inderdaad.

Inderdaad.

ja Paulus zul je bedoelen.

Het maak wel uit. Want u maakt daarvan dat anderen negeatieve insinuaties uiten. Een duidelijke beschuldiging. Ik citeer:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5671527) Zo komt het niet over. Om in uw voorbeeld te blijven. 20 18 17 16 14 12 10 9 8 7 6 3 2 1 0 -1 -2 -5 -8 -9 -10 -11 -12 -14 -18 Iemand zegt: Er ontbreken cijfers (er wordt gediscrimineerd) Gij zegt: We hebben geen negatieve cijfers nodig. Daarmee insinueert ge dat alle ontbrekende cijfers negatief zijn. En dat is niet zo.

In uw voorbeeld breng jij het woordje "negatieve" ten berde, zonder dat daar sprake van was, en je beschuldigt anderen er van dat negatieve te insinueren.

En je doet dat om anderen van racisme te kunnen beschuldigen zonder dat daar enige aanleiding voor is.

Mooi is dat!

U legt dingen in andermans mond, met de bedoeling iets als racistisch te kunnen bestempelen, wat niet is.

Daar ben jij mee bezig.

Proficiat!

Paulus.

Jij bent de enige die dat hier doet.

Er is op zich niets negatiefs aan een negatief cijfer, een cijfer dat kleiner is dan 0.

Hij zegt letterlijk:

Daarmee insinueert ge dat alle ontbrekende cijfers negatief zijn.
En dat is niet zo.

Waarmee hij analoog met zijn voorbeeld beweert dat er sprake is van racisme.

Anders moet iemand maar eens de zin van deze posting uitleggen in zijn context.

U kunt daartoe de pijltjes naast de naam gebruiken.

Paulus.

Een negatief cijfer is een cijfer kleiner dan 0.
Jij speelt nog altijd graag woordspelletjes.

Dat weten we.

Gaat u soms beweren dat de ontbrekende cijfers uit deze reeks enkel cijfers zijn onder nul?

vervolgens zegt Alboreto dat maddox zegt: Wij hebben geen negatieve cijfers nodig...

Waaruit hij concludeert dat maddox insinueert dat alle ontbrekende cijfers negatief zouden zijn...

Maar maddox insinueert dat helemaal niet.

maddox zegt enkel dat er volgens hem moet gediscrimineerd kunnen worden op kennis en vaardigheden.

En hij verwijt Alboreto dat hij daar racisme in ziet. Omdat maddox in zijn verwoording alle gediscrimineerde mensen in de verzameling van kamelenjockeys, geitenhoeders en karavaanrovers zou steken, samen met alle volgelingen van een man die met een 6 jarig meisje trouwde.

Maar dat doet maddox niet. Maddox schreef enkel dat er niet veel behoefte was aan kamelenjockeys, geitenhoeders en karavaanrovers op de Belgische arbeidsmarkt.

En dat is een typisch voorbeeld van een niet-racistische uitspraak die tot racisme wordt gemaakt door Alboreto.

In het voorbeeld met de cijferreeks dat Alboreto geeft, bevestigt hij dat zelfs. maddox zou dingen insinueren volgens hem.

Maar dat doet hij niet.

bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3389

Begint het te dagen?

Paulus.