Wat blijft fictie?

Goedgekeurde grote kosten kunnen geregeld worden via de verlenging van de afbetaling (de persoon moet dan bewijzen voorleggen dat die werken wel degelijk gebeurd zijn), daarvoor moet de prijs niet hoger zijn.

Is een parochiezaal voor communiefeesten 'idealisme'?

Wel ja, dan zullen er minder syndicussen overblijven he.

Helemaal niet, ik antwoord er toch op. Een ouderloos kind kan een 'voorzet' krijgen als lichte compensatie en als er al eerder afbetaald werd. Overigens is dat een zeldzaam geval he, een kind waarvan de enige ouder sterft.

Trouwens, mochten de praktische bezwaren nog steeds te groot zijn, is er nog altijd scenario 2:
- lage maximale huurprijzen
- belasting op die huurprijzen
- hogere belasting op het hebben van een bijkomende woning
- betere bescherming van de huurder
- in het vooruitzicht stellen van een belasting op het verkopen van een bijkomende woning zodat men er wat vaart achter zet

Ik heb het hier niet over kantoren en zo he. Die verliezen inderdaad vanzelf hun waarde de komende tijd. Daar moeten we niet bij 'helpen'. Ze zullen alleen uit de erfenis verdwijnen.

Ik ook niet.

Omvormen tot woonmodules/appartementen of afbreken zodat nieuwe woonunits kunnen verschijnen. Onze projectontwikkelaars zullen met mooie praatjes en indrukwekkende rekensommen de boel door burgers wel betaald krijgen.

We zitten met 25% - 65 plussers en velen daarvan gaan in de loop van de volgende 10 jaar 'niks' meer nodig hebben. Corona is ondertussen de boel aan het versnellen.

Voor overheid (onze rijke elite) is er maar één oplossing, de normen aan welke woningen moeten beantwoorden zo hoog leggen dat oudere woningen waardeloos worden.

Dat laatste vrees ik inderdaad ook, je ziet nu al hoe ze investeringen afdwingen d.m.v. 'rendementseisen' etc. Misschien biedt het nationaliseren van bouwbedrijven enig soelaas.

Alé, dat ook al. :lol:

Vanwaar eigenlijk het idee dat een overheid efficiënter of eerlijker werkt dan een privé-onderneming?

Niet per se, ik ben niet voor staatsbakkers of zo. Maar een woning bouwen moet gewoon binnen algemeen geldige normen gebeuren met deftige materialen, voor de rest maakt dat weinig uit. Dan kan je in het belang van de meerderheid gerust vermijden dat men daar grote winsten uit wil halen he.

Al gedacht aan verhuur van bouwpercelen op korte en lange termijn?
Een standaard voor de aansluitingen voor de nutsvoorzieningen en verplaatsbare woonmodules, wat kan je als beginnend gezin meer wensen?
Je bent effectief je eigen woning aan het afbetalen en zit niet vast aan een locatie.
Morgen ergens anders aan het werk? Verplaats gewoon de ganse boel.

Dat is deels een ander onderwerp natuurlijk, maar inderdaad is het wel opmerkelijk hoe 'conservatief' er over wonen gedacht wordt. Denk ook aan het reguleren van tiny houses en zo.

'conservatief' ??

Stel dat ingenieurs en de bedrijven waarvoor ze werken eens het wel en wee van de gemeenschap op de eerste plaats zouden zetten i.p.v. hun geldbuidel ....

Stel dat overheid eens het wel en wee van de gemeenschap op de eerste plaats zouden zetten i.p.v. innen van belastinggeld.

We kunnen het ook wat de eerste stap betreft simpel houden: voer nu een verplichte HALVERING van de huren in.

Heel wat mensen zullen daar blij van worden.

En heel wat mensen niet: de verhuurders die met die halvering van de huur hun hypotheek niet meer kunnen afbetalen.

Alsof deftige materialen gratis zijn in aankoop of verwerking?

Ook, moderne woningen moeten voldoen aan zoveel regels dat het eerder machines zijn dan een thuis.

De huurders zijn met meer en de verhuurders kunnen altijd hun extra woningen weer verkopen.