Nu heb jij wat te snel gelezen. Er stond :

ik kan geen enkele reden zien waarom je ze anders zou gebruiken

Om welke andere reden zou je zulke dingen nog gebruiken?

Zo bijzonder subjectief is dat niet.
Of de geadresseerde zich beledigd voelt of niet doet niets ter zaken.
Iemand een "zak hooi" noemen, gebeurt met de bedoeling om te beledigen. Dat is wat telt.

Je hebt natuurlijk van die "helden", die graag schelden en beledigen, maar dan hun staart intrekken en hun verantwoordelijkheid ontlopen van "Wat is een belediging? Jij moet maar zo geen lange tenen hebben." en daarmee de schuld/verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen.

Dat is inderdaad the bottom line.

Kijk, de vergelijking is extreem, dat geef ik toe.
Maar sex hebben is een leuke bezigheid, dus als het slachtoffer dat nu gewoon leuk vind, dan is er geen verkrachting.

Als iemand iets van u afneemt, het ge beschouwt het als 'lenen', dan is er geen diefstal.

Als iemand u een tik geeft tegen het hoofd, en ge aanziet het als een vriendschappelijke aanraking, dan is er ook geen fysiek geweld.

Allemaal even belachelijk als zeggen dat iemand die beledigt niets fout doet zolang de andere zich niet beledigd voelt.

...en wat stel jij voor om daaraan te doen?

De 'beledigers 'fusilleren' zodat 't nooit meer voorkomt, nooit meer gebeurt?

Ik heb nergens geschreven dat iemand die beledigt niks fout doet, toon dat maar eens aan of ga eerst leren begrijpend lezen.

Citaat + link aub!

Voorbeeld van zo'n belediging/belediger die dan achteraf z'n 'staart introk'!

Dus ge zijt alleen maar verkracht als ge u je l�*�*t verkrachten, ge kunt ook genieten van het lekker potje sex en u met die persoon die niet (meer) inlaten, gewoon negeren dus.

Dus ge zijt alleen maar bestolen als ge u je l�*�*t bestelen, ge kunt ook zeggen dat het gewoon geleend is en u met die persoon die niet (meer) inlaten, gewoon negeren dus.

Dus ge zijt alleen maar geslagen als ge u je l�*�*t slaan, ge kunt het ook beschouwen als SM en u met die persoon die niet (meer) inlaten, gewoon negeren dus.

Allemaal even belachelijk.

Stropop alboreto, hou je stropoppen voor jezelf.

Wat voor de ene 'n belediging is, kan voor 'n ander 'n reden zijn om in 'n schaterlach uit te barsten! 't Is subjectief, al die andere voorbeelden die jij aanhaalt zijn 'fysieke' zaken.


Ik vroeg om aan te tonen waar ik schreef dat iemand die beledigt niks fout doet, kan je niet, want schreef ik niet, je komt met 'n boel stropoppen.

Ja, SDX, het gaat over dat begrijpen.
Jij schrijft "Lukt je niet echt eh?"
Ik vroeg niet "Waarover heb je het?" ik vroeg "Hoezo?"
Je kan blijkbaar niet antwoorden.
Ik begrijp wel dat iets dat niet verwijderd werd, niet in strijd is met het forumreglement.
Maar ik begrijp ook graag waarom het ene in strijd is en het andere niet.
Zo is iemand gek noemen de ene keer in strijd met het forumreglement en een andere keer niet. Begrijp jij dat?

Neen dat is niet krek hetzelfde. Verre van. Vergelijk zelf.

Zelfs bijdragen van jaren geleden, die al lang en breed waren besproken en afgehandeld, ging je opgraven om 'n bepaald iemand toch maar strafpunten aan te kunnen naaien.

Veranderde je na mijn opmerking

Je weergave van de feiten is niet correct.
Om te beginnen weet niemand welke posts gemeld werden en al lang en breed gesproken werden.

in

jij ging 'n bijdrage oprakelen van jaren geleden om alsnog te melden, moderatie heeft je er toen op gewezen dat dat onderhand al lang afgehandeld was.

Ja. Natuurlijk. Normale mensen misbruiken het forum dan ook niet om te shockeren of om te beledigen en te schelden.

Natuurlijk is het ook niet de bedoeling om zo veel mogelijk te melden of om te melden omdat iets je niet zint.
Zoals ik daarnet al schreef; het is de bedoeling dat je iets meldt omdat het in strijd is met het forumreglement.

Geef je nu nog het citaat uit de wet waar racisme gedefinieerd wordt met link?
Of moet je toegeven dat die definitie toch niet in de wet staat.
Dan kunnen we weer verder.

Jij begrijpt 't blijkbaar niet en d�*t is waar 't om ging.
Je schrijft zèlf dat je 't niet begrijpt.
Ik lig daar niet echt van wakker.
Ik neuk geen mieren.

Krek hetzelfde, je ging iets van jaren geleden oprakelen om alsnog strafpunten aan te kunnen smeren, waarna je uitleg kreeg dat die kwestie al lang besproken en afgehandeld was, daar stond je dan met je broek op de enkels en voor 't hele forum zichtbaar wat de bedoeling is dat jij hier zit; berichtjes napluizen om toch maar ergens iets te kunnen vinden om te kunnen 'melden'.
Hou er dan mee op.

De bedoeling van 'n forum is helemaal niet om iets te melden, dat gebeurt op geen enkel forum, enkel dit forum gebruikt die hulplijn omdat er teveel leden zijn en moderatie niet altijd en overal aanwezig kan zijn, enkel als hulp, maar is niet 't doel van 'n forum, van geen enkel forum.

Jij hebt dat blijkbaar als doel verheven.

Voor dit forum stel ik voor dat er tegen opgetreden wordt.
Knippen + waarschuwing.
Als dat niet helpt
Knippen + banpunten.

Dat wordt reeds gedaan.

Dacht jij nu dat je met 'n supernieuw idee kwam aandraven?

Waar het om gaat is : Als je uitleg krijgt over het waarom begrijp je het beter voor een andere gelijkaardige post.

Vind je dit miereneuken?
Waarom zit je daar dan al zo lang over te leuteren?


Neen, niet krek hetzelfde. En nu geef je nog een derde versie.
Wat scheelt er vrouwtje? Acht je de tijd rijp om nog wat ruzie te stoken?

Ik doe dat niet; shockeren, beledigen of schelden.
Toch niet met opzet. Ik heb je één maal gekwetst, uit onwetendheid. Ik heb er je mijn excuses voor aangeboden; want het was niet de bedoeling.


Natuurlijk is de bedoeling van een forum niet om te melden.
Maar als je iets meldt, is het de bedoeling dat je het meldt omdat het in strijd is met het forumreglement.

Waaruit zou dat moeten blijken. Jij weet helemaal niet wat, wanneer, waarom, hoeveel ik meld.

Dat wordt gedaan maar bijlange niet altijd.

Daar gaan we weer. Be-grij-pend le-zen, ar-tis-jok!


Nee, dat hoeft helemaal niet te gebeuren met de bedoeling om te beledigen. Hoe kom je daar nu toch bij?
Context artisjok, en intonatie, en onderlinge relatie tussen zender en ontvanger. Allemaal zaken die inspelen, en allemaal zaken waardoor jij helemaal niet kunt beweren wat je hier beweert.

Er wordt helemaal geen schuld/verantwoordelijkheid gelegd. Door niemand en bij niemand.

Als jij je ergens door beledigd voelt, of misschien wel ergens graag door beledigd wilt voelen, dan is dat verder jouw probleem. Dat kun je anderen niet zomaar aanrekenen, hoe graag jij dat ook zou willen doen.

Daarbij komt nog de vraagstelling wat er precies een belediging/beledigend is. Dat verschilt nu eenmaal van mens tot mens zoals ik al uit probeerde te leggen.
Zo zou ik me bijvoorbeeld beledigd kunnen voelen door het simpele feit dat jij ongevraagd het woord tot me richt, ik noem maar wat, en op grond van mijn subjectieve gevoel van beledigd zijn, zou jij dan een veroordeling kunnen krijgen.

Waarom denk je dat men in Nederland van dat achterlijke wetje af wil? Dat is juist omdat dat compleet onwerkbaar is en vrijwel nooit aangetoond kan worden.

Zorg jij er maar eerst eens voor dat je de originele wettekst aan me voorlegt, en niet een pdf'je van het CGKR.

Voorts heb ik jou al citaten uit dat CGKR-pdf'je gegeven. Ik heb jou ook al verschillende keren gezegd, en ik zal het nog maar eens herhalen, want je blijft maar weer trollen en doordrammen:

Het is een stuk tekst van een wikipediapagina waar staat op welke definitie van racisme het wetboek zich baseert. Aangezien die vrijwel identiek is aan de definitie die de VN hanteert, heb ik geen enkele reden om daaraan te twijfelen.

200+ blz en nog steeds geen vb'tje van racisme op dit forum, wat een afgang voor de racismeroepers hier

En dan komen we bij het heikele punt: Wat is een belediging/beledigend en wat bijgevolg niet, en wie bepaalt dat?

Geef daar nu eens een afdoende antwoord op artisjok.

Inderdaad Macchiavelli, begrijpend lezen.
Kan je nu antwoorden op de vraag, of begrijp je ze nu nog niet?


Ja dat speelt allemaal mee.
Mag ik nu nog weten waarvoor iemand nog beledigende woorden of scheldwoorden zou kunnen gebruiken, behalve om te beledigen?

Toch wel.

Als ik jou nu een "zak hooi" noem (om bij jouw voorbeeld te blijven), is dit dat mijn verantwoordelijkheid, of de jouwe?

Het is wellicht moeilijk aan te tonen dat het met opzet is.