"Haatzaaien" staat niet eens in de Van Dale. Dat betekent dat het een relatief nieuw woord is, een neologisme.
Wie precies dat woord heeft uitgevonden, is onbekend, maar het is wel bekend dat het van meet af aan door links gebruikt is om elke tegenstand, elke kritiek op de multicul te doen verstommen toen de traditioneel daarvoor gebruikte woorden als "discriminatie" en "racisme" door het vele en grootschalige misbruik ervan, hun impact begonnen te verliezen.
De definitie van "haatzaaien" op wikipedia vertoont dan ook grote overeenkomsten met die van "racisme" en "discriminatie". Eigenlijk dus oude wijn in nieuwe zakken, met dien verstande dat "haatzaaien" nóg meer zaken omvat (o.a. taalvaardigheid, beroep, uiterlijk en dergelijke) en dat het bijgevolg nóg vager gedefiniëerd is, zodat men er qua interpretatie alle kanten mee uit kan, vooral de slechte.
Zou zoiets ooit in een wet gegoten worden, dan kun je er vergif op innemen dat het een ware heksenjacht zal ontketenen. Dan is niets of niemand nog veilig voor de nu al zo vaak bizarre aanklachten van met name extreemlinks. Dan zal zo'n "haatzaai-paragraaf" gegarandeerd misbruikt gaan worden om alles wat niet in de cultuur-marxistische pas loopt, te doen zwijgen en in het gareel te dwingen.

Mensen worden niet steeds haatdragender, maar kunnen wel steeds minder verdragen. Dat is ook logisch als je mensen met als dag en nacht van elkaar verschillende culturen, religies, zeden en gewoontes dwingt samen te leven in de ijdele hoop om daarmee de multiculturele utopie te doen slagen. Dat werkt alleen maar averechts. Mensen gaan zich daardoor alleen maar meer aan elkaar ergeren, de sociale cohesie verdwijnt dan met alle gevolgen van dien. En dan komen de "racisme-", "discriminatie-", "xenofobie-", "haatzaai-", "belediging-" en wat al dies meer zij-roepers om mensen een proces aan te doen, om mensen de mond te snoeren. Want dát is de enige manier waarop hun multiculturele heilstaat gerealiseerd kan worden; door er een politiestaat met gedachtencontrole van te maken.
Een prettig vooruitzicht, nietwaar?

Mensen op de kleur van hun huid discrimineren is dan ook in mijn ogen racisme.
Ik denk dat we 't daarover eens zijn.
Vind ik ook 'n onzinterm, waaraan gesleuteld mag worden of totaal afgeschaft.

Moet kunnen, als 't voor beiden werkt.
Je legt de vinger op de wonde, ze zijn niet opgegroeid met die opvatting, in landen van herkomst geldt 't niet, kent men t niet eens, 't is daar doodnormaal.

Ik vergeet nog te vermelden dat de 1ste generatie zich nog min of meer conformeerde, de volgende generaties lijken steeds radicaler te worden.
Daar is 'n reden voor...

Maar...indien je naar 'n plaats migreert waar dat in 'n wet gegoten is, dien je je daaraan te conformeren, ook dat is integratie, vooral d�*t zou ik zeggen.
Er is strijd aan vooraf gegaan om dat te bereiken, opdat eenieder de keuze zou hebben en niemand vervolgd werd om die keuze, ook de keuze om godsdienstVRII te zijn, VRIJ van eender welke godsdienst/religie, ook dat.
Mensen hebben de ruimte niet meer om zichzelf te zijn...'t land is vol, de wereld is overvol!

Vage term, 't woord bestáát niet eens.
't Is bovendien ook nog eens 'n belachelijke term, net als beledigen, wie bepaalt w�*t 't is?
Van 't 'multiculturele' is men ondertussen al afgestapt omdat steeds meer, zelfs politici beginnen in te zien dat 't niet werkt, intussen is 'intercultureel' 't toverwoord geworden.

Om 't even hoe 't genoemd wordt, 't werkt niet, niet zolang er mensen zijn die om 1of andere reden zich niet kunnen of willen conformeren aan de zeden, gewoonten, waarden, normen en wetten van 't land waar men verkozen heeft te gaan leven om hun nakomelingen 'n betere toekomst te geven.

D�*t wordt vaak vergeten, dat w�*s toch de reden?

Indien men zo verdergaat z�*l niemand 'n betere toekomst hebben!

Voor de goede orde: Ik vind elke discriminatie fout. Mensen discrimineren omdat ze een bepaald geloof aanhangen of juist niet hoort gewoonweg niet.
Maar ik denk dat de meeste mensen het daarmee wel eens zijn. Hier zit volgens mij ook niet het probleem. Waar het m.i. wel inzit is waar we het net over hadden:

Voor ons is religie een persoonlijke kwestie, het is voor 'thuis', in je eigen tijd en op je eigen manier. Waar het botst is waar religies anderen hun leefwijzen willen opleggen of waarbij geloofstradities en gewoonten volgens voorschrift moeten plaatsvinden in de openbare ruimte of op het werk.

Als ik van mijn geloof 20x per dag luid moet boeren is dat geen enkel probleem als ik dat thuis doe. Als ik het op mijn werk doe is het een probleem. 'Hee joh, hou eens op met smerige gedoe'. Het gaat dus niet om het geloof zelf maar om het gedrag voortkomend uit dat geloof. Als je als werkgever iemand niet aanneemt omdat hij 20x per dag hard boert wordt dat nu al te gauw discriminatie genoemd. De werkgever moet het geboer faciliteren en zorgen voor ruimtes waar belijders van de 'boerreligie' ongestoord zichzelf kunnen uiten.
Dáár botst het dus.

Ja precies, dat is de essentie.

Volledig mee eens. :)

Wat voor de ene verkrachting is kan voor de andere een leuk potje sex zijn. 't Is subjectief.

Ik zal mezelf ook zelden beledigd voelen.
Het is voor wat mij betreft een teken van onmacht, domheid en een gebrek aan argumenten.
Maar het blijft een belediging.

Akkoord.

Ooit al het woordje koran op google ingetikt?

Als ik toch eens wist wie dat bepaalt. Ik weet wel wie dat graag willen bepalen. Dat zijn precies dezelfden die de begrippen "discriminatie" en "racisme" te pas en te onpas gebruiken en op die manier uitgehold en gedevalueerd hebben; de multiculturalisten en cultureel-marxisten die hierin een nieuw wapen zien om anderen hun mening op te leggen.


Ook dit is hetzelfde gegoochel met terminologie door dezelfde mensen. Dezelfde zuur geworden wijn in nieuwe zakken.
Ze zullen wel iets gedacht hebben als: Multiculturaliteit is bewezen onwerkbaar, steeds meer mensen zijn dat grondig beu en het verzet ertegen groeit met de dag, dus nu noemen we hetzelfde onwerkbare concept gewoon anders, namelijk "interculturaliteit" en dan slikken mensen dat weer als zoete koek.
Maar ik mag toch aannemen dat de mensen inmiddels verstandiger geworden zijn en zich niet nog eens zo'n loer zullen laten draaien.

Dat is inderdaad het hele eieren eten; het werkt niet zolang er grote groepen mensen zijn die zich niet wensen te integreren. Doorgaans de mensen die de islam belijden, omdat de islamitische leer integratie eenvoudigweg niet toestaat.

Als het zo door blijft gaan, zal het gevolg inderdaad zijn dat niemand, autochtoon, noch allochtoon een betere toekomst zal hebben. Integendeel, een veel slechtere toekomst ligt in het verschiet, waarbij ik grootschalig wederzijds bloedvergieten allang niet meer uit kan sluiten.

:lol:

En jij bent hier de forumpolitie van dienst?

De waarheid zeggen is geen ruzie stoken.

Op de man spelen is een teken van het ontbreken van argumenten, niet van De Waarheid.

Wat SDX zei was nochtans de waarheid.

Je weet nu dat er in de wet geen definitie staat van racisme.
Hier waren we gebleven.

Ja. Je punt is?

Om even te vergelijken wat je daar terug vind. :-)

zo fout

uw boerreligie is geen erkende religie, maar zou een sekte zijn.

wat heeft de koran met dit te maken?

uw obsessie met dat boekje blijkt geen grenzen te hebben