1) De ongelijkheid in Belgie tussen vlamingen en franstaligen.
2) Positieve discriminatie
3) Een aanklacht van een allochtoon sneller aannemen als racisme dan een aanklacht van een autochtoon of zelfs blanke in het algemeen,....

De overheid stemt immers de wetten,....
als deze zich schuldig maken aan (positieve) discriminatie
hoe kunnen ze dan beslissen wat racisme is?
voor alle duidelijkheid ik ben niet voor racisme hé ik wil gewoon duidelijk maken dat iedereen er zich wel eens van bedient.

1 Welke ongelijkheid tussen Vlamingen en Franstaligen?
2 Positieve discriminatie is inderdaad discriminatie. Maar deze wordt gebruikt om discriminatie tegen te gaan. Als jij een minder slechte maatregel kent, laat het ons weten.
3 Waarom denk je dat een klacht van een allochtoon sneller wordt aangenomen?

De overheid stemt inderdaad wetten.
Het discriminatieverbod is geschonden wanneer voor een verschil in behandeling tussen twee of meerdere personen, situaties of gevallen geen redelijke verantwoording bestaat.
In die zin is dit discriminatie.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=121915

Hoeveel doden, en geen "zelfmoord"?

Als ik ruw reken, is dat ongeveer de helft van de slachtoffers als de 9/11 aanslagen, doden per aanslagpleger, maar dan met als bijkomend voordeel dat de aanslagpleger een PR stunt blijft.

Welke strekking is dan de "slimste"?

Wat wil je hiermee zeggen Alboreto?

Of bedoel je dat dit weer eens één van je beruchte voorbeelden van "racisme" zou moeten zijn? Zo ja, geef dan even aan waar het "racisme" dan volgens jou schuilt, en waarom.

Het Christelijk terrorisme ook, alleen wat genuanceerder. Bekijk Afrika, bekeerde brave zieltjes. Prijs de Here, wees braaf en laat je land dan maar door onze brave Christenen leegplunderen. Mensen die zich daartegen verzetten, worden voor het westen automatisch terroristen, ook al verdedigen ze hun eigendom. Gelukkig is er overal de scheiding tussen kerk en staat. Laat me niet lachen. Als wij in België met onze belastinggelden dit instituut al in stand moeten houden, tegen wil en dank, vraag ik me af hoe erg ze dan profiteren van de arme, onwetenden daar.

Waaw, racisme is bij wet verboden? Dat wist ik niet. Enkel acties als gevolg of ook gedachtencriminaliteit? Zal wel dat laatste zijn. Big brother kan u altijd naaien.

Neen, racisme is niet verboden.

Aanzetten tot racisme is wel verboden, evenals discrimineren op basis van de gekende criteria (geslacht, afkomst, religie, leeftijd, seksuele voorkeur,...)

met veel sexueel misbruik, een totaal gebrek aan ethische grenzen en een onuitputbare eigendunk.

Mag ik bijvoorbeeld zeggen "ik vind de meeste joden varkens die het gas van de gaskamers nog niet waard zijn want de meeste joden zijn zionisten en zionisme is een fascistische ideologie en ik ben tegen fascistische en racistische ideologieën"?

En het aantal doden in Irak geteld? En de reden voor de invasie(s)? Ahja kernwapens en banden met al qaeda, ventje ook mijn boma heeft banden met al qaeda als er moslims achter 9/11 zaten.

Wist u dat er nog steeds geen bewijzen zijn voor het zogenaamde feit dat het zogenaamde al qaeda achter de aanslagen zat in new york londen en madrid.
Ik ben radicaal is dat uw probleem? Ik ben moslimfundamentalist, en dan?
Ik vind trouwens dat er geen moslimterrorisme bestaat de echte terrorist is de enige terrorist en dat is de pentagon en israel. Enfin beke kort door de bocht ma daar komt het groso modo op neer.

Jep, met een vliegtuig door twee torens vliegen is geen terrorisme :roll:

neen, in deze was het slechts de aanleiding om het ware terrorisme los te laten.

tijd om nog wat drones uit te sturen

jawel dat is zeker terrorisme alleen is er geen bewijs voor wie er verantwoordelijk voor is. Als de staat er verantwoordelijk voor is is het technisch gezien geen terrorisme natuurlijk maar zeg dat aan de slachtoffers hun familie bijvoorbeeld die een onderzoek eisen maar er geen krijgen. Want de officieële complottheorie is dat het al qaeda was er is zelfs een paspoort gevonden bovenop het puin van ene kaper, dus het vliegtuig vernietigde het hele gebouw en was volledig opgebrand maar het paspoort (en niet de lijken) maar wel het 'paspoort' was nog volledig intact, mss was het wel wat stoffig, over stof gesproken vliegtuigen verpulveren geen gebouwen dat doen explosieven.

Ik ben geen antisemiet hoor, de profeet Mohamed was zelf een semiet en arabieren zijn allemaal semieten. Maar ik moet van joden niets weten dat zijn immers bijna allemaal zioninsten, maar die paar joden die anti-zionist zijn die zijn bij mij thuis welkom voor een glaasje thee hoor.

Maar inderdaad frappant forumregelement. Er staat nl "racisme/antisemitisme" Anti-semitisme (en dan natuurlijk alleen de minimale joodse kant van het veel grotere semitische landschap) krijgt een speciale plaats in de beoordeling van racisme, het is dus een voorkeursracisme of een ergere vorm van racisme, dat is dus discriminatie van alle andere bevolkingsgroepen die geen speciale behandeling krijgen maar onder de noemer racisme vallen. Er staat dus racisme in het forumreglement en dan nog onder de categorie racisme. Je moet het doen!

Eerst en vooral is het een van de pot gerukte term, de meeste joden zijn niet eens echte semieten zeker niet europeanen, gewoon ne semitische trek trouwens mijn neus is veel langer dan die van benjamin netanyanu en de rest van zijn ss club, terminologie van de jaren stillekes dus dat op niets slaagt, en ten tweede maken ze dan nog een bijna te verwaarlozen deel uit van de semitische bevolking.
Simpel gezegd: een arabier is minder dan een jood (daarom wordt er galid shalit omgeruild tegen 1000 plus palestijnen) en racisme is toch nog geen antisemitisme. Antisemitisme is nog erger en dat is dus racisme vind ik.

tuurlijk wel:roll: