Het gaat hier over het principe dat Jambon stelt slimme.

Welk principe stelt Jan Jambon dan?

Dat we niet gaan voor de postjes maar voor hetgeen we de kiezer beloofd hebben?

Dat we de Nota Di Rupo onderbouwd afgewezen hebben?

Dat we ons zullen schikken in de rol die PS, MR, OVLD, SP.A, CDH, CD&V voor ons weggelegd hebben?

Jullie gaan niet voor wat jullie de kiezer beloofd hebben. Jullie doen absoluut niets en geven de kiezer dus ook niets van wat jullie hen beloofden.

Volledig akkoord.
N-VA kun je als destructieve beroepsdwarsliggers bestempelen, daarvoor heb je zeer weinig fantasie nodig.

Wij vonden dat we in de eerste plaats onze kiezers niet mochten bedriegen.
Wij vonden geen meerderheid voor hetgeen we de kiezer beloofden.
Omdat wij onze kiesbeloftes niet wilden breken hebben wij de Nota Di Rupo afgewezen.

Maar geloof me vrij, met de hete adem in de nek hebben de "groten" van België een deel van ons programma ingevuld.
Natuurlijk gaat het voor ons niet ver genoeg.
Natuurlijk hebben ze maar hier en daar iets geprutst.

Anderen trokken daaruit het besluit dat wij niet meer wilden onderhandelen, terwijl wij als eerste een nota op tafel gelegd hebben.

Waarom verbaasd uw reactie mij niet?

Daarbij, als beroepsdwarsliggen gelijk is aan uw kiezers niet bedriegen, dan ben ik graag beroepsdwarsligger.

Belofte 1: N-VA ging het land goed Regeren. 0/10.
Belofte 2 : N-VA ging de hand reiken naar de PS. 0/10.
Belofte 3 : N-VA ging eerlijke compromissen sluiten. 0/10.
Belofte 4 : N-VA ging optreden als ambassadeur van alle Belgen. 0/10.

Enfin en contre-enfin, een dikke 0 /10 op heel het kerstrapport van de NVA en waarschijnlijk een even grote 0 /10 op het paasrapport. Want ze zullen alweer alles afkeuren en twijfelen of ze nu voor of tegen iets gaan stemmen, maar als het puntje bij paaltje komt natuurlijk tegenstemen. Kortom hun traditionele komedie opvoeren.

Om te regeren moet je een meerderheid vinden, een meerderheid wordt aangeduidt door de formateur.


Met de Nota De Wever heeft de N-VA meer dan de hand gereikt. De PS bleef gewoon in de zetel zitten zonder dat ze de moeite namen om de nota te lezen.
Het PS opperhoofd is dan bij Albert den Tweede gaan janken, waarop deze in een "franse colère" schoot en met de vuist op de tafel sloeg. De rest is geschiedenis.

Sta me toe te twijfelen aan het feit dat u de nota DE Wever gelezen heeft, de compromisbereidheid van de N-VA staat daar zwart op wit.

De N-VA heeft exact 10 dagen gekregen van Albert den Tweede, hoeveel dagen hebben de anderen gekregen?

De N-VA zal de rol spelen waartoe anderen haar gedongen hebben. Ze zal deze rol spelen met volle overtuiging.

Gedwongen ?
Na meer dan een jaar de Calimero uithangen uit de onderhandelingen stappen noemt u gedwongen ?

Kom, er zijn bewijzen dat wij er niet uitgestapt zijn.
Moeten we deze discussie hier voeren? Er is zelfs meer dan één draad over opgestart.

U bent er hier over begonnen weet je wel ?

Zou je niet beter, kwestie van oefening, nu al beginnen te stoppen met liegen. Anders zal volgend jaar even erg worden als dit jaar en komt er van uw goede voornemens niets in huis.

.
post verwijderd, vergissing van draad.

Ik ben hier zeker niet over begonnen.
Indien u van het tegendeel overtuigd bent, geef dan een linkje.
Waarvoor dank.

Dit is dus die eerste post.

beter dan

-2/10
0/10
-1/10
-5/10 :evil:

Proficiat Bart, eerste van de klas

Uiteraard doet de N-VA dat wel. Anders zaten ze nu in de regering.

"Voor iets gaan" en "effectief de kiezer iets geven" zijn niet hetzelfde. Het is niet omdat anderen je beletten om die kiezer iets te geven dat je er niet meer voor blijft gaan. Maar ja, het is natuurlijk makkelijker om de twee wel gelijk te stellen zodat je nog wat op de N-VA kan kakken he.