Wel, dat is iemand die enkel gelooft in hetgeen hij kan zien en horen. De rest bestaat niet. Dus naargelang met de ouderdom zijn ogen en oren slechter worden, gelooft hij in minder en minder zaken. Binnen afzienbare tijd zal er dus volgens hem vrijwel niets meer bestaan.
Inderdaad zijn er mensen die met het ouder worden niet wijzer worden, maar wel dommer en kortzichtiger. Wie weet behoort hij wel tot deze groep ?
Ondertussen gelooft hij dus enkel in hetgeen hij met zijn lichamelijke en mentale vermogens kan waarnemen. In weinig dingen dus.

Alle onbekende zaken in het belachelijke trekken is inderdaad een soort van mentale verdediging. Niet iedereen kan het aan geconfontreerd te worden met het feit dat men het reeds zijn ganse leven bij het verkeerde eind had.
Dat is te brutaal voor hun zelfbeeld, daar kunnen zij niet mee leven.
En dan ontkennen ze dus hardnekkig, zelfs alsze met de neus in het bewijs gedrukt worden, zoals een jong hondje met zijn neus in de kaka gedrukt word, om hem te leren dat hij niet zo maar overal mag kakken.
Wij kunnen hen niet met hun neus in hun onzin drukken, en daarom kunnen zij ongestoord verderdoen met dit forum met trol-gezever te vervuilen.

Hm, radiostilte bij de believers.

Nou ja, ongelijk kan ik hen niet geven. Als je van tevoren weet dat je "feiten" vakkundig en onvermijdelijk herleid zullen worden tot brandhout, ben je immers minder geneigd om nog zaken op tafel te leggen.

Alle grootspraak ten spijt.

Allez, weeral strafpunten voor jou wegens reactie op verbannen trol.
De helderziendheid gaat niet zo ver dat je ziet wat ieder ander ziet blijkbaar. :lol:

Wie verbannen is heeft " banneling " onder zijn pseudo staan. Dat is dus niet het geval.
En nog iets : bemoei je met je eigen zaken, " filmster ":lol:

Over welke feiten heeft u het, mannekke ?:-)

Zeer goede vraag.

Als ik zo de draad bekijk, zijn er inderdaad nog geen feiten aan bod gekomen. Enkel sterke en minder sterke verhalen.

Tenzij jij feiten hebt misschien ? Als draadstarter heb je nog maar bitter weinig op tafel gelegd.

Ik heb de vraag gesteld :

Snap je , mannekke ? Ik VRAAG aan de andere forummers of ze er in geloven, en of ze er reeds mee ( denken ) te maken hadden ?
Jij hebt dus geantwoord : je gelooft er niet in, en je had er nog nooit mee te maken ook niet...
Mooi zo, dat weten we dan ook weeral !:-) Bedankt voor de inlichting, en ciao.
Jij hebt hier dus niets meer te maken, of wel ? Misschien iets interressants te vertellen ?
Want als je enkel komt om de mensen uit te lachen , en voor de zot te houden, dan ben je een dikke vette trol.

Dus geen parapsychologische feiten.

Spijtig. Een zoveelste ontgoocheling.

Ik wist dat je dat ging zeggen.

Aha ! Helderziendheid ! Wie had dat verwacht van jou ? Is je biervoorraad op of zo ?:lol:

Ook dat wist ik op voorhand!

Zever in pakskes

Bron ?:-)

Ik denk dat gij niets weet. Ik denk dat ge niet eens weet of je nu in uw neus zit te peuteren of aan uw hol te krabben.
Ik kan mij natuurlijk vergissen hé...Ik ben niet iemand die �*lles weet, zoals sommigen hier schijnen te denken.

Mijn voorkeursastrologe

Pas op daar zitten veel charlatans tussen.:lol:
En vermits die vooral domme mensen tussen hun klanten tellen zou ik maar op mijn tellen passen als ik van jou was.:-)

Telepatie...Er is bewijs voor :

http://wetenschap.infonu.nl/diversen...n-planten.html

Lees het volledige artikel. Interressant !

:D

Twee experimenten van minstens 50 jaar geleden uitgevoerd in Rusland. Geen enkele vorm van controle mogelijk. Het plantenexperiment heeft trouwens niets met telepathie te maken, maar wel met zintuigen en geheugen van planten.

Aangezien we er later niets meer over gehoord hebben, zullen de resultaten uiteindelijk toch niet zo fameus geweest zijn, denk ik.

Dat mag van de kapitalisten hier niet bekend worden, temeer omdat er planten bij waren die riepen: "communisme is goed!"

Jij denkt zo veel. Of jouw denken een referentie is valt nog te bezien natuurlijk...
Zulke feiten worden doodgezwegen, daar ga je raar of zelden over horen in de gecontroleerde officiële media.

Bron ?

Het is blijkbaar al een feit in jouw ogen.

Je kunt niet bewijzen dat het experiment echt werd uitgevoerd, je kunt niet bewijzen wat de resultaten waren van het experiment maar je weet ondertussen al dat de resultaten gecensureerd werden.

Objectief ben je wel...

En waarom zou de "gecontroleerde officiële media" - geen idee wat dat is trouwens - dergelijke zaken doodzwijgen ?

De overheid wenst afgestompte hardwerkende menselijke robots, zonder etnische wortels, die allemaal hetzelfde vreten, de zelfde merkkleding dragen, op de juiste partij(en) stemmen en vooral niet teveel nadenken over iets anders als hun job en de voetbal ( of het wielrennen, of iets dergelijks ).
Alles wat ongewoon of geestverruimend is, is verboten, en word belachelijk gemaakt, en/of doodgezwegen.
Jij bent er zo ééntje volgens mij.

Ronduit fascinerend.

A propos, heb je nu ondertussen al bewijs van een parapsychologisch feit ? Je hebt ondertussen toch al ruimschoots de tijd gehad.

Een bewijs heb ik nog niet, maar ik begin toch iets gewaar te worden.
Ik kan vaak de reactie van de goedgelovigen voorspellen wanneer ze met hun neus op hun onvermogen gedrukt worden om hun claims te bewijzen: gratuit gescheld.
Zou ik parabnormaal geworden zijn?




:lol::lol::lol:

Gratuit gescheld, je kan er van meespreken, met uw onnozele postings de hele draad lang al. Jouw postings hebben het hoogste schijnheiligaards-gehalte van de hele sceptici-bende.
En je bent dan ook nog zo éne die zelfs met rode driehoekjes dreigt als hij zoals een vettige rioolrat in het nauw gedreven is.

OK, en nu nog het onweerlegbare feit.

Komaan, overweldig ons met je kennis.

Net zoals voor je parabnormale hocuspocus, kan je geen enkel bewijs quoten van gescheld van mijn hand.
Nochtans, is al wat ik hier op dit forum schrijf, bewaard.

Nog nooit heb ik een forumfiguur uitgescholden.
Maar misschien voel je het als een persoonlijke belediging als ik je onzinnige claims ridiculiseer...
Maar geen zorg, dat is een beginnersfout.
Ooit zal je het verschil leren.
Net zoals tussen paranormale fictie en de waarheid.
Toen kneep je ze, nietwaar? :rofl:

Het bewijs voor paranormale fenomenen is er.

Hier een pagina die gemaakt is speciaal voor skeptici. Maar als je hun met de neus op de feiten drukt, blijft het stil:

http://deanradin.com/evidence/evidence.htm

Radin heeft geen enkel bewijs geleverd. Ik herhaal: geen enkel. Hij goochelt wel graag met statistieken en verwijst naar experimenten waar hij zelf niet bij wijs, maar voor de rest: zero.

Ik daag Radin en de hele wereldbevolking uit om een postzegel met hun gedachten ook maar een halve millimeter te verplaatsen. Onder gecontroleerde omstandigheden uiteraard.

Dat is eerder jouw stijl, in je broek doen als men begint te dreigen.
Mij jaagt geen enkele trol angst aan. Ik zei het al eens, en ik herhaal het je, je kan naar de maan lopen met je idioot gezever, mischien kom je wel Aliens tegen die met die kwatsj kunnen lachen, wie weet .:lol:

Hoeveel " wereldbevolkers "kunnen Nederlands lezen, en komen hier meeforummen ?:lol:

Maakt mij niet uit, iedereen is welkom.

Eén postzegel parapsychologisch gewijs een halve millimeter verplaatsen... ik denk dat dit qua telekinese de meest gemakkelijke opdracht ooit moet zijn.

En toch zal niemand er in slagen.

Ik heb het bewijs gegeven. Het is trouwens niet van Radin, het zijn diverse studies die bewijzen dat psi fenomenen echt zijn.

Je kan het niet ontkennen, dus negeer je het maar.

Het bewijs is er!

Het "bewijs" bestaat enkel in pseudo-wetenschappelijke kringen en eigen journaals die die kringen oprichten met het doel wetenschappelijk te lijken.

Dat wordt dan uiteraard opgepikt en gepresenteerd door believers als jij als 'echt', wat uiteraard ook hun bedoeling is.

Feit is dat psi-fenomenen al vele decennia lang falen in ELKE objectieve test onder gecontroleerde omstandigheden.
Dat is de ijzeren realiteit waar jij niet omheen kan, al post je hier miljoenen pseudo-wetenschappelijke artikels. Het is vulling zonder waarde.

Ik ken die bewijzen van jou... daar schort altijd wel het één en het ander aan, om het beleefd uit te drukken.

Los daarvan heb je twee keer niets bewezen. Radin trouwens ook niet, de studies waarnaar hij verwijst ook niet. Ik heb de indruk dat je niet echt weet dat er veel kritiek is op de studies waarnaar hij verwijst, en op de manier waarop hij zaken interpreteert.

Niet dat het je veel kan schelen, want jouw oordeel is bij voorbaat al gemaakt. Als het maar in je wereldbeeld past, niet ?

Over wat heb je het ? Over hetgeen onder uw schedelpan zit ?;-)

Kritiek... iedereen die tegen het materialistische paradigma ingaat krijgt kritiek. Dit is gewoonweg zo.

De bewijzen zijn er. Je toont pijnlijk aan dat je geen echte argumenten hebt. Je vraagt bewijzen. Ik geef ze, en je zegt. "Er is kritiek op". En daar blijft het bij.