Ik heb geen ezel maar weet wel iets over ezels.....mensenkennis noemen ze dat ...

:lol:

De kern van de zaak is NIET dat seksueel misbruik van kinderen door geestelijken niet alleen een Belgisch verschijnsel is. De kern is dat er tot op vandaag, en ondanks het bestaan van een resem wetten, niemand uit die kringen werd bestraft. Integendeel. De kardinaal die door getraumatiseerde mensen gesmeekt werd naar gerechtigheid, liet hen niet alleen aan hun lot over. Hij ontkende zelfs dat zijn hulp werd ingeroepen. Een leugen die met een bandopname kon bewezen worden! Om enkele weken later het te deum te zingen in aanwezigheid van de voltallige elite die de wetten maakt. Wetten waarvan met verve bewezen werd, en wordt, dat ze niet gelden voor dezefde elite. Als dat wél het geval was zat de piskop van Brugge voor een kwart eeuw in de gevangenis.
Niet dus! D�*t is wel degelijk Belgisch!

HIER in België gaat het er zo aan toe. Als het er op wereldschaal hetzelfde aan toe zou gaan was de Belgisch-Canadese priester-pedofiel, die in België in bescherming werd genomen, niet pas uitgeleverd aan het land dat hem al die jaren zocht omdat het niet anders meer kon.

Dan had Michel Martin onderdak in een Frans klooster gekregen ipv in Malonne.

In eender welk ander land was een kardinaal, die in de fout ging zoals Danneels dat deed, gedwongen geworden om schuld te bekennen, en om op te houden met zingen voor een roedel hypocrieten van het ergste soort.

Als tegenargument kan dat tellen, Raf.

LOL?

Neen?

TIME = MONEY


Waarmee willen 'we' 'onze' TIME vullen, en waaraan willen 'we' 'ons' MONEY besteden?

Let wel: geen van beide zijn unlimited, ongeacht wat 'we' 'onszelf' daaromtrent 'wijs' trachten te maken.

Dat oude en minder oude eenzame mannetjes het onderwerp van deze draad zeer aantrekkelijk vinden wekt geen verbazing, temeer omdat één en ander zich heeft afgespeeld in een zogenaamde eliteschool, onder kinderen van het vermeend rijk puikje en wie weet zelfs van de adel….waardoor de verbeelding van gefrustreerden extra op hol slaat, want wat voor hen onbereikbaar is wordt in hun droompjes al snel als volslagen decadent en dus “super hot” gebrandmerkt. Daar komen die mannetjes uiteraard gretig op af als vliegen op een drol, want bij gebrek aan hersenen en moraal leidt het piemeltje hun dans.

Wie met enige terughoudendheid reageert omdat het hoe dan ook om nauwelijks of niet volwassen jongeren en dus om kinderen gaat, wordt door bedoelde mannetjes meteen als een ouderwetse non of kloosterling geklasseerd. Er is hier zelfs een zelfverklaarde homofiel die dankbaar van de gelegenheid gebruik maakt om ons lessen te komen geven omtrent hetgeen al dan niet “normaal” seksueel gedrag is en vanaf welke leeftijd we dit allen als “niets aan de hand zijnde” van onze en andermans kinderen moeten aanvaarden. Tja…

Niettemin, bede om enig fatsoen, al weet ik dat deze enkel zal gesteund worden door mensen die dit fatsoen reeds met hun opvoeding hebben meegekregen.

Het is niet zozeer dat jongeren op een eliteschool op een feestavond wat plezier hebben, maar wel nu blijkt dat er een ministerszoon bij betrokken is die alle sporen daarover op internet probeert te verdoezelen. Dit kan Joëlle Milquet nog weleens duur komen te staan.

Dat begrijp ik, mijnheer de Tweede, maar daarover blijkt het in deze draad al lang niet meer te gaan.

Tegenargument tegen w�*t precies? Tegen jouw anti-België-obsessie? Tegen obsessief-compulsief gedrag valt niet te argumenteren. Jij hebt het in je hoofd gehaald dat België de verpersoonlijking is van alles wat slecht is in de wereld en dat alles, tot seksende pubers toe, te herleiden is tot het ingebeelde "probleem België". Nee, daar heb ik geen "tegenargumenten" voor.

Enkel therapie kan misschien nog helpen...

Dat klopt!

Nadere info hier:
http://www.clint.be/actua/machtsmisb...-toe-te-dekken

Wat is zo gemeen vind is dat Joëlle Milquet alle schuld op het meisje wil afschuiven.

Onbegrijpelijk. Inderdaad. Kinderen uit onfatsoenlijke milieu's horen thuis in de fabrieken opdat de kinderen uit fatsoenlijke milieu's naar elitescholen kunnen worden gestuurd. Groot gelijk. Ieder moet zijn/haar plaats in de maatschappij kennen.

Aha. Informatie uit de eerste hand.

Jij kent haar persoonlijk? Jij was misschien zelfs aanwézig op dat feestje?

Wat een denigrerende en pseudo-intellectuele post zeg.

Die hautaine lulkoek neem ik al lang niet meer ernstig.

Waarom niet ineens een heuse Goelag-Archipel, nu 'we' toch bezig zijn?

:?

Omdat ziek zijn geen misdaad is.

"Il y a autour du Collège St-Michel une véritable «peur de Joëlle Milquet» qui aurait envers l’école l’attitude d’une monarque sur son territoire": hoog tijd dan dat ze van haar troon dondert!

Ja dat kennen we. De "fatsoen" mensen zijn doorgaans de beste hoeren klanten. Met mijn respect voor de hoeren want ze doen ook een nuttige job.

Juist!
En dan nog op anonieme basis ook.

Het is de hypocrisie die de Belgische elite eigen is waar ik mij het meest aan stoor. En daar bezondigt niet alleen Milquet zich aan. Ook degenen die haar gedrag terzake proberen goed te praten.
Het is geen toeval dat dit uitgerekend belgicisten zijn. Voor hen is België het ideale land, bestuurt door de enig juiste politici. Daar mag niet aan geraakt worden.

Het gaat hier niet alleen over wetten die overtreden werden, want daar is Milquet medeverantwoordelijk voor. Neen, Milquet pruimt het niet dat haar zoon van de eliteschool wordt gestuurd waar zij zijn opvoeding wilde laten vol-eindigen. En vooral, waar hij aan "networking" kon doen met de zonen en dochters van de "juiste" mensen. Misschien zelfs een huwelijkspartner aan de haak slaan. Zit daar toch wel een "slettenbak" tussen die de mooie toekomst verbrodt die zij voor zoonlief in gedachten had? Daar staat ze dan met haar mooie dromen.

Wat wilde Milquet dan wel?
Ik vermoed hetzelfde wat eigen is aan haar elitaire soort: regels en wetten gelden voor het plebs. Niet voor de elite waartoe zij zich rekent. In de ogen van Milquet had, hoe dan ook, het meisje moeten buitengekieperd worden omdat ZIJ het schoolregelement aan haar laars lapte. Liefst in alle stilte zodat zoonlief niet ter sprake zou zijn gekomen, en zijn moeder er geen gevolgen zou van dragen. Kortom zoals het betaamt dat de Belgische elite behandeld wordt in dit land.

Hopelijk wordt haar situatie alleen maar erger tot 25 mei !
Vanaf 26 mei: nóg erger...

Want je zit ineens te hopen dat de PS op 40 % komt?


Wat dan? Heb je het nu alweer over de Franse les van Bart?

Als het waar is dat Milquet het gewicht van haar functie heeft misbruikt om de school onder druk te zetten en "anoniem" te proberen het meisje onterecht de schuld te geven van de schooluitsluiting van haar zoon, dan is dat ongetwijfeld een politiek en eventueel zelfs juridisch relevant gegeven. Mijn eerste overweging daarbij is evenwel dat ik geneigd ben om mijn hoed af te nemen voor de schooldirecteur, vermits deze kennelijk niet aan bedoelde druk heeft toegegeven.

De vraag is echter wat in deze “feit” of slechts “gerucht” is. Tot zolang we het antwoord op die vraag niet met zekerheid kennen – en wellicht kennen we het nooit – kunnen we desbetreffend slechts ten onnutte tot in het oneindige praten over allerlei veronderstellingen…

Wat heeft de PS hiermee te maken?

De partij van Milquet doet het, net als haar "Vlaamse zusterpartij", steeds slechter. Wat niet betekent dat hun stemmen naar de PS gaan.

Milquet is wel, sinds het Lambermontverraad ten aanzien van haar zusterpartij uit het noorden, de rechterhand van de PS. Het zal de PS dus eerder pijn dan goed doen als de partij van Milquet extra electorale klappen krijgt.

Ik denk dat Di Rupo heel vrolijk wordt van deze strontstorm. zoals hij een paar dagen geleden óók al blij verrast werd door de blooper van Reynders.

Voor Di Rupo II is er maar één voorwaarde: De PS moet de grootste van Wallo Brux worden.
Wat er aan Vlaamse kant gebeurt is volstrekt irrelevant in deze.


Bedankt madame Milquet!

Met het woord "fobie" kunnen 'we' nochtans heel wat kanten uit :twisted:

De directeur heeft in alle geval iets gedaan waar Milquet niet over te spreken is, zoveel is zeker.
Het eerste wat mij opviel was dat hij iedereen verbood om ruchtbaarheid aan de zaak te geven. Zijn eigen woorden luidden trouwens "dat hij de zaak stil wilde houden, maar dit niet lukte omdat het steeds erger werd".
Wat precies werd er steeds erger?

Blijft echter het feit dat de directeur de jongens van school stuurde en niet niet het meisje, terwijl hij goed wist dat de zoon van Milquet zich onder hen bevond. Het zou best kunnen dat hij een furieuze Milquet weerstond. Men kan dat zelfs hopen. Maar het kan ook dat er anderen in het spel zijn die hij meer vreesde dan Milquet.

Feit is ook dat de directeur deze negatieve publiciteit had kunnen vermijden door �*lle betrokkenen bij de "gangbang" van school te sturen. Niemand van de betrokken ouders had zich dan onheus bejegend hoeven te voelen. Ook Milquet niet. Zonder dat anoniem interview zou zij zelfs niet eens ter sprake zijn gekomen. Dat heeft de zaak immers pas goed in de publiciteit gebracht.
Wie heeft er trouwens al iets gehoord over een ontkenning van harentwege?
Wie gelooft dat ze het niet zou hebben gelogenstraft als zij er voor niets tussen zat?

Feit is dat de directeur NIET het meisje, maar wél de jongens weg stuurde. En zich daardoor een hoop ellende op de hals haalde. Daar ligt de sleutel.

Als dit schandaal wordt afgewikkeld, in alle stilte, zoals dat meestal het geval is in elitaire milieus, dan zullen wij er nooit het fijne van te weten komen. Hoezeer het hier ook wordt geminimaliseerd, als een schandaal wordt het alleszins gezien, anders was er niemand weggestuurd.

Ja misschien, moest het daarover gaan wel.
Dit lijkt me hier eerder obsessief gedrag:
Alle negatieve menselijk gedragingen en maatschappelijke fenomenen systematisch herleiden tot de Belgische staatstructuur.

Het makkelijkste voor de directeur, zo lijkt het mij althans, ware geweest om geen enkele van die kinderen weg te sturen, maar ze een andere minder ingrijpende straf op te leggen. Er is ongetwijfeld een reden waarom hij een voor hem veel moeilijker en risicovoller besluit heeft genomen, maar die reden kennen we niet. Ik durf bijna hopen dat het rechtlijnigheid en moed is geweest…

Uw bijdrage tot dit topic is daaraan een understatement.

Nochtans kan de Belgische staatsstructuur daar perfect mee vergeleken worden.
Het resulaat daarvan laat zich trouwens al een tijdlang voelen.
En zien.

Het is Laurent Louis die insinueert dat het om kinderen van een federaal minister zou gaan. Hecht jij in deze echt geloof in Laurent Louis ?

Ik ben ervan overtuigd dat u dat effectief voelt.
Dat is net het angstaanjagende van heel de zaak.

Maar niet alle "Belgicisten" zijn CDH-fans! Waarom zou bv. een SPa- of PS-stemmende Belgicist Milquet verdedigen, zeker net voor de verkiezingen?

Vanwaar haalt U dit gerucht ?

Bron ?

Straf voor wat juist ?