²

De islam discrimineert niet alleen vanuit het historische en referentiële perspectief. Het anders behandelen van niet-moslims, is eigen aan de leer. 'Mensen van het boek' met name Joden en christenen, krijgen nog de speciale status van dhimmi; andere gelovigen en ongelovingen krijgen zelfs dat niet. En van de status van dhimmi heeft Mohammed gezegd: "Deze 'dhimmi's' moeten wel beseffen dat ze tweederangs burgers zijn en als ze zich onafhankelijk willen opstellen moeten ze terug op hun ondergeschikte plaats gezet worden, goedschiks of desnoods kwaadschiks". Aldus de leer van de islam op schrift gezet door Mohammed.


Dat is naar westerse normen gemeten racisme pur sang.


Bedankt om één en ander te illustreren.

Neen dat is niet zo. Voor de moslim zijn de quoran en andere islamitische geschriften weldegelijk gezaghebbender dan de wetgeving van het land waarin ze vertoeven. Vandaar ook de botsingen met onze wetgeving inzake slachtingsrituelen, hoofddoekenverbod enz...

Maar dat is een andere discussie. Waar het hier om gaat is de het discrimineren van andersgelovigen, eigen is aan de leer van de islam en alsdusdanig, volgens de definitie die Alboreto aan 'racisme' geeft, de islam een racistische godsdienst is.

Paulus.

Moet je nu al moorden om racist te zijn.

Je veralgemeent inderdaad.
Je hebt de mening van 1 moslim en die veralgemeen je naar alle moslims.

Wij hebben de mening van bijna iedere moslim.
Dat jij dit niet wil inzien is natuurlijk uw zaak.

Het gaat niet om de mening van één moslim. Het gaat om wat de islam leert beterffende de houding van een moslim tav andersgelovigen. Wie zich achter deze leer schaart is volgens de definitie die Alboreto aan racisme geeft, weldegelijk een racist.

Mocht u moslims kennen die niet akkoord zijn met Mohammed, dan had ik daar graag een bron + linkje van. Tot zo lang, zijn zij allemaal volgelingen van Allah wiens leer door Mohammed werd geboodschapt, conform hun geloofsbelijdenis, die dient te worden afgelegd als voorwaarde om moslim te mogen worden.

Paulus.

Jij nuanceert al een klein beetje. "Bijna iedere moslim" is nog altijd niet "iedere moslim".
Hoe ben jij aan de mening geraakt van "bijna iedere moslim"?

Het gaat om de mening van één moslim over wat de islam leert betreffende de houding van een moslim t.o.v. niet-moslims.
Die ene mening veralgemeen jij.

Die ene moslim is wel Mohammed, volgens de moslims de rechtsreekse boodschapper van Allah. Kent u moslims die de leer van Mohammed verwerpen?

Paulus.

Bijna iedere moslim volgt de leer van Mohamed op de letter.

Neen.

Het gaat om wat Mohammed leert aan alle moslims betreffende hun houding tegenover andersgelovigen en niet-gelovigen.

De voorwaarde om moslim te mogen worden is ondermeer de leer van Mohammed te onderschrijven als zijnde de wil van Allah door zijn boodschapper Mohammed geopenbaard.

Wie de leer van Mohammed verwerpt, kan nooit een moslim zijn.

Paulus.

Neen.

Die ene moslim wiens mening je kent is Porpo.
Ik ken moslims die die leer anders interpreteren.

Nee, zoals al eerder gezegd maakt religie deel uit van de etniciteit.
Wat de laatste tijd duidelijk geworden is, is dat etnische discriminatie op zich minder en minder aanvaard en ook vervolgd wordt (zie Vlaams Blok).
De racisten gaan zich dus focussen op een deeltje van die etniciteit om alsnog aan etnische discriminatie te gaan doen gezien de verzameling van godsdienstgroepen grotendeels overeen komen met de voormalig gehate etnische groepen.

Maar het gaat niet zozeer daarover.
Het is het feit dat ge elk lid van een groep eigenschappen gaat toeschrijven die ge zelf arbitrair gaat toeschrijven aan die groep en daarop beoordelen.
En dat is fout en racistisch.

Grappig, doch wat doorzichtig, hoe ge hier wanhopig twee tegenstanders probeert tegen elkaar uit te spelen.
Met gering succes trouwens :lol:

Nu, elke religie is discriminerend.
In de katholieke kerk mogen vrouwen geen priester worden en worden holebi's gediscrimineerd.

Het grote verschil is dat geloof een vrijwillige toegang heeft.
Het is een lidmaatschap die ge aanvaard of niet.
Op dat vlak is ze niet racistisch omdat iedereen die wil toetreden dat kan en mag (buiten die discriminerende trekjes die zowat universeel zijn).

Maar als ge mensen omwille van die keuze gaat uitsluiten, dan zijt ge verkeerd bezig imho.
En inderdaad, in elke religie zult ge ook racisten hebben (in de ene al wat meer dan in de andere, maar dat is weer een pissing contest).
Maar dat maakt de religie nog niet racistisch.

Ge maakt ook hier weer dezelfde fout door alle individuen van die religie te beoordelen op waarden die ge de hele groep meent te moeten toeschrijven.

U bent duidelijk aan het spartelen. Wat ik zei over alle moslims, zei ik al voor porpo dit bevestigde.

En nogmaals; het gaat niet om een mening. Het gaat om de leer van Mohammed. Allah's boodschapper volgens hun geloofsbelijdenis.

En die leer is heel duidelijk.

Zoals eerder al gevraagd; graag bron + link voor moslims die de leer van Mohammed verwerpen inzake hun houding tav anders- of niet-gelovigen. Je mag het ook een andere interpretatie noemen.

Tot zo lang, sta jij in deze discussie met boude beweringen zonder enig fundament, tegenover mijn, uit wikipedia gefundeerde stelling, bevestigd door moslim porpo.

Paulus.

Ok, het was 'alle Moslims', het is nu al 'bijna alle moslims'.

Hoe komt het dan dat geen enkele van de moslims die ik ken de eigenschappen heeft waarover gij het hebt?

Let op, ik zeg niet 'geen enkele moslim', maar ik vrees dat jullie door (de laatste decennia) zulke overdrijvingen te gebruiken elke geloofwaardig verloren zijn.

Bij de christenen geloven enkel nog de getuigen van Jehova dat de Bijbel het absolute woord van god is.

Zo ook in de Islam (zij het in mindere mate)

Niet echt, nee.

Het gaat over de mening wat die leer inhoudt.
Die leer is helemaal niet eenduidig, vandaar dat er zo veel verschillende stromingen zijn.

Ook wikipedia geeft aan dat er verschillende stromingen zijn, die niet dezelfde visie over Mohammed hanteren.

Jij stelt dat "alle moslims..." aan jou om je stelling te funderen.

Ooit al in Turkije geweest, guido?