Wat voor een prietpraat is da toch. Je verdraagt gewoon niet dat we het niet eens zijn met jullie geloofsleer. En wat jullie kerkvader leert is al eeuwenlang hetzelfde : zwijg, luister en ik weet het beter, en dat zie je in uw manier van 'discussieren'. Je kunt een meningsverschil niet verdragen en valt me persoonlijk aan. Als katholiek zou je wel stilletjes moeten zijn wat betreft pedofilie. En zeker ivm discriminatie van andersdenkenden in de geschiedenis. Wat een hypocrisie.

8O
Hoe interpreteer jij dan "dood de afvalligen"? Ik denk niet dat hier bedoeld wordt: aai ze even over hun bolletje. Maar het zou me niks verbazen als jij dat erin zou zien.


Als men een ideologie volgt die criminele daden voorschrijft, en je volgt die niet, dan ben je gewoon geen volgeling van die ideologie. Heeft niks met interpretatie te maken.

wat versta jij dan onder "taqiyya"? waarschijnlijk weer één van je persoonlijke duimzuigerij, maar kom.



Nogmaals: één van de peilers van islam is dat de koran zeer duidelijk is en helemaal niet hoeft "geinterpreteerd" te worden. Natuurlijk kan jij je eigen religie ook gaan uitbouwen met je eigen geinterpreteerde versie van de islam, maar noem het dan gewoon de artisjam.... of zoiets.

Wat voor een prietpraat is me dat ? Ik dacht niet dat de profeet van het christendom slavernij militair geweld discriminatie genocide en pedofilie goedkeurde, dit in tegenstelling tot een 'profeet' mohammed die er zich aan bezondigde. Dan nog een moslim die anderen van discriminatie zit te beschuldigen. Van hypocrisie gesproken.

de soenna en de Koran volgen is de plicht van elke moslim. Dus in dat opzicht is moslimfundamentalisme letterlijk (en niet zoals de negatieve connotatie weergeeft; islam is fundamenteel fout) een streefdoel voor de meeste praktiserende gelovigen.
Het is volgens mij niet toevallig dat deze term bestaat, en dus ook niet toevallig dat de dommere mensen die frats geloven en nog liever sterven dan een echte biografie van de profeet saw te lezen zoals die van al mubarakpuri maar enkel de orientalisten islambashers rommel lezen. Die islambashers en orientalisten kunnen zich noodzakelijkerwijze niet wetenschappelijk verantwoorden want de enige bron zijn de grote werken van islamitische historici.
Zoals paulus zegt; ik weet het beter dat de moslims het altijd beter weten.

Neen je moet bewijzen dat "de" manier problematisch is om van een probleem te kunnen spreken. Neem mij maar als proefkonijn ik ben een moslimfundamentalist.

Ik begrijp nog steeds niet waarom de geytenwollensokkies wèl een probleem hebben met mensen die de islam volgens de FUNDAMENTEN (de grondbeginselen) volgen, maar dan tegelijk wèl een suikerversie light willen ophemelen die amper iets met islam te maken heeft.

Maar dan verguizen ze weer wèl de mensen die zich verdiepen in die grondbeginselen en de gevolgen daarvan, want dié gaan ze dan als "islamofoben" betitelen.

taqiyya :
Vrome veinzing:de regel dat Moslims mogen doen alsof ze ongelovig zijn, als eerlijk uit komen voor hun geloof zou betekenen dat ze hun leven niet meer zeker zouden zijn.

http://www.encyclo.nl/begrip/Taqiyya

Je hoeft je discussie"technieken" niet te projecteren op anderen.

Er zijn dan ook veel verschillende letterlijke interpretaties.

Dat is een loze bewering. Ik vraag je nu voor de zesde keer al naar een bron die jouw bewering dat de discriminatie van anders- of niet gelovigen op zo'n manier zou kunnen geïnterpreteerd worden dat er van deze discriminatie niets meer overeind blijft.

Je geeft ze me niet en we weten beiden waarom.

Neen, want dit is ook niet mijn bewering. Mijn bewering is dat zij conform de leer van Mohammed anders- en niet gelovigen discrimineren. Jij zegt dat dit afhangt van de interpretatie,...

... wel goed,... maak je bewering hard, zoals ik mijn bewering hard heb gemaakt.

Kwestie van uit het welles-nietes niveau uit te stijgen.

Paulus.

Omdat ik kennissen, vrienden, collega's die moslim zijn niet in een bron kan plaatsen.

Je hebt zelf toegegeven dat er meerdere stromingen en meerdere interpretaties zijn.

Daarom is het een loze bewering hé Artisjok?! Wat zou jij er van vinden als ik mijn bewering zou staven met: "Van horen zeggen"?

U kunt toch aan al die kennissen van jou eens rustig vragen hoe zij hun moslim zijn, rijmen met het negeren van de leer van Mohammed, met wikipedia als bron? Normaal gesproken zullen zij het zeer aangenaam vinden u dat te uitgebreid en gefundeerd te kunnen uitleggen.

Vindt u het redelijk als u daarvoor de tijd kreeg tot 1 december? U heeft het over kennissen, vrienden en collega's, dat zijn dus minstens zes mensen waar u het kan aan vragen op die tijd.

Ik zal nog maar eens woordelijk herhalen wat ik gezegd heb. Want zoals u het zegt, is het net alsof ik zou toegegeven hebben dat niet alle moslims discrimineren. Ik gebruik hiervoor kopie/paste en plaats de link er bij, naar waar ik wat precies heb gezegd.

Natuurlijk zijn er verschillende stromingen binnen de islam. Niemand die beweert van niet. Maar over een aantal zaken zijn ze het eens in alle stromingen. Ondermeer dat Allah de enige God is en Mohammed zijn profeet.

Aangaande de discriminatie zijn er ook verschillende gedachten binnen de islam. De ene stroming discrimineert strenger dan de andere. Maar allemaal discrimineren ze. Allemaal. En dat naar het woord van Mohammed de profeet van Allah.

U mag beweren van niet, maar dan graag op een gefundeerde wijze met bron + link.

Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3864

Paulus.

en d�*t zijn dan de hooggeleerde personen die u gaan vertellen wat islam inhoudt? Zo'n beetje zoals de paus gaat vertellen wat katholicisme inhoudt?

Paus Cynara Cardunculus I ?

Je hebt er genoeg die de islam wensen mooi te praten. Die trachten recht te praten wat overduidelijk krom geschreven staat. Ook westerse islamapologeten doen daaraan mee.
http://www.exmoslim.org/vrouw%20linda%20bogaert.html

Heb ik al gezegd.
Als ge beweert: "alle X zijn zus of zo" en ik weet van 1 X die niet zus of zo is, dan weet ik dat ge op z'n minst overdrijft.

Als alle X'en die ik ken niet zus of zo zijn, dan weet ik dat ge liegt.

En andere mensen die de moeite doen om met moslims te praten weten dat ge liegt.

Ja, natuurlijk zijn er moslim fundamentalisten, net zoals er in alle religies en andere strekkingen fundi's zijn.

Maar niet iedereen is een fundamentalist, in geen enkele strekking.

Niet echt.
Ge schrijft een eigenschap toe aan 1 religie, terwijl het een eigenschap is van alle religies, inclusief de uwe.

In de bijbel staat dat ge niet moogt liegen.
Dus geen enkele christen liegt?

Net zoals een christen de bijbel niet kan verwerpen zonder christen te blijven.
Maar toch zie ik meer en meer christenen die een betekenis geven aan de bijbel die een meer hedendaagse klank geeft aan het verhaal.
Alles wordt minder dwingend, alles wordt vrijer.


Tot dat besef komt elk kind voor zijn 6e leerjaar.
Heeft niets met de Islam.

Als ik moet kiezen tussen uw betrouwbaarheid en die van mijn vrienden, dan vrees ik dat ge aan het kortste eind trekt, Paulus.

Staat trouwens ook in 'Christelijke' teksten.

Nu, racisme in de Islam is mss wel een interessant onderwerp, maar hier gaat het over racisme op politics.be

Gezien Paulus iets heeft tegen off-topic gaan, kan hij hier misschien het goede voorbeeld geven...

racisme is harram.