Absoluut
De godsdiensten stammen ook van de tijd dat men dacht dat de aarde het absolute middelpunt van alles was, en de zon, andere planeten en de sterren er rond draaiden. Daardoor was het voor de religiese leiders destijds (en voor sommigen nu nog) onaanvaardbaar dat het niet zo was, en de aarde om de zon draaide en ons zonnestelsel maar een minuscuul onbetekenend puntje is in het hele (gekende) heelal.
En inderdaad, nog altijd denken er dat God dat alles heeft geschapen voor het denkend wezen (sic), de mens, op deze planeet...

Als je maar tig keer die drukkerij laat exploderen zal je uiteindelijk wel een woordenboek bekomen. Zo ook met kaarten schudden. Als men dit lang genoeg doet tot alle kaarten opnieuw op hun plaats zitten.

Right on, mate. ;-)
Het universum komt tot (zelf-) bewustzijn in de mens, als een organisme dat speciaal daarvoor geëvolueerd is en de evolutie van die opgaande boog is nog niet gedaan.

Is duidelijk te zien aan het scheppingsverhaal.
Eerst wordt het licht en duister gescheiden.
Pas daarna wordt het licht geschapen.:lol:

Ik volhard niet in duisternis. Ik vraag mij af waarom deze geen plaats heeft?
Het licht en de duisternis zijn samen verbonden in eenheid. Door deze te onderscheiden zijn we in dualisme beland. Van polytheïsme naar monotheïsme, want in dit dualisme is de duisternis het pure kwaad dat wij vermijden. Maar de duisternis is daar altijd, hoe verder je uw licht van verwijderd hoe groter de schaduw wordt. Net daarom is een volledig perspectief daaromtrent wel essentieel om vooruit te komen.

Zo is dat. Het universum is zeer intelligent en is tot zelfbewustzijn gekomen door het leven. Het leven is de uitdrukking van die intelligentie.
Rupert Sheldrake is echt iets voor U. Ik denk dat die man voor U zal zijn wat Terence voor mij is. Hij heeft de morfische velden van Huxley verder in kaart gebracht. Nuja, hij heeft maar een zeer beperkt budget. Maar zijn filosofie en theorieën prikkelen mij heel positief.
Hij gaat er vanuit dat in alles intelligentie huist omdat intelligentie een coherente eigenschap van het universum is. Deze eigenschap (intelligentie) is nauw met alles verbonden, zelfs in niet levende materie.

Je volhardt in de duisternis van deze wereld en die heeft dus plaats genoeg en van het licht van mijn atoomtheorie wil je niks weten.
Je hebt het nu over de godsdienst van de oude Bijbel en die heeft geen macht meer.
Het vroegere licht daarvan heeft plaats gemaakt juist voor de duisternis van het ongeloof, het materialisme van de moderne tijd.
Dus zo gezien leven we juist volop in de wereld van de duisternis.
Maar er is nu een nieuw licht op gegaan en dat is mijn atoomtheorie.

Kortom: je loopt achter en je strijdt een strijd die allang gestreden is.

Een thread met én peche, én diego raga én harriechristus.

Bij de CIA zijn ze naarstig alles aan het noteren wat hier geschreven wordt!

En NASA niet te vergeten.

Hoe volhard ik dan in duisternis? Ik ben net steeds meer gebalanceerd.

We zijn onderweg iets verloren door het monotheïsme denk ik zo. We zijn alles wat anders is beginnen demoniseren en de man eigende zich steeds meer de rol van dominant wezen toe. In deze strijd gingen onze archaïsche roots verloren en werden wij via de doctrines tegen elkaar opgezet.

Zelf ben ik een behoorlijke materialist geworden. Maar ik ga dat hedendaags toch proberen beperken. Ik wil iets teruggeven aan de natuur. Hoe kan ik daar jou atoomtheorie pragmatisch voor raadplegen? Ik denk dan eerder, Peche bouwt eens een kast voor bijen en verzamel honing. Over verlichting gesproken....

Ik zou niet weten welke strijd ik strijd. Ik probeer perspectief te verwerven.

Niet alleen bij de CIA hoor, zélfs Zonbron volgt het (vanuit zijn information room, op de grote schermen van 8 op 3)

Zolang je het licht van mijn atoomtheorie negeert volhard je in de duisternis.


Nu, dat is allang bekend en de Oude Bijbel heeft ook geen macht meer, en daarvoor is de acceptatie van andere religies in de plaats gekomen.
Maar dat is allemaal oud spul.

Het is nu de hoogste tijd voor mijn atoomtheorie.
Mijn atoomtheorie is niet pragmatisch, maar theoretisch (in de eerste plaats) en de werkelijke echte openbaring van het Creationisme.
Dat laatste is toch ook niet pragmatisch, maar een godsdienstige theorie.
Door het pragmatisch te willen maken, ontwijk je weer mijn theorie door je er vooral niet in te willen verdiepen.
Dus het mankeert je duidelijk aan zelfbewustzijn niet eens te weten waarmee je bezig bent met al je draden en theorieën, die niks bijzonders zijn en behoorlijk conservatief: de Jehova's en een primitieve wetenschappelijke visie van kracnt, en nu weer het creationisme (hoe wil je dat met elkaar rijmen?)*.
Je bent toch wel behoorlijk fanatiek bezig of niet?

*De verzoening van wetenschap en religie is juist mijn atoomtheorie.

In die logica is heel de wereld gedoopt in duisternis. Dat zeggen Jehova getuigen ook . Je bent dus op zijn minst even conservatief.
Wel ik weiger daarin te geloven.

Volgens mij zijn het licht en de duisternis verbonden en verwant aan elkaar. Door alles wat anders is uit te sluiten (zoals jij met je atoomtheorie doet) hebben wij onszelf de duivel aangedaan. Het is geen duivel die ons tegen God opzet. Het is de mens die zichzelf in beperkte paradigma's plaats omdat de spirituele macht een monotheïsme is. Van jongs af worden wij daar aan blootgesteld en leren wij beperkt kijken door angsten aan het intelligente andere te naaien.

De logica is zeker geen duisternis, maar de Heilige Geest van God die zich heeft geopenbaard in Hegel en mijn atoomtheorie.



Maar goed: gelovige mensen als de Jehova's begrijpen daar natuurlijk helemaal niks van.

Dat is bekend Peche, maar relatie tot mijn atoomtheorie leeft deze wereld in de duisternis van de onwetendheid.

Ik sluit het uit op basis van goede argumenten dat deze wereld niet deugt: qua wetenschap niet en qua religie niet.
Jij bent het juist die mij uitsluit.
En dat doet de wereld ook die het licht niet wil kennen.



Kortom: het licht schijnt in de duisternis, maar de duisternis heeft het niet begrepen.
Dat is allang verholpen Peche door vele andere religies te erkennen en nog meer door mijn atoomtheorie, die je niet wilt kennen.



Door zelf Jehova te willen worden, doe je je dus zelf de ellende van het monotheïsme aan.
Terwijl er toch nog weinig mensen zijn die in die onzin geloven.

Ik ben geen Jehova getuigen. Ik heb bijbelstudie van Jehova getuigen gekregen. Dat is een groot verschil.

Zo te merken ben je daar niet veel mee opgeschoten.

Weinig aan toe te voegen, Peche.

Om zelfs het lichtste atoom of de eenvoudigste cel te doen ontstaan en te laten functioneren, moet er idd een intelligente kracht in huizen, gezien de minste afwijking van de inherente parameters geen bestaan (ervan) mogelijk maakt, laat staan het doen evolueren van miljarden melkwegen en dito supra-complexe organismen, zoals bv de vorming van kristallen of een mens, om maar iets bekend te noemen.

Degenen die durven te stellen dat dit alles 'toevallig' zou ontstaan zijn, dwalen dan ook en nog geen beetje.

Jij hebt niets op te merken aan mij.

Zo is dat. Zelfs in het kleinste stofdeeltje huist een vorm van intelligentie. Zelfs een domme insect is een hoogontwikkeld wezen dat niet op toeval functioneert. Dat is gecodeerd te doen en handelt daarop. Ik zie doel.

Ik heb via hun eigen theorie laten zien dat ook daar geen sprake van toeval is. Ja, de omgeving is random/willekeurig, maar dat maakt de evolutie van het organisme niet toevallig. En al zijn wij van vis naar mens geëvolueerd, als je meeloopt in het belang van het verhaal zal je zien dat daar ook geen toeval bij kwam kijken. Actie = reactie.
Vissen ploeterden in de modder en over tientallen miljoenen jaren werd de vin iets pootachtig. Net zoals bij het paard. Er werd druk door (de vrije van wil van) het organisme uitgeoefend op die lichaamsdelen.

Of probeer evolutie eens te bekijken door die morfische velden. Hoe insecten communiceren via geuren en via een co evolutie samenwerken. Hoe het ene begon te profiteren van het andere waardoor de omgeving zich talrijk kon ontplooien en meer bio diversiteit aantrok. Ik sta er een beetje van te kijken en zie, jawel, een intelligent design. Er zijn "foutjes/afwijkingen", maar het design is algemeen niet dom. Noch een toeval.

Soms ga ik in bezinning. En weet je waarop ik steeds terug kom? Het is alsof het leven gelijktijdig ontstaan is. En ik weet dat dit geen enkele vorm van logica inhoudt. Maar misschien is de mens hedendaags beperkt door het rationeel denken. Het is een beperking en staat niet meer toe buiten de doos te kijken.

En wat voor doel zie je dan?