Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Het lijkt mij nogal duidelijk dat de Grondwet bepaalt dat Filip gehouden is aan het naleven van de onschendbaarheid en dus alleen uitspraken mag doen op politiek gebied wanneer hij daarbij door een minsiter gedekt wordt.
-Filip mag trouwen met de vrouw van zijn keuze maar hij kan zijn rechten op de troon alleen behouden wanneer zijn bruid de instemming van de Koning (lees regering) krijgt.(art.85)
-Filip kan geen minister worden (art.98) en dit enkel en alleen omdat hij lid is van de Koninklijke familie. Reden: hij zou zelf de daden van zijn vader kunnen dekken terwijl dat alleen kan door een lid van de regering die de politieke verantwoordelijkheid voor de daden van de Koning op zich neemt.
-Filip is van rechtswege senator: dat is een afwijking van het principe dat senatoren verkozen worden door het volk en die afwijking wordt alleen verantwoord door het feit dat hij lid is van de koninklijke familie.
-De persoon van de Koning is onschendbaar; zijn ministers zijn verantwoordelijk (art.88) Dit houdt in dat er voor politieke uitspraken een voorafgaandelijke toestemming is van een minister.
-De civiele lijst (art.89) De civiele lijst wordt door de wet vastgelegd voor de duur van de regering van de Koning.
Bij het vastleggen van de civiele lijst kregen volgende personen een dotatie tijdens de regering van Albert II (wet van 16.11.1993): Albert II, de weduwe van de vorige Koning (Fabiola) en de troonopvolger Filip. Het is duidelijk dat zij daardoor allemaal onder de ministeriële verantwoordelijkheid vallen: "De civiele lijst vormt het geheel van middelen die de Natie ter beschikking stelt van het Staatshoofd om Hem toe te laten in volledige morele en meteriële onafhankelijkheid gestalte te geven aan de koninklijke functie, zowel in het binnen- als in het buitenland. Ze bestaat enerzijds uit een éénmalig vast te stellen doatatie en anderzijds uit het recht op gebruik van de koninklijke woningen, teneinde Hem toe te laten met passende waardigheid en uitstraling de continue vertegenwoordiging van het Land te verzekeren (kamer 1992-1993 nr. 1155/1,1)

Het is dus duidelijk dat Filip zich moet houden aan dezelfde regels als de Koning vermits hij dezelfde prerogatieven krijgt (dotatie en bewoning van Laken)

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Nergens staat er iets in over 'prinselijke onschendbaarheid'

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Aan het taalgebruik te zien is Belgian Warrior ongetwijfeld Bob Vangeel, alias patriot

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Geen enkele, het is enkel de Koning die geen dergelijke uitspraken mag doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Uw nazistische partij beweert nochtans het tegendeel. Wie kan mij volgen in het chaotisch denken van de Vlaams-nazisten?:

- Siegfried Verbeke is een revisionist. Dat is bij wet verboden, maar hij mag zijn mening verkondigen, want dat valt onder de noemer van de vrije meningsuiting!

- VB werd veroordeeld voor racisme, hetgeen in Cassatie bevestigd werd. Maar racisme valt onder de noemer van de vrije meningsuiting!

- Prins Filip is geen Koning, maar hij heeft zijn gedacht gezegd over separatisten in Vlaanderen. Dat wordt door geen enkele wet verboden. MAAR HIJ MOET ZWIJGEN!

Wie kan hier nog aan uit? Het onbreekt de Vlaams-nazisten aan consequentie.

Oorspronkelijk geplaatst door obiwan

Uw racismewetten zijn deze van het corrupte franskiljonne regime, die wil het Vlaams Belang vernietigen. Wat is er mis met het aanpassen of terugkeer programma dat al in vele andere landen wordt toegepast ?? Dit is geen racisme. Men probeert gewoon een democratisch verkozen partij langs juridische weg te vervolgen en uiteindelijk uit te schakelen.

Prins Filip is geen koning, maar wordt wel koning. Gaat hij van de ene op de andere dag politiek neutraal worden als hij op zijn troon terechtkomt!
Deze verdoken vorm van Ancien Regime moet dringend aangepakt worden door een wijziging van de grondwet, die reeds dateert uit 1830!!. Deze mens heeft trouwens politiek niets te willen, want hij heeft geen enkele stem achter zijn naam staan. Voor mij GEEN VRIJEMENINGSUITING voor de koning, de konigin, de kroonprins en de echtgenote van de kroonprins, wegens hun huidige of toekomstige niet democratische rol ! Wel vrijemeningsuiting voor de andere prinsen, want hun functie heeft politiek toch niets te betekenen. Daarom mag hun dotatie in feite zowieso worden afgeschaft, want zij hebben toch geen functie. Enkel dotatie voor koning/koningin, kroonprins en kroonprinses, maar dan geen vrije meningsuiting. De rest krijgt dan geen dotatie maar wel vrije meningsuiting.

De kroonprins heeft zich dus niet aan die vrije meningsregel gehouden en de koning heeft geen afstand genomen van de uitspraken van zijn zoon. Dus zwijgen is toestemmen van onze "neutrale" koning. Dus mag men voor mij een referendum houden over het voortbestaan monarchie en dit zo snel mogelijk.

Die revisonist maakt geen deel uit van het Vlaams BELANG. Overigens waarom mag deze man geen objectief onderzoek doen naar de geschiedenis tijdens WO II. Er is een groot verschil tussen REVIONISME en NEGATIONISME ! Objectief revionisme mag voor mij, een negatie echter van de massamoorden van den Dolf mag voor mij niet !

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Nergens staat er iets in over 'prinselijke onschendbaarheid'

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Yanneke, ga sterven voor de koning.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat voor u mag en niet mag, is niet van belang. De wetten moeten gerespecteerd worden. En daarmee is alles gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat voor u mag en niet mag, is niet van belang. De wetten moeten gerespecteerd worden. En daarmee is alles gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Waarom zou ik. Er is nog geen enkele paljas die het aandurft om ons Koningshuis fysiek aan te vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door benji

ALS HET MOET, STERVEN VOOR DE KONING!.......lopen er nu echt nog zo'n debielen rond???

Oorspronkelijk geplaatst door Ernesto

Is even dwaas als "sterven voor vlaanderen"

Oorspronkelijk geplaatst door sfbtkm2

art. 93 grondwet Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien.

Gebrek aan neutraliteit zou hier ook onder kunnen vallen (de abortuswet is met dit artikel toch goedgekeurt).

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

@Raf

Art.95 stelt duidelijk dat de Kamers een Koning kunnen aanduiden indien de troon onbezet is.